Удовитченко Вячеслав Викторович

Дело № 2-4738/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Коленовой А.В.,

с участием адвоката Белоусова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4738/2015 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Лебедевой Л.И., Удовитченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Лебедевой Л.И., Удовитченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Лебедевой Л.И. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование кредитом по ставке 19,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору составляет сумма, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере сумм...

...а; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере сумма.

Кредит обеспечивался договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Удовитченко В.В..

Банк направлял заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности. Ответов на требования о досрочном погашении кредита от заемщика и поручителя в банк не поступало, требования о погашении задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Лебедевой Л.И.. Взыскать в солидарном порядке с Лебедевой Л.И., Удовитченко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере сумма; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере сумма. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание явилась представитель истца Мальцева И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лебедева Л.И. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от 16 мая 215 г. Лебедева Л.И. зарегистрированной не значится. Направленные в ее адрес судебные повестки, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. Судебная телеграмма, направленная по последнему известному суду адресу, не доставлена, так как дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчика Лебедевой Л.И. в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Белоусова К.Н., действующего на основании ордера, в порядке ст. 50 ГПК РФ, который просил суд постановить законное решение.

Ответчик Удовитченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту его регистрации: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчику Удовитченко В.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращены в суд в связи с непроживанием адресата по указанному адресу. Судебная телеграмма, направленная по данному адресу, не вручена ответчику в связи с тем, что дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

То обстоятельство, что местом регистрации Удовитченко В.В. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Удовитченко В.В. обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГг., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с непроживанием адресата. Кроме того, в адрес ответчика судом была направлена телеграмма с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с пометкой «Не доставлена. Дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является». Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, адвоката Белоусова К.Н., просившего постановить законное решение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Лебедевой Л.И. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на потребительские цели со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование кредитом по ставке 19,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки.

В силу п. 4.3 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случае образования просроченной задолженности.

Согласно п. 1.6 кредитного договора кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручителем за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой Н.И. перед банком является Удовитченко В.В. согласно договору поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в материалы дела расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору составляет сумма, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере сумма; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере сумма.

Данный расчет проверен судом, признан верным и положен в основу решения суда.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованияпункта 1 статьи 307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии состатьей 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФбанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии спунктом 2 статьи 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии состатьей 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласностатье 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии спунктом 3 статьи 810 ГК РФсумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии спунктом 1 статьи 809 ГК РФипунктом 1 статьи 819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 статьи 809 ГК РФпредусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Поскольку договор займа с ответчиком заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия договора займа по возврату займа и процентов по нему и уклоняется от исполнения обязательства, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные интересы и права истца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем;

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства;

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена п. 3.1 договора поручительства № 59121263-1п от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии сост. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пене.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи по настоящему договору.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе в одностороннем порядке вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору (то есть досрочно расторгнуть настоящий договор), а также изменить его, в том числе, в случае образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов и (или) иных платежей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены претензии о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в равных долях – сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к Лебедевой Л.И., Удовитченко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Лебедевой Л.И..

Взыскать в солидарном порядке с Лебедевой Л.И., Удовитченко В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: задолженность по уплате кредита в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере сумма; задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере сумма.

Взыскать с Лебедевой Л.И. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Удовитченко В.В. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 июля 2015 г.

Судья Е.С. Гречко

№ 2-6296

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2015 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Удовитченко В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд указав, что <дата> между Удовитченко В.В, и Операционным офисом «Таганрогский» Южного филиала Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, что подтверждается Анкетой на потребительский кредит №, Заявлением на кредит №, подписанные Ответчиком <дата> В п.2 Заявления Ответчик, в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении Кредитного Договора будет являться действия Банка по зачислению кредита на Счет. В случае акцепта Предложения Тарифы Общие Условия а также Заявление являются неотъемлемой частью Кредитного Договора.

В п. 1.47 Общих Условий, полученных Ответчиком <дата>., определено, что «Кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Клиенту Потребительский кредит, открыть счет, а последний обязуется вернуть Кредит в установленные сроки.

В п.2.16 Заявления Ответчиком указано, что он ознакомлен и обязуется соблюдать Тарифы и Общие Условия, также подтверждает получение им на руки настоящего За...

...явления, Общих условий и Тарифов.

В соответствии с Заявлением сумма предоставленного Ответчику кредита <данные изъяты> 00 коп. Срок кредита <данные изъяты>

Кредитные средства в сумме <данные изъяты> коп. были зачислены <дата>. на текущий счет Ответчика № что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

График платежей в погашение кредита содержит: дату платежа, сумму ежемесячного платежа, в том числе: основной долг и проценты.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании Тарифов по потребительскому кредитованию составляет 0,1 (ноль целых одна десятая) % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 8.2.3. Общих Условий Ответчиком приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов начисленных за пользование кредитом и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей.

Однако Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

В п. 8.3.1. Общих Условий, определено, что Клиент (Ответчик) обязан по требованию Банка (Истец) вернуть Кредит Банку (Истцу) до окончания Срока Кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному Договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования Кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В п. 8.3.2. Общих Условий, определено, что факт возникновения оснований для досрочного истребования Кредита устанавливает Банк (Истец). Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту (Ответчику).

ЗАО «Райффайзенбанк» принимались меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки по имеющимся в Анкете телефонам, 01.04.2015г. Ответчику было отправлено заказным письмом с уведомлением Требование о досрочном возврате заемных средств. Однако проведение указанных мероприятий результатов не дало.

Ответчик с <дата> оплат по кредиту не производил.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет – <данные изъяты> коп. в том числе: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с Удовитченко В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» суммы задолженности в размере - <данные изъяты> коп., а также сумму государственной пошлины в размере -<данные изъяты> коп. Итого: <данные изъяты> коп. Кредитный договор № от <дата>. расторгнуть.

В судебное заседание представитель ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика принять решение в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Удовитченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между Удовитченко В.В, и Операционным офисом «Таганрогский» Южного филиала Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует Анкета на потребительский кредит № №, Заявление на кредит №, подписанные Ответчиком <дата>. Акцептом предложения о заключении Кредитного Договора явились действия Банка по зачислению кредита на Счет. Тарифы, Общие Условия, а также Заявление являются неотъемлемой частью Кредитного Договора. В п. 1.47 Общих Условий, полученных Ответчиком <дата> определено, что «Кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Клиенту Потребительский кредит, открыть счет, а последний обязуется вернуть Кредит в установленные сроки. Договор заключается путем подписания Клиентом Заявления на Кредит и акцепта Банком данного заявления путем предоставления Кредита Клиенту».

В п.2.16 Заявления Ответчиком указано, что он ознакомлен и обязуется соблюдать Тарифы и Общие Условия, также подтверждает получение им на руки настоящего Заявления, Общих условий и Тарифов.

В соответствии с Заявлением сумма предоставленного Ответчику кредита <данные изъяты> коп. Срок кредита 60 (шестьдесят) месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> коп. были зачислены <дата>. на текущий счет Ответчика №, что подтверждается выпиской по счету ФИО3

График платежей в погашение кредита содержит: дату платежа, сумму ежемесячного платежа, в том числе: основной долг и проценты.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании Тарифов по потребительскому кредитованию составляет <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 8.2.3. Общих Условий Ответчиком приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов начисленных за пользование кредитом и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей.

Однако Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

В п. 8.3.1. Общих Условий, определено, что Клиент (Ответчик) обязан по требованию Банка (Истец) вернуть Кредит Банку (Истцу) до окончания Срока Кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному Договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования Кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В п. 8.3.2. Общих Условий, определено, что факт возникновения оснований для досрочного истребования Кредита устанавливает Банк (Истец). Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту (Ответчику).

Ответчику было отправлено заказным письмом с уведомлением Требование о досрочном возврате заемных средств. Однако со стороны ответчика никаких действии не последовало. Ответчик с <дата>. оплат по кредиту не производит.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет - <данные изъяты> руб. 05 коп. в том числе: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> коп.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 819 определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, главой 42 ГК РФ (Заем и Кредит).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не выполнил должным образом условия договора, то требование Банка о возврате заемных средств в полном объеме с начисленными процентами подлежат удовлетворению. Расчет Банка судом принимается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Суд полагает, что изменение обстоятельств является существенным, так как ответчик в одностороннем порядке не выполняет обязательства по возврату кредитных средств, вследствие чего банк несет убытки, поэтому договор подлежит расторжению.

В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Удовитченко В.В, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» суммы задолженности в размере - <данные изъяты> коп., а также сумму государственной пошлины в размере - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Кредитный договор № от <дата>. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2015 года.

Председательствующий: