Васечкина Инна Сергеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело №33-979/2018 Председательствующий судья суда первой инстанции – Хибакова Л.В.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Мотиной И.И., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбакл (Шабанова) Л.Б. к Администрации города Феодосии Республики Крым, Тарусиной Е.В., Петрову В.М., Зезюлиной М.Г., Васечкиной И.С., Шадуро Ж.Л., Ажтархановой Г.В., Лебединской Д.Д., третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании решения об отказе в согласовании произведенного переустройства жилого помещения незаконным и его отмене, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе Арбакл (Шабанова) Л.Б. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 года Арбакл (Шабанова) Л.Б. обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании решения об отказе в согласовании произведенного переустройства жилого помещения незаконным и его отмене, сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивирует тем, что она на основании договора дарения квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотар...

...иального округа, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийском МБРТИ, является собственником квартиры № дома № по <адрес>.

Решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на устройство балкона к кв. №, № по <адрес>» истцу предоставлено разрешение на устройство балкона к квартире.

На основании указанного решения, Шабанова Л.Б. совместно с ФИО16 заказала в МКП «Орбита» рабочий проект «Пристройка веранд к квартирам № и № по <адрес> в <адрес>.»

Рабочий проект был согласован с Приморским поселковым советом, МЧС и СЭС, что подтверждается подписью должностного лица исполкома Приморского поселкового совета на листе Рабочего проекта, экспертным заключением № 29 Отдела по вопросам надзорно - профилактической деятельности ФГУ ГУ МЧС Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Согласованием Феодосийской городской санитарно - эпидемиологической станции от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета № 566 от 29.12.2010 года «О внесении изменений в решение исполкома № 591 от 21.12.2009 года» срок завершения строительных работ был продлен до 29.12.2011 г. Все строительные работы были завершены в указанный срок, но из-за тяжелого материального положения, Шабанова Л.Б. не смогла вызвать техника БТИ для фиксации построенной веранды и тамбура, и не смогла оформить право собственности на построенную веранду.

С целью ввода пристроенных веранды и тамбура в эксплуатацию, истец обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о согласовании перепланировки квартиры.

Решением об отказе в согласовании произведенного переустройства жилого помещения от 21.07.2017 года Администрацией города Феодосии Шабановой Л.Б. было отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры, в качестве основания для отказа указано на то, что срок окончания строительства веранды и тамбура закончился 29.12.2011 года. Кроме того, указано, что пристройка веранды и тамбура является реконструкцией квартиры, вследствие чего вопрос согласования находится в компетенции Службы государственного строительного надзора.

Истец просит решение Администрации города Феодосии Республики Крым об отказе в согласовании самовольно произведенного переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № признать незаконным и отменить.

Сохранить квартиру № дома № по ул<адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже двухэтажного многоквартирного дома, состоящую из 1- коридор площадью <данные изъяты> кв.м., 2- санузел площадью <данные изъяты> кв.м., 3- кухня площадью <данные изъяты> кв.м., 4- комната площадью <данные изъяты> кв.м., I - тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., II - веранда площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 октября 2017 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Тарусина Е. В., Петров В.М., Зезюлина М.Г., Васечкиной И.С., Шадуро Ж.Л., Ажтарханова Г.В., Лебединская Д.Д.. В качестве третьих лиц - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца Ключник А.С. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации города Феодосии Республики Крым Волошенко В.И. требования в части признания незаконным решения органа местного самоуправления не признал, требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, просил рассмотреть на усмотрение суда.

Ответчик Тарусина Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Петров В.М. не возражал против удовлетворения иска.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Арбакл (Шабанова) Л.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью; на возведение пристройки ею получено согласие всех сособственников, разработан и согласован рабочий проект, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ данное жилое помещение должно быть сохранено в перепланированном состоянии.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных домов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе, надстройка, перестройка, расширение, объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из: 1- коридор площадью <данные изъяты> 2- санузел площадью <данные изъяты> кв.м., 3- кухня площадью <данные изъяты> кв.м., 4 комната площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.7-9)

Из свидетельства о браке следует, что Шабанова Л.Б. вступила в брак с ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, и после регистрации брака ей присвоена фамилия Арбакл.

Судом установлено, что дом № по ул. <адрес> <адрес> является двух этажным, многоквартирным - состоящем из 8 квартир, по 4 квартиры на каждом этаже.

Собственниками квартир являются: квартира № - Арбакл (Шабанова) Л.Б. (истец по делу); квартира № -Лебединская Д.Д.; квартира № - Ажтарханова Г.В., квартира № - Шадура Ж.Л.; квартира №Васечикна И.С.; квартира № Зезюлина М.Г., квартира №- Петров В.М.; квартира №№ Тарусина Е.В.

Решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета № 591 от 21.12.2009 года. «О разрешении на устройство балкона к кв. №, № по <адрес>» истцу предоставлено разрешение на устройство балкона к квартире. Строительные работы предписано завершить до 21.12.2010г. (л.д.10) Решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета № 566 от 29.12.2010 года «О внесении изменений в решение исполкома № 591 от 21.12.2009 года» срок завершения строительных работ был продлен до 29.12.2011 г.( л.д.11)

Истцом на основании вышеуказанного решения, был заказан в МКП «Орбита» рабочий проект «Пристройка веранд к квартирам № и № по <адрес> <адрес>».

Рабочий проект был согласован с Приморским поселковым советом, МЧС и СЭС. ( л.д.12-28)

Из технического паспорта жилого помещения квартиры № дома № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира № дома № по <адрес>, расположенная на 1 этаже двухэтажного многоквартирного дома, состоит из 1- коридор площадью <данные изъяты> кв.м., 2- санузел площадью <данные изъяты> кв.м., 3- кухня площадью <данные изъяты> кв.м., 4 комната площадью <данные изъяты> кв.м., I - тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., III - веранда площадью <данные изъяты> кв.м.. Общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м. На странице 2 технического паспорта указано, что на установку дверного проема в несущей стене квартиры № разрешения не предъявлено. (л.д.29-32)

Из технического заключения по обследованию состояния квартиры № в жилом доме № по <адрес> <адрес> с целью определения допустимости и безопасности произведенных ранее работ по пристройке веранды и устройству дверного проема в наружной стене, выполненного ООО Творческая архитектурная мастерская «Атриум» следует, что в ходе строительства изменено местоположение дверного проема из квартиры в пристраиваемую веранду, предусмотренного ранее разработанным проектом. При визуальном осмотре определено, что выполненные работы по пристройке веранды и устройству дверного проема в наружной стене не влияют на общую безопасность эксплуатации здания в целом. При этом даны рекомендации о не допустимости осуществления несанкционированных работ по дальнейшей перепланировке квартиры с затрагиванием несущих конструкций зданий. (л.д.33-42)

Решением об отказе в согласовании произведенного переустройства жилого помещения от 21.07.2017 года Администрацией города Феодосии Шабановой Л.Б. было отказано в согласовании самовольно произведенного переустройства жилого помещения в связи с тем, что в результате самовольно произведенных работ выполнена реконструкция объекта капитального строительства. Также указано о том, что Шабановой Л.Б. было разрешено устройство балкона, а фактически выполнена пристройка тамбура и веранды, что является реконструкцией квартиры, вследствие чего вопрос согласования находится в компетенции Службы государственного строительного надзора.(л.д.45,46)

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом осуществлена реконструкция квартиры, поскольку изменились ее характеристики по сравнению с теми, которые данная квартира имела до произведенных изменений, в том числе была увеличена общая площадь квартиры за счет пристройки веранды и тамбура. Указанная реконструкция произведена без соответствующего разрешения, поскольку разрешение на устройство балкона не идентично устройству веранды и тамбура общей площадью 24,2 кв.м.

Данные выводы суда обоснованы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решения о реконструкции, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 44 Жилищного кодекса РФ, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "в" ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в составе общего имущества включается, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны, иные ограждающие конструкции).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не все собственники многоквартирного дома выразили свое согласие на сохранение возведенной истцом на придомовой территории веранды и тамбура.

Доводы истца о наличии согласия всех сособственников на устройство веранды и тамбура на момент начала их возведения не подтверждены документально. В настоящее время собственник квартиры № Тарусина Е.В. возражает против сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после возведения веранды и тамбура увеличилась общая площадь квартиры, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Указанная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение на возведение веранды и тамбура истцом получено не было; истцом осуществлена реконструкция объекта, а потому правовые основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, для принятия решения о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии отсутствуют.

Судебная коллегия с данным выводом суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Изменение габаритов и конфигурации квартиры подпадает под понятие реконструкции, т.к. включает в себя изменение планировки жилого помещения, возведение пристроек, а потому регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ; наличие технического заключения о безопасности и допустимости выполненных работ не является достаточным условием для удовлетворения иска; веранда и тамбур возведены без получения соответствующего разрешения, их сохранение нарушает права всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласие которых не было получено. В связи с этим судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, по доводам поданной апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Арбакл (Шабанова) Л.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Лозовой С.В

Судьи – Мотина И.И.

Чистякова Т.И.