Тарусина Елена Владимировна

Дело 000

(УИД 23 RS 0000-19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «06» февраля 2025 года

Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером 000 по адресу: (...), снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обосновании заявленных исковых требований, указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РФ, (...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В данном домовладении зарегистрированы: ФИО2, 00.00.0000 г.р., ФИО3, 00.00.0000 г.р., что подтверждается справкой ОФМС. Ответчик был вселен в вышеуказанный дом 00.00.0000.

В настоящее время ответчик, после расторжения брака 00.00.0000 с ФИО2 уже длительное время, более пяти лет не проживает в данном доме. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила.

Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес ее фактического проживания истцу не известен.

Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С момента выезда ответчик перестала поддерживать отношения, все отношения с ней прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, ...

...как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении пяти лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и пользовании жилым домом не подавался.

На основании изложенного просит суд признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу РФ, (...).

Указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: РФ, (...).

Истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4 в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представила.

Анапский межрайонный прокурор (...), извещенный надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, от помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО7 поступило ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Отдела по вопросам миграции населения ОМВД России по (...), извещенный надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, от врио начальника отдела ФИО8 поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, при этом о времени и месте его проведения извещена заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не поступало, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщила.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по известному адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправлений усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (Пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (Пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «выслано обратно отправителю», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственно е участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание истца, представившего заявление о проведении заседания в его отсутствие, ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные правила установлены ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоров найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет: необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Указано также, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства считается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в следующих случаях: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленной выписки ЕГРН по состоянию на 00.00.0000 истец ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженка (...), является собственником жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером 000, площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: РФ, (...), Анапский сельский округ, (...). Право собственности зарегистрировано 00.00.0000 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000, номер государственной регистрации права 000.

Согласно документам, представленным в материалы дела, адресной справке за подписью начальника ОВМ ОМВД России по городу Анапе ФИО4 00.00.0000 года рождения, зарегистрирована в домовладении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: РФ, (...) 00.00.0000.

00.00.0000 между ответчиком и сыном истца ФИО2 зарегистрировано расторжение брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АГ 000 от 00.00.0000. После расторжения брака ответчик ФИО4 выехала из жилого помещения по адресу: РФ, (...) адрес ее фактического проживания истцу не известен.

Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении пяти лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и пользовании жилым домом не подавался.

Истец ФИО1 в досудебном порядке обращалась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапе с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика, на которое получила ответ, согласно которому, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства без их личного заявления производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером 000, площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: РФ, (...), Анапский сельский округ, (...), принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.

Ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договорных обязательств относительно права пользования жилым помещением, с учетом того, что ответчик не является членом семьи истца, не является пользователем указанного жилого помещения на основании договора найма или на ином законном основании, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для сохранения за ФИО4 права пользования жилыми помещениями в принадлежащем истцу домовладении в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком не представлено. Ответчик в добровольном порядке с заявлением о снятии с регистрационного учета в органы регистрационного учета не обращалась. При этом регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, связи с чем указанные нарушения права подлежат устранению путем снятия ответчика с регистрационного учета на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО4 00.00.0000 года рождения, уроженку (...) утратившей право пользования жилым помещением, с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: Российская Федерация, (...).

Решение суда является основанием Отделу по вопросам миграции населения ОМВД России по городу Анапа для снятия ФИО4 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, (...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть им обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчику заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело №33-979/2018 Председательствующий судья суда первой инстанции – Хибакова Л.В.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Мотиной И.И., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбакл (Шабанова) Л.Б. к Администрации города Феодосии Республики Крым, Тарусиной Е.В., Петрову В.М., Зезюлиной М.Г., Васечкиной И.С., Шадуро Ж.Л., Ажтархановой Г.В., Лебединской Д.Д., третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании решения об отказе в согласовании произведенного переустройства жилого помещения незаконным и его отмене, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе Арбакл (Шабанова) Л.Б. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 года Арбакл (Шабанова) Л.Б. обратилась в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании решения об отказе в согласовании произведенного переустройства жилого помещения незаконным и его отмене, сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивирует тем, что она на основании договора дарения квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотар...

...иального округа, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийском МБРТИ, является собственником квартиры № дома № по <адрес>.

Решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на устройство балкона к кв. №, № по <адрес>» истцу предоставлено разрешение на устройство балкона к квартире.

На основании указанного решения, Шабанова Л.Б. совместно с ФИО16 заказала в МКП «Орбита» рабочий проект «Пристройка веранд к квартирам № и № по <адрес> в <адрес>.»

Рабочий проект был согласован с Приморским поселковым советом, МЧС и СЭС, что подтверждается подписью должностного лица исполкома Приморского поселкового совета на листе Рабочего проекта, экспертным заключением № 29 Отдела по вопросам надзорно - профилактической деятельности ФГУ ГУ МЧС Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Согласованием Феодосийской городской санитарно - эпидемиологической станции от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета № 566 от 29.12.2010 года «О внесении изменений в решение исполкома № 591 от 21.12.2009 года» срок завершения строительных работ был продлен до 29.12.2011 г. Все строительные работы были завершены в указанный срок, но из-за тяжелого материального положения, Шабанова Л.Б. не смогла вызвать техника БТИ для фиксации построенной веранды и тамбура, и не смогла оформить право собственности на построенную веранду.

С целью ввода пристроенных веранды и тамбура в эксплуатацию, истец обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о согласовании перепланировки квартиры.

Решением об отказе в согласовании произведенного переустройства жилого помещения от 21.07.2017 года Администрацией города Феодосии Шабановой Л.Б. было отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры, в качестве основания для отказа указано на то, что срок окончания строительства веранды и тамбура закончился 29.12.2011 года. Кроме того, указано, что пристройка веранды и тамбура является реконструкцией квартиры, вследствие чего вопрос согласования находится в компетенции Службы государственного строительного надзора.

Истец просит решение Администрации города Феодосии Республики Крым об отказе в согласовании самовольно произведенного переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № признать незаконным и отменить.

Сохранить квартиру № дома № по ул<адрес>, расположенную на <данные изъяты> этаже двухэтажного многоквартирного дома, состоящую из 1- коридор площадью <данные изъяты> кв.м., 2- санузел площадью <данные изъяты> кв.м., 3- кухня площадью <данные изъяты> кв.м., 4- комната площадью <данные изъяты> кв.м., I - тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., II - веранда площадью <данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 октября 2017 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Тарусина Е. В., Петров В.М., Зезюлина М.Г., Васечкиной И.С., Шадуро Ж.Л., Ажтарханова Г.В., Лебединская Д.Д.. В качестве третьих лиц - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца Ключник А.С. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации города Феодосии Республики Крым Волошенко В.И. требования в части признания незаконным решения органа местного самоуправления не признал, требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, просил рассмотреть на усмотрение суда.

Ответчик Тарусина Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Петров В.М. не возражал против удовлетворения иска.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Арбакл (Шабанова) Л.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью; на возведение пристройки ею получено согласие всех сособственников, разработан и согласован рабочий проект, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ данное жилое помещение должно быть сохранено в перепланированном состоянии.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных домов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе, надстройка, перестройка, расширение, объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из: 1- коридор площадью <данные изъяты> 2- санузел площадью <данные изъяты> кв.м., 3- кухня площадью <данные изъяты> кв.м., 4 комната площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.7-9)

Из свидетельства о браке следует, что Шабанова Л.Б. вступила в брак с ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, и после регистрации брака ей присвоена фамилия Арбакл.

Судом установлено, что дом № по ул. <адрес> <адрес> является двух этажным, многоквартирным - состоящем из 8 квартир, по 4 квартиры на каждом этаже.

Собственниками квартир являются: квартира № - Арбакл (Шабанова) Л.Б. (истец по делу); квартира № -Лебединская Д.Д.; квартира № - Ажтарханова Г.В., квартира № - Шадура Ж.Л.; квартира №Васечикна И.С.; квартира № Зезюлина М.Г., квартира №- Петров В.М.; квартира №№ Тарусина Е.В.

Решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета № 591 от 21.12.2009 года. «О разрешении на устройство балкона к кв. №, № по <адрес>» истцу предоставлено разрешение на устройство балкона к квартире. Строительные работы предписано завершить до 21.12.2010г. (л.д.10) Решением исполнительного комитета Приморского поселкового совета № 566 от 29.12.2010 года «О внесении изменений в решение исполкома № 591 от 21.12.2009 года» срок завершения строительных работ был продлен до 29.12.2011 г.( л.д.11)

Истцом на основании вышеуказанного решения, был заказан в МКП «Орбита» рабочий проект «Пристройка веранд к квартирам № и № по <адрес> <адрес>».

Рабочий проект был согласован с Приморским поселковым советом, МЧС и СЭС. ( л.д.12-28)

Из технического паспорта жилого помещения квартиры № дома № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира № дома № по <адрес>, расположенная на 1 этаже двухэтажного многоквартирного дома, состоит из 1- коридор площадью <данные изъяты> кв.м., 2- санузел площадью <данные изъяты> кв.м., 3- кухня площадью <данные изъяты> кв.м., 4 комната площадью <данные изъяты> кв.м., I - тамбур площадью <данные изъяты> кв.м., III - веранда площадью <данные изъяты> кв.м.. Общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м. На странице 2 технического паспорта указано, что на установку дверного проема в несущей стене квартиры № разрешения не предъявлено. (л.д.29-32)

Из технического заключения по обследованию состояния квартиры № в жилом доме № по <адрес> <адрес> с целью определения допустимости и безопасности произведенных ранее работ по пристройке веранды и устройству дверного проема в наружной стене, выполненного ООО Творческая архитектурная мастерская «Атриум» следует, что в ходе строительства изменено местоположение дверного проема из квартиры в пристраиваемую веранду, предусмотренного ранее разработанным проектом. При визуальном осмотре определено, что выполненные работы по пристройке веранды и устройству дверного проема в наружной стене не влияют на общую безопасность эксплуатации здания в целом. При этом даны рекомендации о не допустимости осуществления несанкционированных работ по дальнейшей перепланировке квартиры с затрагиванием несущих конструкций зданий. (л.д.33-42)

Решением об отказе в согласовании произведенного переустройства жилого помещения от 21.07.2017 года Администрацией города Феодосии Шабановой Л.Б. было отказано в согласовании самовольно произведенного переустройства жилого помещения в связи с тем, что в результате самовольно произведенных работ выполнена реконструкция объекта капитального строительства. Также указано о том, что Шабановой Л.Б. было разрешено устройство балкона, а фактически выполнена пристройка тамбура и веранды, что является реконструкцией квартиры, вследствие чего вопрос согласования находится в компетенции Службы государственного строительного надзора.(л.д.45,46)

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом осуществлена реконструкция квартиры, поскольку изменились ее характеристики по сравнению с теми, которые данная квартира имела до произведенных изменений, в том числе была увеличена общая площадь квартиры за счет пристройки веранды и тамбура. Указанная реконструкция произведена без соответствующего разрешения, поскольку разрешение на устройство балкона не идентично устройству веранды и тамбура общей площадью 24,2 кв.м.

Данные выводы суда обоснованы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решения о реконструкции, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 44 Жилищного кодекса РФ, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "в" ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в составе общего имущества включается, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны, иные ограждающие конструкции).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, не все собственники многоквартирного дома выразили свое согласие на сохранение возведенной истцом на придомовой территории веранды и тамбура.

Доводы истца о наличии согласия всех сособственников на устройство веранды и тамбура на момент начала их возведения не подтверждены документально. В настоящее время собственник квартиры № Тарусина Е.В. возражает против сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после возведения веранды и тамбура увеличилась общая площадь квартиры, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Указанная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение на возведение веранды и тамбура истцом получено не было; истцом осуществлена реконструкция объекта, а потому правовые основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, для принятия решения о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии отсутствуют.

Судебная коллегия с данным выводом суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Изменение габаритов и конфигурации квартиры подпадает под понятие реконструкции, т.к. включает в себя изменение планировки жилого помещения, возведение пристроек, а потому регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ; наличие технического заключения о безопасности и допустимости выполненных работ не является достаточным условием для удовлетворения иска; веранда и тамбур возведены без получения соответствующего разрешения, их сохранение нарушает права всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласие которых не было получено. В связи с этим судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, по доводам поданной апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 1 ноября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Арбакл (Шабанова) Л.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Лозовой С.В

Судьи – Мотина И.И.

Чистякова Т.И.