Серяпкин Юрий Анатольевич

УИД 63RS0027-01-2023-001754-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре судебного заседания Алиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2197/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области старшему судебному приставу-исполнителю врио Смирновой Н.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу-исполнителю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП судебных приставов Ставропольского района УФССП России по <адрес> <адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-3750/2022 от 01.11.2022, выданный мировым судьей судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, о взыскании денежных средств с должника - Серяпкин Юрий Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

Обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области <адрес>, возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-3750/2022 от 01.11.2022, выданный Мировым судьей Судебный участок № 156 Ставропольского судебного райо...

...на Самарской области, о взыскании денежных средств с должника - Серяпкин Юрий Анатольевич. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2023 г. в ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-3750/2022 от 01.11.2022, выданный мировым судьей судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, о взыскании денежных средств с должника - Серяпкин Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

Письмо было получено ответственными лицами отдел судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области <адрес> 01.05.2023 г.

Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

29.06.2023 года определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Смирнова Н.В., заинтересованным лицом судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Авдеева Е.А.

Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Смирнова Н.В. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А. представлен отзыв на исковое заявление в котором просит в исковых требованиях отказать, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Исполнительное производство возбуждено и в отношении должника применяется весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года.

Административный соответчик - представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Саряпкин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением представитель ООО МКК «Срочноденьги» указывает, что Обществом в ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-3750/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении должника Серяпкина Ю.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Указанное заявление получено ОСП 01.05.2023 года.

Вместе с тем, доказательств получения ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области исполнительного документа 01.05.2023 года суду не представлено.

Судом установлено, что 19.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №68873/23/63026-ИП, на основании исполнительного документа №2-3750/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении должника Серяпкина Ю.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику- для исполнения, взыскателю - для сведения.

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применен весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007года, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, ПФР, ФМС, ГИБДД, ФНС о счетах. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в кредитных учреждениях. 20.06.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 27.07.2023 года осуществлен выход по месту регистрации должника. Должник не обнаружен, имущество не обнаружено, дверь не открыли, оставлена повестка. Должник по повестке не явился. 23.08.2023 года должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу, направлено требование об уплате задолженности. 26.08.2023 года исполнительное производство 68873/23/63026-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено повторно. Запросы в ведомства обновлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия отдела Отдел судебных пристав Ставропольского района УФССП России по Самарской области по не возбуждению исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявлений и ходатайств от административного истца судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области о ходе исполнительного производства, а также предоставлении копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, не поступало.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к врио начальника ОСП Ставропольского района Смирновой Н.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие ОСП Ставропольского района по не возбуждению исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 г.