Удовыченко Алексей Владимирович

Дело № 1-53/2025

27RS0020-01-2025-000070-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 18 февраля 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чикурове М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого Удовыченко А.В.,

его защитника – адвоката Боровик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Удовыченко Алексея Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удовыченко Алексей Владимирович, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 00 часов 01 минуты 15.07.2024 до 23 часов 59 минут 20.07.2024, находясь в нежилом д. 50 «а» по ул. Красногвардейская г. Николаевска-на- Амуре Хабаровского края, увидел открытую входную дверь в нежилую квартиру № 8, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью хищения ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Удовыченко А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 00 часов 01 минут 15.07.2024 до 23 часов 59 минут 20.07.2024, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище - нежилую квартиру № 8, использующуюся как хранилище, расположенную по ул. Красногвардейская, д. 50 «а» в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского к...

Показать ещё

...рая, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество:

- холодильник двухкамерный марки «Мир», стоимостью 5000 рублей;

- телевизор марки «Юность 406Д», стоимостью 600 рублей;

- стиральную машинку «Малютка» с коробкой, стоимостью 2000 рублей;

- плиту электрическую, с документами от плиты электрической, общей стоимостью 4000 рублей;

-автомагнитолу, стоимостью 500 рублей;

-коробку с набором хрустальной посуды, состоящего из 11 хрустальных ваз общей стоимостью 4950 рублей (в расчете по 450 рублей за 1 шт.), 17 хрустальных стаканов общей стоимостью 5474 рубля (в расчете по 322 рубля за 1 шт.), 3 хрустальных рюмки общей стоимостью 300 рублей (в расчете по 100 рублей за 1 шт.), 6 хрустальных рюмок общей стоимостью 482 рубля, 6 хрустальных креманок (конфетниц) общей стоимостью 1400 рублей;

- коробку с игрушками, пакет с сигаретами марки «Прима красная», не представляющие материальной ценности для собственника, а всего имущества на общую сумму 24706 рублей, принадлежащего Маметнебиевой Г.А.

С похищенным имуществом Удовыченко А.В. скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Маметнебиевой Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24706 рублей.

В судебном заседании подсудимый Удовыченко А.В. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке.

Адвокат Боровик С.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лобачев О.А., а также потерпевшая ФИО1. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Удовыченко А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Удовыченко А.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также факт отсутствия в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Удовыченко А.В. по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, холост, однако состоит в фактически брачных отношениях с сожительницей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (один из которых малолетний), в воспитании которых принимает активное участие, осуществляет уход за близким родственником престарелого возраста, по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (один из которых является малолетним), а также близкого родственника престарелого возраста, нуждающегося в постоянном уходе; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как иное смягчающее обстоятельство, суд учитывает добровольную выдачу похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и объекта посягательства, личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Удовыченко А.В. наказания в виде исправительных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного имущественного преступления, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, суд приходит к убеждению, что назначаемое наказание Удовыченко А.В. следует отбывать реально, полагая применение положений ст. 73 УК РФ нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих Удовыченко А.В. отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении Удовыченко А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Удовыченко Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Удовыченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: холодильник двухкамерный марки «Мир», телевизор марки «Юность 406Д», стиральную машинку «Малютка» с коробкой, плиту электрическую и документы на нее, коробку с посудой, коробку с игрушками, пакет с сигаретами «Прима красная», автомагнитолу, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, - возвратить собственнику ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Р.А. Жуков

Свернуть