Уфимцев Евгений Николаевич

Дело № 2 - 943/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2021 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Глазыриной В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2008 года, по которому Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ТРАСТ» путем публичной оферты через оформление ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка с лимитом кредитования 15.000 рублей 00 копеек под 45,33% годовых на срок 24 месяца. В соответствии с договором № от 26 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ТРАСТ» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенного с ФИО1 Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 27 декабря 2018 года в размере 51.375 рублей 57 копеек, из которых 11.730 рублей 42 копейки - основной долг, 23.955 рублей 74 копейки - проценты на непросроченный основной долг и 15.689 рублей 41 копейка - комиссии. Также Общество с ограниченной ответствен...

...ностью «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1.741 рубль 27 копеек №).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (№), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (№), представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела в его отсутствие и просил суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности №).

В судебное заседание представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ТРАСТ» не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом (№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 28 августа 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому данное Общество предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 15.000 рублей 00 копеек под 45,33% годовых на срок 24 месяца (№).

В соответствии с договором № от 26 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ТРАСТ» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенного с ФИО1 (№

В судебном заседании установлено то, что 28 августа 2008 года ФИО1 обратился в Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ТРАСТ» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в размере 15.000 рублей 00 копеек, указав в заявлении то, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ТРАСТ» и с Тарифами Банка он ознакомлен, согласен с ними и обязуется их выполнять (№).

Истец свои обязательства по выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 15.000 рублей 00 копеек выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности кредитора подтверждается отчетами по кредитной карте, согласно которым ответчик воспользовался кредитными средствами Банка по полученной ФИО1 кредитной карте (№).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами и Тарифами по ставке 23% годовых (№).

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23% годовых и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 72% годовых.

Как было установлено в судебном заседании в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно осуществлял ежемесячные платежи, внесение денежных средств производилось заемщиком с нарушением указанного в Отчетах по карте срока.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует то, что последний платеж ФИО1 был осуществлен 14 февраля 2010 года (№).

Таким образом, очередной платеж ФИО1 согласно условиям кредитного договора № от 28 августа 2008 года должен был быть осуществлен 14 марта 2010 года (№).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 28 февраля 2020 года путем направления этого заявления по почте №). Судебный приказ был выдан 28 февраля 2020 года (№ Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (№). Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (№ №), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, период с 14 марта 2010 года до 28 февраля 2020 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 51.375 рублей 57 копеек и государственной пошлины в размере 1.741 рубль 27 копеек в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Дело № 5 - 338/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года город Снежинск

Судья Cнежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Маркеловой А. С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Уфимцева Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, направленного в Cнежинский городской суд Челябинской области заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области Хлабыстиным И. П., в отношении гражданина <адрес> Уфимцева ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

20 октября 2020 года в 19 часов 55 минут Уфимцев Е. Н. находился в расположенном в здании № 33 по улице Ленина города Снежинска Челябинской области являющемся объектом розничной торговли магазине «Пятёрочка» без использования средств индивидуальной защиты своих органов дыхания (маски либо респиратора), тем самым не выполнив определенные Распоряжениями Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года, № 167 - рп от 27 марта 2020 года, № 177 - рп от 31 марта 2020 года и № 288 - рп от 6 мая 2020 года правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской област...

...и, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Уфимцев Е. Н. с фактом совершения им указанного выше административного правонарушения согласился.

В судебном заседании судьей были исследованы: рапорт сотрудника полиции о выявлении невыполнения Уфимцевым Е. Н. 20 октября 2020 года в 19 часов 55 минут правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (л. д. №); протокол № от 20 октября 2020 года об административном правонарушении, составленный в отношении Уфимцева Е. Н. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО6 (л. д. №); справка о <данные изъяты>

Исследовав представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, судья считает доказанным невыполнение Уфимцевым Е. Н. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Смягчающими административную ответственность Уфимцева Е. Н. обстоятельствами судья признает его раскаяние в содеянном; оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; <данные изъяты>.

Отягчающих административную ответственность Уфимцева Е. Н. обстоятельств судья не находит.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения и наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом указанной выше совокупности смягчающих административную ответственность Уфимцева Е. Н. обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность данного лица обстоятельств, судья считает возможным назначить Уфимцеву Е. Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Уфимцева ЕН виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Снежинский городской суд Челябинской области.

Судья: О. В. Клементьев

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 к администрации Угуйского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО3.Н., ФИО3 О. В., ФИО3 Е.Е., ФИО3 И.Е. обратились в суд с иском к администрации Угуйского сельсовета <адрес> о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, указывая, что они проживают и зарегистрированы в спорной квартире. В 2015 году они обратились в администрацию Угуйского сельсовета с заявлением о передаче занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации. В администрации Угуйского сельсовета им пояснили, что передача жилого фонда в муниципальную собственность администрации Угуйского сельсовета надлежащим образом не была оформлена, поэтому администрация не правомочна заключать с гражданами договоры о передаче в собственность (в порядке приватизации) занимаемых ими жилых помещений. Просят признать за ними, право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес>, расположенную в <адрес>, в селе Угуй, <адрес> в порядке приватизации.В судебном заседании истец ФИО3 О.В. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что он не использовал свое право приватизации

В судебном заседании истец ФИО3 Е.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей исковые требования поддержала в ...

...полном объёме, пояснив, что они не использовали свое право приватизации.

Представитель ответчика администрации Угуйского сельсовета <адрес> ФИО3 иск признал в полном объёме, пояснив, что квартира, в которой проживают истцы находится у них на балансе, но надлежащим образом право собственности не оформлено, поэтому они не правомочны заключать договора приватизации. ФИО3 свое право приватизации не использовали. Иск признает в полном объёме.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Так представитель ответчика иск признал, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно судом принято.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать в порядке приватизации за ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 Ильёй ФИО3 право общей долевой собственности, на <адрес> <адрес> по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении одного месяца со дня оглашения.

Судья: Большакова Н.А.

№ 4/17 – 7 /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возложении дополнительной обязанности

и продлении испытательного срока

село Майя 13 января 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием врио начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Слепцовой Е.К.,

осужденного Уфимцева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

представление Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Уфимцева Е.Н.,

установил:

Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Уфимцева Е.Н., осужденного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В обоснование представления указывает, что в период испытательного срока Уфимцев Е.Н. не исполнил возложенные на него судом обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение двух месяцев после вступления в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) <данные изъяты> и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения, а именно: в октябре 2020 года осужденный Уфимцев Е.Н. не явился на регист...

...рацию в уголовно-исполнительную инспекцию, до настоящего времени не прошел обследование у врача<данные изъяты>.

С целью усиления контроля над поведением условно осужденного в период испытательного срока и предупреждения совершения им повторного преступления, просит продлить Уфимцеву Е.Н. испытательный срок на 2 месяца и возложить на него дополнительную обязанность: в течение двух месяцев являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время для отчета о своем поведении.

В судебном заседании врио начальника филиала УИИ по Мегино-Кангаласскому району Слепцова Е.К. представление поддержала в полном объеме.

Осужденный Уфимцев Е.Н. с представлением согласился и пояснил, что в октябре 2020 года он не прошел регистрацию в УИИ, так как не знал, где пройти регистрацию. В конце сентября 2020 года позвонил инспектору филиала по Октябрьскому району г. Якутска и сообщил, что остается в <адрес> на работу. Инспектор сказал ему, что его личное дело направит в УИИ по Мегино-Кангаласскому району и сказал, подождать вызова в УИИ с. Майя. Он и ждал звонка инспекции с. Майя. Тем самым пропустил регистрацию в октябре 2020 года. Обследование у <данные изъяты> он не прошел.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав осужденного Уфимцева Е.Н., начальника уголовно-исполнительной инспекции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года Уфимцев Е.Н. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства (пребывания) и работы,

- трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу,

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Приговор суда вступил в законную силу, принят к исполнению филиалом по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из подписки от ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет Уфимцев Е.Н. ознакомился с условиями отбывания условного осуждения, обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности. Также он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушений общественного порядка суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, о чем у него отобрана соответствующая подписка (л.д. 9-10).

Уголовно-исполнительной инспекцией проводились беседы с условно-осужденным Уфимцевым Е.Н., где он предупреждался о недопустимости нарушения порядка и условия отбывания наказания, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, и об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками-беседами (л.д. 12-13,15-16).

ДД.ММ.ГГГГ личное дело осужденного Уфимцева Е.Н. поступило для исполнения по территориальности в Мегино-Кангаласский филиал ФКУ УИИ УФСИН по РС (Я).

Несмотря на проводимые инспекцией профилактические работы, в период испытательного срока Уфимцев Е.Н. допустил нарушение порядка исполнения приговора, не выполнил возложенные на него судом обязанности не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) <данные изъяты>» и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в октябре 2020 года осужденный Уфимцев Е.Н. не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию по вызову.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимцев Е.Н. явился в инспекцию, где ему повторно был разъяснен порядок отбывания наказания, вручена памятка, отобрано письменное объяснение по факту неявки на регистрацию в октябре 2020 года и не исполнения обязанности суда пройти обследование у врача-<данные изъяты> Как следует из объяснения, Уфимцев Е.Н. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре 2020 года, так как не знал, в какую инспекцию ему необходимо явиться, ДД.ММ.ГГГГ не явился в инспекцию в связи с тем, что употреблял спиртные напитки, обследование у врача-нарколога не прошел.

По данному факту в соответствии с ч.1 ст. 109 УИК РФ, инспекцией Уфимцеву Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ дано письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 20).

Частью 2 статьи 74 УК РФ установлено, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год

В соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Как установлено в суде, Уфимцев Е.Н., будучи условно осужденным, в период испытательного срока не выполнил возложенные на него судом обязанности, в октябре 2020 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по настоящее время не прошел обследование в ГБУ РС (Я) <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление уголовно-исполнительной инспекции является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.

Уфимцеву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей, продлить испытательный срок на 2 (два) месяца и возложить дополнительную обязанность: в течение 2 (двух) месяцев являться в установленное время для отчета о своем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления суда.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Г. Билюкина