Угачев Андрей Леонидович

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 10 июня 2024 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием прокурора Турочакского района – Галузина М.А.,

врио начальника Турочакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай – ФИО,

осужденного – Угачева А.Л., его защитника – адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев представление врио начальника Турочакского межмуниципального филиала об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

Угачева Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Угачев А.Л. осужден приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденного Угачева А.Л. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Угачеву А.Л. продлен испытательный срок по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, на один месяц, и возложена дополнительные обязанности в виде – в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику, а в случае ...

...необходимости курс лечения от алкогольной зависимости; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день, установленный данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Турочакского межмуниципального филиала обратился в Турочакский районный суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Угачева А.Л., мотивируя тем, что Угачев систематически нарушает общественный порядок, в том числе допускает неисполнение возложенных на него приговором обязанности.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение врио начальника Турочакского межмуниципального филиала ФИО, поддержавшего представление в полном объеме, вопрос о возможности продления испытательного срока оставлен на усмотрение суда, осужденного Угачева А.Л., оставившего решение на усмотрение суда, защитника-адвоката Харлапанова А.Н., возражавшего против удовлетворения представления, просившего о продлении испытательного срока, заключение прокурора Галузина М.А., полагавшего возможным продлить осуждённому испытательный срок, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Угачев А.Л. поставлен на учет Турочакского межмуниципального филиала, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены требования законодательства, ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка и вручена памятка.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный Угачев А.Л. допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловал, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Угачев А.Л. допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление не обжаловал, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение общественного порядка, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, осужденному Угачеву А.Л. ДД.ММ.ГГГГ (в день разъяснения требований законодательства, ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка) вынесено официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Угачеву А.Л. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца с возложением дополнительных обязанностей в виде: в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день, установленный данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения первоначальной беседы осужденный Угачев А.Л. вызван на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения регистрации, однако, в установленный день на регистрацию не явился.

За допущенные нарушения (неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ осужденному Угачеву А.Л. вынесено официальное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

По месту жительства Угачев А.Л. главой Турочакского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию не поступало.

Из справки-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» Угачев А.Л. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, привлекался к административной ответственности, поступали жалобы со стороны соседей, на профилактические беседы реагирует отрицательно.

Согласно исследованным в судебном заседании объяснениям осужденного Угачева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям в судебном заседании следует, что при первоначальной беседе ДД.ММ.ГГГГ он сообщил инспектору филиала о привлечении его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Факты совершения административных правонарушений он признает, употребляет спиртное по несколько дней, прекратить употребление алкоголя самостоятельно не может.

Таким образом, осужденный Угачев А.Л., будучи предупрежденным о порядке и условиях отбытия условного осуждения и ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей и нарушения общественного порядка, допустил нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершил административные правонарушения против общественного порядка, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за каждое из которых привлечен к административной ответственности соответствующими судебными решениями.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что осужденному Угачеву А.Л. предупреждение об отмене условного осуждения согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ по форме, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», за допущенные им нарушения общественного порядка (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) уголовно-исполнительной инспекцией вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ (при первоначальной беседе) и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представителем филиала в судебном заседании.

Названные административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, были совершены осужденным (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то есть до вынесения в отношении него предупреждения об отмене условного осуждения за совершение первого административного правонарушения, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о рассмотрении судом наряду с отменой условного осуждения возможности продления испытательного срока Угачеву А.Л., в связи с чем, с учетом мнения сторон по данному вопросу, суд приходит к выводу, что допущенные условно осужденным нарушения, с учетом конкретных обстоятельств установленных судом, являются основаниям для продления ему испытательного срока, назначенного приговором суда.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, личность осужденного, суд приходит к выводу, что продление испытательного срока на 2 месяца будет достаточной мерой, способствующей исправлению осужденного.

В судебном заседании защиту интересов осужденного Угачева А.Л. осуществлял адвокат Харлапанов А.Н. по назначению, судом удовлетворено заявление адвоката о вознаграждении его услуг за оказание юридической помощи осужденному в размере 6913,2 рублей. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Угачеву А.Л. разъяснены и понятны, оснований для его освобождения от взыскания данных процессуальных издержек судом не установлено, осуждённый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, отказа от защитника не заявлял, в связи с чем они подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника Турочакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Угачева Андрея Леонидовича об отмене условного осуждения и исполнения наказания оставить без удовлетворения.

Продлить Угачеву Андрею Леонидовичу испытательный срок по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев.

Взыскать с Угачева Андрея Леонидовича процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Харлапанова А.Н., в доход федерального бюджета РФ в размере 6913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

На постановление может быть подана жалоба (представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.В. Беляев

УИД 02RS0005-01-2024-000518-07

Уголовное дело № 1 – 85/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 10 октября 2024 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретарях – Курускановой О.А., Кызыловой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – Галузина М.А., Абрамова П.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – Угачева А.Л.,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Угачева Андрея Леонидовича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

24 января 2024 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Угачев А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года прошел на приусадебный участок <адрес>, затем прошел к гаражу, где убрал металлическую трубу подпирающую входную дверь гаража, после чего открыл её, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил электроточило марки <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО1, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО1 настаивал на прекращении в отношении Угачева А.Л. уголовного дела в связи с примирением сторон, п...

...оскольку причиненный преступлением вред заглажен, ему принесены извинения, претензий к Угачеву А.Л. он не имеет.

Обвиняемый Угачев А.Л. пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, он полностью признает свою вину, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав подсудимого, мнение его защитника, мнение потерпевшего, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвиняемый Угачев А.Л. впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлению средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред.

В настоящее время Угачев А.Л. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании указал, что все осознал, вред загладил. На учете у врача-психиатра не состоял.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение обвиняемого к совершенному ему деянию, удовлетворительные характеристики обвиняемого, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении Угачева А.Л. прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Угачева Андрея Леонидовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Угачева А.Л. отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: электроточило марки <данные изъяты> оставить во владении и распоряжении потерпевшего ФИО1, сняв обязанность по его сохранности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Харлапанова А.Н. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.К. Якова

Председательствующий – Якова Т.К. Дело № 22-156/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Табакаева Е.А.,

судей Солоповой И.В., Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Жданова Е.Е., предоставившего удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харлапанова А.Н. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Жданова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 января 2024 года

Угачев А.Л., <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Угачева А.Л. возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в два месяца в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения Угачеву А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без...

... изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 30 185 рублей 40 копеек взысканы с осужденного Угачева А.Л., приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Угачев А.Л. осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Угачев А.Л. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Харлапанов А.Н. в интересах осужденного просит приговор отменить, а Угачева А.Л. оправдать, мотивируя тем, что Угачев А.Л. признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, полностью возместил причиненный ущерб в размере 500 рублей, принес извинения потерпевшему, в связи с чем, с учетом размера похищенного, в действиях Угачева А.Л. не усматривается состава преступления, которое является малозначительным, а способ хищения не свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, подлежала применению ч.2 ст.14 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Абрамов П.А., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Угачева А.Л. не оспариваются сторонами и в апелляционной жалобе, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Угачева А.Л. в ходе предварительного следствия, явке с повинной и при проверке показаний на месте, потерпевшего ФИО15., свидетелей ФИО16., ФИО17., протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного Угачевым А.Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующего признака, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Доводы жалобы защитника о малозначительности деяния, совершенного Угачевым А.Л., проверялись судом первой инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов такого решения. Оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку размер причиненного ущерба не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, а установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, характер действий осужденного, направленных на завладение чужим имуществом, способа реализации преступного намерения, при котором хищение совершено Угачевым А.Л. с незаконным проникновением в жилище, не позволяют оценить данные действия по ч.2 ст.14 УК РФ, как малозначительное деяние, не представляющее общественной опасности.

Наказание Угачеву А.Л. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, которые признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Угачева А.Л..

Применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно является обоснованным, исходя из данных о личности Угачева А.Л. и ряда смягчающих его наказание обстоятельств. Испытательный срок и возложенные на осужденного обязанности на этот период определены судом правильно, размер испытательного срока соответствует ч.3 ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 января 2024 года в отношении Угачева А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Табакаев

Судьи: И.В. Солопова

С.А. Шинжина

УИД 02RS0005-01-2023-000807-94

Уголовное дело № 1 – 18/2024 (№ 1 – 118/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 24 января 2024 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Кызыловой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – Шиховой А.Ю., Абрамова П.А.,

подсудимого – Угачева А.Л.,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Угачева Андрея Леонидовича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Угачев А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2023 года в период времени с 06 часов по 09 часов 26 минут в <адрес> Угачев А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО1, с незаконным проникновением в квартиру, расположенную в жилом доме, находящегося по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, противоправный характер и неочевидны для окружающих, умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пальцами рук отогнул гвозди, крепящие стекло в оконной раме, расположенной в стене веранды дома слева от входной двери, ведущей в веранду квартиры ФИО1, после выставив стекло из рамы остекления, просунул левую руку в образовавшийся проем, дотянувшись до замка запирания двери, на который заперта входная дверь, ведущая в веранду, являющейся частью квартиры ФИО1, пальца...

...ми левой руки повернул поворотный круглый рычаг механизма замка, тем самым открыл замок, а после открыл дверь, ведущую в помещение веранды квартиры и через открытую входную дверь незаконно проник в помещение веранды квартиры и далее через незапертые входные двери, ведущие в жилую часть квартиры проник в жилое помещение квартиры по <адрес>, тем самым незаконно проник в указанную жилую квартиру, где находясь в указанной квартире, в указанную дату и время, с бокового кармана пиджака, висевшего на вешалке, забрав себе, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 500 рублей, а также 2 сигареты с наименованием торговой марки «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Угачев А.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Угачев А.Л. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Угачева А.Л., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что напротив его дома по адресу: <адрес> проживает пожилой человек ФИО1, с которым он периодически общается при встрече, помогает ему на добровольной основе, и за помощь тот дает ему иногда деньги или сигареты. Иногда он сам ходил к ФИО1 и просил деньги на сигареты и спиртные напитки, последний давал ему небольшие суммы. В долговых обязательствах с ФИО1 не состоит. Официально он нигде не трудоустроен, работает по найму на пилораме в <адрес>, и ежемесячно зарабатывает в среднем 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день водителя, употреблял спиртные напитки, по дороге домой купил бутылку водки, которую пил по дороге и допил ее уже дома, сильно опьянел и уснул, точное время не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 06-07 часов, у него было похмелье, а опохмелиться денег у него не было, и он решил сходить к соседу ФИО1 занять денег. Подойдя к его дому, дверь была закрыта, он постучался раза два, но дверь никто не открывал. Он подумал, что в доме никого нет, и решил проникнуть в дом, чтобы похитить оттуда деньги, точной суммы он не планировал похищать, хотел взять деньги в таком количестве, чтобы ему хватило купить спиртного на опохмелиться. Он знает, что ФИО1 постоянно хранит деньги в кармане пиджака или рубашки, которые висят на стене в комнате напротив входа прямо по коридору, потому что до этого он не один раз видел, как ФИО1 заходит в комнату и снимает пиджак или рубашку с вешалки и из кармана ему давал деньги на сигареты или занимал, когда ему нужно было. Он решил проникнуть в дом путем выставления стекла в веранде, затем открыть дверь. Стекло с рамой находились слева от двери, где была оконная рама со стеклом, он пальцами правой руки отогнул и вытащил гвозди, удерживающие стекло, затем вытащил стекло и поставил его на пол крыльца. Просунув левую руку в оконный проем, он нащупал замок двери, открыл его и зашел в веранду, через которую зашел в коридор жилого дома. По комнатам дома он не ходил, не проверял наличие кого-либо в доме, а прошел прямо в комнату по коридору. В комнате справа на стене висели пиджак и рубашка. Он просунул руку в карман пиджака или рубашки, точно не помнит, поскольку был пьян, и достал оттуда денежные средства в сложенном виде, деньги не пересчитывал. Если бы в кармане было больше денег, он бы их также взял и ушел. Выходя из дома обратно по коридору, по дороге на печи увидел пачку сигарет, взял оттуда несколько сигарет или пачку, точно не помнит, и вышел из дома. На крыльце вставил стекло обратно в раму, не вставляя гвозди на место, прикрыл дверь и ушел. На улице он увидел, что деньги были купюрами по 100 рублей и 50 рублей, на общую сумму 500 рублей. Подождав открытия магазина «<данные изъяты>», он купил 0,25 литра водки и продолжил выпивать. Во время кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, то не сделал бы подобного. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения ФИО1, загладил причинённый вред. (т. 1 л.д. 112-115, 127-129, 134-136)

Данные в ходе предварительного следствия показания Угачева А.Л. нашли своё подтверждение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-108), при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-29), проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-126), оглашенных в судебном заседании, где Угачев А.Л. изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании протокол явки с повинной, показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте Угачев А.Л. подтвердил, за исключением того, что он в момент совершения кражи был в состоянии алкогольного опьянения, пояснив о том, что был с сильного похмелья.

Протоколы явки с повинной, допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах Угачев А.Л. признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что поскольку он пожилой человек, то раскладывает вещи в определенные места, закрывается в определенное время, просыпается и ложится спать также в определенное время. Закрывает дверь на веранде дома на замок около 19 часов, а открывает дверь около 08 часов утра. В это же время к нему приходит в гости ФИО2, с которой они пьют кофе. Слева и справа от входной двери в веранду дома имеются оконные рамы с ячейками для стёкл, которые закреплены с улицы на маленькие гвоздики. У него есть знакомый Угачев А.Л., проживающий напротив через дорогу, который приходит к нему иногда в гости и просит сигареты либо деньги небольшими суммами, один раз он помогал ему убрать снег около ограды дома, за что он дал Угачеву пачку сигарет и 100 рублей. Когда Угачев приходит к нему, то он его встречает в коридоре, затем Угачев просит у него деньги, он уходит в комнату напротив входа, откуда видно, что он достает деньги из кармана пиджака, который висит сразу при входе слева на стене, и дает их последнему. Сигареты лежат у него на печи в кухне дома, расположенной справа от входа в помещение дома. Никаких денег он Угачеву не должен. ДД.ММ.ГГГГ, он точно знает, что в кармане пиджака было 500 рублей, купюрами 100 рублей в количестве 3 штук и 50 рублей в количестве 4 штук, они накопились со сдачи в магазинах, а остальные деньги он хранит в другом месте. ДД.ММ.ГГГГ он около 19 часов закрыл на замок двери веранды дома и смотрел телевизор, уснул позднее, спал крепко, ничего не слышал. Проснулся он как обычно около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, пошел открывать замок на двери веранды, но замок был открыт. Через некоторое время к нему пришла ФИО2, которая в ходе разговора сообщила, что около 08 часов видела, как около ворот его ограды Угачев А.Л. завязывал ворота и держал во рту сигарету, после чего ушел в переулок. На вопрос ФИО2, был ли у него Угачев А.Л., он ответил, что он его не видел. Выйдя в веранду дома, он увидел, что нижняя ячейка ближе к двери веранды установлена не как обычно, имелась щель. Он притронулся к стеклу, оно упало и разбилось. Зайдя обратно в дом, он проверил карманы пиджака и не обнаружил деньги в сумме 500 рублей. Осмотрев пачку сигарет на печи, увидел, что нет одной или двух сигарет. После чего попросил ФИО2 вызвать сотрудников полиции. Похищенные 500 рублей для него незначительная сумма, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, закупает дрова, продукты питания, дает деньги внукам, кредитов не имеет. В свой дом он никому не разрешал проникать, долговых обязательств перед Угачевым не имеет. При проведении в его квартире следственного действия с участием Угачева, последний самостоятельно все рассказывал и показывал место, где в пиджаке находились его денежные средства, который Угачев похитил. Через какое-то время к нему пришел Угачев А.П., который принёс ему извинения и сознался, что это он выставил стекло, открыл двери и незаконно проник к нему в помещение квартиры, где украл принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, Угачева он простил. (т. 1 л.д. 40-48, 49-52)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что напротив её дома по адресу: <адрес> проживает ранее ее знакомый ФИО1 по <адрес>. ФИО1 находится в преклонном возрасте, плохо слышит и видит, и она каждый день около 08 часов ходит к нему и в течение дня приходит, ухаживает за ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 50 минут она находилась у себя в ограде около калитки и обратила внимание на то, что из ограды ФИО1 вышел ранее ей знакомый Угачев А.Л., проживающий в соседях за стенкой, достал из кармана куртки денежные средства, посчитал их и ушел к переулку Лесхозный. Она пошла к дому ФИО1, где заметила, что входные двери, ведущие в квартиру, были открытые. Зайдя в дом, она спросила у ФИО1, приходил ли к нему Угачев, на что он ответил, что не видел Угачева. После завтрака она ушла к себе домой. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что Угачев залез к нему в квартиру через окно, шарился в карманах его одежды пиджака и из кармана украл деньги в сумме 500 рублей. Она снова пошла к ФИО1, который показал ей, что Угачев выставил окно, проник в помещение веранды, которая пристроена к стене строения дома. После этого были вызваны сотрудники полиции для проведения разбирательств. Ей известно, что Угачев чистил снег у ФИО1 и последний произвел расчет с Угачевым в денежной форме. Долгов ФИО1 перед Угачевым по оказанию услуг Угачевым точно не допускал. По прошествии времени она находилась дома у ФИО1, и приходил Угачев, приносил извинения перед ФИО1, сказав, что бес попутал. (т. 1 л.д. 58-61)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> который работает в период с 09 часов до 21 часа ежедневно, без выходных и праздничных дней. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут в магазин зашел ранее её знакомый Угачев А.Л. и купил бутылку водки емкостью 0,25 литра марки «<данные изъяты>», которая стоит 172 рубля. Угачев рассчитался 2 купюрами по 100 рублей, она дала ему сдачу 28 рублей. (т. 1 л.д. 54-57)

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Угачева А.Л. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена квартира и веранда квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Республики Алтай, где была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с наименованием торговой марки «Столичные» (т. 1 л.д. 6-16), которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (т. 1 л.д. 82-84), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 85)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Угачева А.Н. осмотрена веранда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 21-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный пакет, с находящимся внутри DVD RW диском с видеозаписью, записанной при получении явки с повинной от Угачева А.Л. (т. 1 л.д. 78-81), который признан вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 85).

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Угачева А.Л. в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, поскольку хищение он совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества – денежных средств потерпевшего «с незаконным проникновением в жилище». Из исследованных в судебном заседании доказательств с очевидностью следует, что входные двери веранды квартиры потерпевшего были закрыты. Умысел у подсудимого на совершение хищения денежных средств потерпевшего из бокового кармана пиджака, висевшего на вешалке в комнате квартиры, возник до того, как он проник в неё. Потерпевший разрешения войти в свое жилище Угачеву А.Л. не давал, последний, не имея законных оснований для пребывания в доме потерпевшего, с целью совершения хищения проник в его квартиру, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество – денежные средства.

Оснований для вывода о малозначительности содеянного Угачевым А.Л., а также о том, что совершенное им хищение путем незаконного проникновения в жилище не представляло общественной опасности, с учетом всех установленных обстоятельств совершенного деяния, представляющего собой ряд целенаправленных действий, не имеется. Одна лишь сумма похищенного, а также мнение потерпевшего об отсутствии претензий к Угачеву А.Л., с учетом других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Угачева А.Л. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку суд вправе прекратить уголовное дело лишь при наличии к тому фактических и правовых оснований, так в силу закона, прекращение уголовного дела возможно при условии совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести. Угачев А.Л. совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также признан виновным в совершении административных правонарушений по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. То обстоятельство, что потерпевший ФИО1 претензий к Угачеву А.Л. не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не находит.

При назначении Угачеву А.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Угачева А.Л., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления после возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Суд также при назначении наказания учитывает принесение извинений Угачевым А.Л. потерпевшему ФИО1, который претензий к нему не имеет.

Оснований для признания подсудимому, в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", суд не усматривает, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления либо каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления в судебном заседании не добыто, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Угачев А.Л. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. По месту жительства Угачев А.Л. характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует отрицательно, главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, как об этом ходатайствует сторона защиты, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает также и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает Угачеву А.Л. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из его имущественного положения, данных о личности и возможности его исправления, не используя дополнительные виды наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, возлагает на Угачева А.Л. исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения услуг по защите Угачева А.Л. в ходе предварительного и судебного следствия в сумме 30185 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Угачеву А.Л. разъяснены и понятны, он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Угачева Андрея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Угачева А.Л. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Угачеву А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного Угачева А.Л. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 30185 рублей 40 копеек.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск DVD–R – хранить в материалах уголовного дела; пустую пачку из-под сигарет, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств по <адрес> Республики Алтай, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.К. Якова