Угайнов Алексей Алексеевич

Дело № 2-7532/2023

24RS0048-01-2023-000764-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Угайнову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Угайнову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 197 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг – 332 451 рубль 22 копейки, просроченные проценты – 146 746 рублей 03 копейки, а также возврата госпошлины в размере 13 991 рубля 97 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 366 000 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 479 197 рублей 25 копеек. ПАО Сбербанк обращалось в мировой суд за вынесением судебного приказа в отношении Угайнова А.А. о взыскании задолженности, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению...

... должника.

Представитель истца Суш М.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Угайнов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также по адресу места жительства, указанному Угайновым А.А. в заявлении об отмене судебного приказа, совпадающему с адресом адрес места жительства ответчика, указанным истцом в исковом заявлении, ответчик от получения судебных извещений уклонился. Не получение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Угайновым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 366 000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 880 рублей 97 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Предоставление кредита осуществляется путем перечисления на счет заемщика № (п. 17 договора).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств в размере 366 000 рублей на счет заемщика.

Угайнов А.А. взятые на себя обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств банк обратился в к мировому судье судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска, судебным приказом № 2-3027/138/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с Угайнова А.А. в пользу банка взыскана образовавшаяся задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчета истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 197 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг – 332 451 рубль 22 копейки, просроченные проценты – 146 746 рублей 03 копейки. Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 366 000 рублей, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по возврату процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также с учетом того, что до настоящего времени кредитный договор сторонами не расторгнут, что является основанием для начисления процентов по нему, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 197 рублей 25 копеек, в т.ч. просроченный основной долг в размере 332 451 рубля 22 копеек, просроченные проценты в размере 146 746 рублей 03 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком добровольно не погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит расторгнуть ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору в соответствии со ст.450 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 13 991 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Угайновым А.А..

Взыскать с Угайнова А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 197 рублей 25 копеек, в том числе просроченный основной долг – 332 451 рубль 22 копейки, просроченные проценты – 146 746 рублей 03 копейки, а также возврат госпошлины в размере 13 991 рубля 97 копеек, всего 493 189 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 28.06.2023 года.

Дело № 2-6621/2023

УИД 24RS0041-01-2023-003021-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Угайнову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Угайнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком и Угайновым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У от 24.10.2018 года. Также ответчику был открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением суда. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчёту за период с 09.05.2020 года по 28.04.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 236 475,81 руб. Истец проси...

...т взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 28.04.2023 года в размере 236 475,81 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 179 899,45 руб., просроченные проценты в размере 56 576,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Угайнов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 года ответчик обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Gold Master Card ТП-1Л.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 180 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносит с нарушениями в части сроков и сумм.

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 261 230,04 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска 28.02.2023 года судебный приказ от 17.12.2021 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Угайнова А.А. по состоянию на 28.04.2023 года составляет в размере 236 475,81 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 179 899,45 руб., просроченные проценты в размере 56 576,36 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Угайнова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 236 475,81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564,76 руб., что подтверждается платежным поручением У от 07.12.2021 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Угайнову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Угайнова Алексея Алексеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У в размере 236 475,81 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 179 899,45 руб., просроченные проценты в размере 56 576,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина