Угланов Николай Николаевич

Дело №

86RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2021 года <адрес>

Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦКАР» о взыскании денежных средств за оплаченный товар, неустойки, штрафа, и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦКАР» о взыскании денежных средств за оплаченный товар, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов; в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 1. Договора ответчик принял на себя обязательства организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, а истец принял на себя обязательства принять запчасти и оплатить их в порядке и на условиях заключенного договора; п. 2 стороны согласовали стоимость в размере 90 000 руб.; на основании п.2.1. Договора истец ДД.ММ.ГГГГ произвел предварительную оплату (обеспечительный платеж) в размере 45000 руб.; срок поставки согласно п.4.3. Договора составляет от 5 до 14 рабочих дней; ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен оставшийся платеж в размере 45000 руб., вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по Договору не исполнил; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Основывая свои требования на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму оплаченную за тов...

...ар в размере 90000 руб., неустойку в размере половины процента суммы предварительной платы товара в размере 45000 руб., постовые расходы в размере 315 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 5-6).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске; просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СПЕЦКАР» извещался по юридическому адресу, отраженном в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-35) в которую внесены сведения о недостоверности внесенных сведений об адресе юридического лица; судебные извещения также возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 29) с аналогичным данным конверт с возвращен и в адрес истца (л.д. 36); направленная в адрес ответчика телеграмма не доставлена, в связи с отсутствием организации (л.д. 40, 42); представленные с официального сайта Арбитражного суда <адрес> решения также содержат указание на юридический адрес ООО «СПЕЦКАР», отраженный в Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 43, 44-45).

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Адрес юридического лица должен быть указан в пределах места нахождения юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и считать установленным факт надлежащего извещения.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), между ООО «СПЕКАР» и ФИО2 заключен договор поставки детали ДВС в сборе на транспортное средство автомобиль марки Митсубиши Pajero; по условиям договора, договор считается заключенным посредством в том числе, направления по электронной почте, доказательством его заключения является перечисление обеспечительного платежа покупателем на счет поставщика, в соответствии с п. 2.2. Договора в течение двух рабочих дней после заключения договора в размере 45000 руб.; общая цена договора составила 90000 руб.; срок исполнения от 5 до 14 рабочих дней.

Исходя из буквального толкования вышеприведенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения из договора купли-продажи с предварительной оплатой, которые регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 30, Закона "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, предварительная сумма по договору в размере 45000 руб. в соответствии с п.2.2. Договора перечислена истцом на счет ООО «СПЕЦКАР» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); вторая часть оговоренной суммы в размере 45000 руб. перечислена истцом на счет ООО «СПЕЦКАР» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 4 Договора, срок исполнения принятых обязательств наступил у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени деталь истцу не поставлена, денежные средства не возвращены; направленная в соответствии с условиями Договора обязательна досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без ответа (л.д. 12-14).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, равно как и то, что продавец не исполнил своего обязательства доставить в согласованный срок товар.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, истец в силу п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 90 000 руб., в связи с чем, иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного по договору товара за период с ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня следующего за днем произведенной истцом оплаты в размере 45000 руб. и являющейся крайним сроком исполнения обязательство по поставе товара, и по день подачи иска в суд по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Неустойка в размере 45 000 руб. истцом исчислена верно, в соответствии с ограничениями, установленными ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей". Оснований для ее снижения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составит 67500 (90000,00+45000,00/2).

В силу ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы истца в размере 315 руб. 36 коп. (л.д. 12) и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп. (л.д. 46,47) подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>, в размере, определяемом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦКАР» о взыскании денежных средств за оплаченный товар, неустойки, штрафа, и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКАР» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченный за товар в размере 90000 руб. 00 коп., неустойку в размере 45000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67500 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3315 руб. 36 коп, всего 205815 (двести пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКАР» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> - Югры городской округ <адрес> в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № Мегионского городского суда <адрес> - Югры

Решение в законную силу не вступило. 14.04.2021

Судья О.А. Парфененко

Помощник судьи ФИО5