Угнич Наталья Артуровна

Дело № 2-323/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.03.2025 объявлена резолютивная часть

02.04.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи БершанскойМ.В.

при секретаре Бресской Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Угнич Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 обратилось в суд с исковым заявлением к Угнич Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № ** от 29.07.2019 по состоянию на 06.12.2024 в размере 634163,04 руб., из них: просроченный основной долг – 514750.70 руб., просроченные проценты – 105324,70 руб., неустойка – 14087,64 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17684 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и Угнич Н.А. в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка аключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту ** от 29.07.2019, также ответчику открыт счет ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование в размере 23,9% годовых осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 3...

...6% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 19.02.2024 по 06.12.2024 в размере 634163,04 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Угнич Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Угнич Н.А. направлялось определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 23.12.2024 заказным письмом с уведомлением по адресам, предоставленным в распоряжение суда, как место жительства и место проживания ответчика: [адрес] и [адрес]. Данная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения.

Извещения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания 04.03.2025 в 12.00 и рассмотрения дела 17.03.2025 в 11.00 часов также направлялись судом ответчику по вышеуказанным адресам заказными письмами с уведомлением, которые не получены Угнич Н.А., вернулись в суд с указанием причины «истечение срока хранения».

Судом предпринимались попытки известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела на 17.03.2025 в 11.00 часов и о перерыве в судебном заседании на 19.03.2025 в 17.00 часов посредством телефонной связи на номера **, **, **, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и Угнич Н.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VISA GOLD ТП-1Л по эмиссионному контракту ** от 29.07.2019 с первоначально установленным по ней кредитным лимитом 330000 руб. и открытие счета отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением Угнич Н.А. от 06.08.2019 на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт ** от 29.07.2019), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка. Доказательств иного суду не представлено.

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: возобновляемый кредитный лимит по карте составляет 330000 руб. и предоставляется на условиях «до востребования»; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. п. 1.1 - 1.3, 2.3 - 2.4 Индивидуальных условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по поставке 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком – выдало Угнич Н.А. кредитную карту с возобновляемым лимитом на ней в размере 330000 руб., Угнич Н.А. использовала кредитную карту, совершала расходные операции, соответственно, у заемщика возникла обязанность по возврату кредитных денежных средств.

С 26.04.2023 кредитный лимит по карте изменен банком до 500000 руб., с 27.07.2023 – до 550000 руб., с 07.03.2024 – до 516000 руб.

Пунктами 2.5 - 2.6 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В п. 6 Индивидуальных условий указано, что расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями; клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из содержания Общих условий следует, что размер суммы обязательного платежа рассчитывается Банком ежемесячно и указывается в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п.п.5.1-5.3 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями; датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты; проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней; в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно); начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка; датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты; клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора; клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах общей задолженности и расходов, связанных с ее принудительным взысканием.

Факт ознакомления и согласия Угнич Н.А. с вышеуказанными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подтверждается п. 14 Индивидуальных условий договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из сведений о движении денежных средств по счету, Угнич Н.А. свои обязательства по данному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков внесения и размеров платежей.

05.11.2024 банк уведомил ответчика о необходимости досрочного – не позднее 05.12.2024 погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на 04.11.2024 составила 632892,67 руб., что подтверждается копией соответствующего требования, ответ на которое не получен.

Согласно представленному в суд расчету, задолженность заемщика по состоянию на 06.12.2024 за период с 19.02.2024 по 06.12.2024 составляет 634163,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 105324,70 руб., просроченный основной долг – 514750,70 руб., неустойка – 14087,64 руб.).

Расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем он представляется суду правильным.

В суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по заключенному между ними договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона с Угнич Н.А. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту ** от 29.07.2019 в части просроченного основного долга в размере 514750,70 руб., просроченных процентов – 105324,70 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательною платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно); начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 20.02.2024 по 06.12.2024 истцом исчислена неустойка в размере 14087,64 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ответчик получил кредит для личных нужд, то есть является потребителем финансовой услуги, то в силу положений статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условие договора потребительского займа о взыскании неустойки в размере, превышающем установленные вышеприведенной нормой ограничения, являются недействительными и не подлежат применению.

Исходя из расчета задолженности, займодавец продолжил начисление процентов за пользование кредитными средствами на сумму основного долга за период с 19.02.2024 по 06.12.2024, соответственно, размер неустойки не может превышать 20% годовых (0,054 % в день) от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанной исходя из 20% годовых будет следующим:

за период с 20.02.2024 по 13.03.2024 составит 127,88 руб. (10295,02 руб.*0,054%*23 дня)

за период с 14.03.2024 по 28.04.2024 составит 506,46 руб. (20384,13 руб.*0,054%*46 дн.)

за период с 29.04.2024 по 02.05.2024 составит 65,40 руб. (30271,46 руб.*0,054%*4 дня)

за период с 03.05.2024 по 28.05.2024 составит 561,08 руб. (39961,04 руб.*0,054%*26 дн.)

за период с 29.05.2024 по 28.07.2024 составит 1629,31 руб. (49456,83 руб.*0,054%*61 дн.)

за период с 29.07.2024 по 29.07.2024 составит 31,73 руб. (58762,71 руб.*0,054%*1 дн.)

за период с 30.07.2024 по 28.08.2024 составит 1 099,80 руб. (67882,47 руб.*0,054%*30 дн.)

за период с 29.08.2024 по 28.09.2024 составит 1 285,88 руб. (76819,83 руб.*0,054%*31 дн.)

за период с 29.09.2024 по 28.10.2024 составит 1 386,30 руб. (85578,45 руб.*0,054%*30 дн.)

за период с 29.10.2024 по 28.11.2024 составит 1 525,50 руб. (94161,90 руб.*0,054%*30 дн.)

за период с 29.11.2024 по 06.12.2024 составит 2224 руб. (514750,70*0,054%*8 дн.).

Таким образом, задолженность по неустойке, начисленной на сумму основного долга за период с 20.02.2024 по 06.12.2024, составит: 8219,34 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Угнич Н.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию неустойка в размере 8219,34руб. за период с 19.02.2024 по 06.12.2024, а также просроченные проценты – 105324,70 руб., просроченный основной долг – 514750,70 руб., всего подлежит взысканию 628294,74 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

При подаче в суд настоящего иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 161023 от 12.12.2024 в размере 17684 руб., исходя из цены иска 634163,04 руб.

Принимая во внимание, что требования, предъявленные к Угнич Н.А., удовлетворены частично на сумму 628294,74 руб., т.е на 99%, с Угнич Н.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 17507,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к Угнич Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Угнич Н.А. (ИНН **) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному договору ** от 29.07.2019 по состоянию на 06.12.2024 в сумме 628294,74 руб., из которой: просроченный основной долг – 514750,70 руб., просроченные проценты – 105324,70 руб., неустойка за период с 20.02.2024 по 06.12.2024 - 8219,34руб.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17507,16 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-004267-40

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Томск 27 февраля 2013 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.с участием Угнич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угнич Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции N 3 УМВД по г. Томску № от ДД.ММ.ГГГГ Угнич Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 часов Угнич Н.А.., являющаяся продавцом магазина "...", расположенного <адрес> в г. Томске, продала несовершеннолетнему И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольный напиток, пиво "Чешский жбанек" с содержанием этилового спирта 4,5 % объемом 1,5 л

Не согласившись с постановлением Угнич Н.А. подала жалобу, в обоснование которой указала, что продала молодому человеку пиво и не спросила паспорт, так как молодой человек выглядел старше 17 лет. Выплачивать штраф в размере ... она не в состоянии, поскольку одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Угнич Н.А. жалобу поддержала, по указанным в ней доводам.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим осно...

...ваниям.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Данный факт Угнич Н.А. не оспаривает.

Подтверждается он товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на возврат проданного несовершеннолетнему И. пива, копией паспорта И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснениями свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ему Угнич Н.А. пива.

В своих жалобе и объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании Угнич Н.А. утверждает, что у нее не возникло сомнений в совершеннолетнем возрасте И.. Ранее с ним она знакома не была.

Для проверки доводов Угнич Н.А. судом допрошен свидетель И., который подтвердил факт продажи ему продавцом магазина <адрес>, ранее ему незнакомой Угнич Н.А., алкогольной продукции – пива.

При этом суд считает, что внешний вид свидетеля, его физические данные, голос должны были вызвать у Угнич Н.А. сомнения в совершеннолетии И. и она была обязана потребовать у него до продажи ему пива документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить его возраст.

Таким образом, привлекая Угнич Н.А. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, заместитель начальника ОП N 3 УМВД по г. Томску правомерно исходил из доказанности факта совершения Угнич Н.А. действий по фактической реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Довод жалобы об отсутствии вины Угнич Н.А. несостоятелен. С субъективной стороны вменяемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. О том, что на территории Российской Федерации запрещена розничная продажа алкогольной продукции, пива лицам, не достигшим возраста 18 лет, Угнич Н.А. было известно, что она и подтвердила в судебном заседании.

С учетом изложенного обоснованность привлечения ее к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение соответствует минимальной санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Угнич Н.А. к административной ответственности, по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, жалобу Угнич Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение не вступило в законую силу

Публикацию разрешаю 20.03.2013

Судья: А.В. Харжевский.

...