Угнивенко Вадим Алексеевич

УИД: 31RS0007-01-2024-000539-83 № 2-654/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» к Угнивенко Вадиму Алексеевичу о взыскании штрафа по договору о целевом обучении и судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ») обратилось в суд с настоящим иском к Угнивенко Вадиму Алексеевичу, в котором, просит взыскать с ответчика штраф, расходы по уплате государственной пошлины, указав, что 10 июня 2019 года между АО «НПО «Орион» (заказчик) и Угнивенко В.А. (гражданин) был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение. На основании указанного, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пк Угнивенко был зачислен в состав студентов ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на бюджетные места на специальность «14.03.01 Ядерная энергетика и теплофизика» (приказ №/тф от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, условия договора о целевом обучении от 10.06.2019 года ответчик не выполнил, и был отчислен из университета приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у за академическую неуспеваемость в 1 семестре 1 курса 2019/2020 учебного года. Истец полагает, что за неисполн...

...ение своих обязательств, ответчик должен оплатить штраф в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании», пунктом 53, пунктом 58 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» в размере 159275,34 рублей из расчета за 10 месяцев обучения.

14.11.2022 в адрес ответчика истцом было направлено требование об уплате штрафа, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Белова О.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. (л.д.50)

Ответчик Угнивенко В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещенный своевременно, надлежащим образом, не явился, возражений не представил. Согласно сопроводительного письма ответчику направлялись извещения о рассмотрении дела заказным письмом по адресу регистрации ответчика.

На возвратившемся в суд почтовом конверте указана причина его невручения адресату – «истек срок хранения» (л.д.53,54,60), за получением почтовой корреспонденции не являлся. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закона № 273-ФЗ) установлено, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 ст. 71.1 Закона № 273-ФЗ, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и ч. 6 ст. 56 Закона № 273-ФЗ заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение, в соответствии с ч. 1 ст. 71.1 Закона № 273-ФЗ, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года между АО «НПО «Орион» (заказчик) и Угнивенко В.А. (гражданин) был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, по которому ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ») по специальности «14.03.01 Ядерная энергетика и теплофизика» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в АО «НПО «Орион», а заказчик обязался предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В случае неисполнения обязательств по настоящему договору гражданин обязуется возместить заказчику расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также штраф в двух кратном размере расходов мер социальной поддержки.

В соответствии с п. 6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 4 договора основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются основания, предусмотренные законодательством РФ. (л.д.12-14)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пк Угнивенко был зачислен в состав студентов ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на бюджетные места на специальность «14.03.01 Ядерная энергетика и теплофизика» (приказ № 130/тф от 19.08.2019). Приказом от 16.03.2020 № 1878/у был отчислен из университета за академическую неуспеваемость в 1 семестре 1 курса 2019/2020 учебного года. (л.д.15-18)

Согласно п. 45 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местных бюджетов осуществляется в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной соответственно Правительством РФ, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, в соответствии с договором о целевом обучении, заключенным между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе и заказчиком.

Постановлением Правительства МО от 25 июня 2019 года N 373/19 утвержден порядок выплаты штрафа в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, или гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, порядка и оснований освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядка определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств бюджета.

Подп.3 п. 7 раздела III Порядка определяет размер штрафа. Если гражданин не исполнил обязательства по трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней), от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). Штраф выплачивается образовательной организации, в которой гражданин обучался в соответствии с договором за счет бюджетных ассигнований бюджет.

По утверждению истца, ответчик не завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, не исполнив тем самым взятые на себя по договору целевого обучения обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем просит взыскать штраф, рассчитанный в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Требование о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении удовлетворению не подлежит, поскольку правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 ТК РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

Доводы представителя истца о том, что взыскание штрафа предусмотрено ч. 7 ст. 56 Закона об образовании, суд считает необоснованными.

В силу п. 7 ст. 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 г. N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», также была предусмотрена обязанность гражданина возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Вместе с тем, с 01.01.2019 г. в Закон об образовании были внесены изменения, направленные на совершенствование механизмов целевого обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в соответствии с которыми ответственность гражданина за неисполнение условий договора была ограничена только возмещением расходов на обучение (обязательство по уплате штрафа исключено).

Так, в соответствии с п. 6 ст. 56 Закона об образовании, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В связи с данными изменениями 21.03.2019 г., взамен ранее действовавшего постановления № 1076, Правительством Российской Федерации было принято постановление № 302, где под штрафом, который обязан выплатить гражданин, понимаются исключительно расходы федерального бюджета, осуществленные на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (п. 53).

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2022, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 "Об образовании", Федеральным законом от 22.08.1996 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

По смыслу указанной правовой нормы с работниками организации, поступающими на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности), заключается дополнительный к основному ученический договор, регулируемый нормами ТК РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Заключая договор основного вида, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению.

Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя квалифицируются в ст. 1 Трудового кодекса РФ, как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор является ученическим, регулируется нормами трудового законодательства, которые не предусматривают взыскание штрафных санкций за нарушение условий договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» к Угнивенко Вадиму Алексеевичу о взыскании штрафа по договору о целевом обучении и судебных расходов, признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

(Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года)

УИД 31RS0007-01-2021-002692-75 дело № 5-50/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2022 года г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Потрясаева Н.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Угнивенко Вадима Алексеевича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Угнивенко В.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

02.12.2021 года, в 19 часов 34 минуты Угнивенко В.А. находился в общественном месте, в помещении заправочной станции «ОНС», расположенном по <адрес> и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовую маску и др.), чем нарушил п. 2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области.

Угнивенко В.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие. (л.д. 23,17)

По делам данной категории присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении объяснения Угнивенко В.А. следует, что он вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал факт нахождения 02.12.2021 года, в 19 часов 34 минуты в общественном месте, в помещении заправочной станции «ОНС», расположенном по <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, объясняя это тем, что с собой не было маски. (л.д.5)

Вина Угнивенко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин ФИО3, 02 декабря 2021 года им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное Угнивенко В.А., который находился 02.12.2021 года, в 19 часов 34 минуты в общественном месте, в помещении заправочной станции «ОНС», расположенном по <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. (л.д.4)

Данные обстоятельства подтверждаются фотоизображением привлеченного лица, отразившим нахождение Угнивенко В.А. в указанное время, в общественном месте, в помещении заправочной станции «ОНС», расположенном по <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания. (л.д.9)

Согласно протоколу об административном правонарушении БО № от 02.12.2021, в отношении Угнивенко В.А. был составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. (л.д.2)

Доказательства, исследованные при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, являются допустимыми и относимыми, получены в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину Угнивенко В.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта(подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона(подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительны мерах по снижению риска распространения КОВИД-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусмотрено, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Президент РФ своим Указом №239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции», постановил принять в субъектах РФ соответствующие меры, в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в конкретном субъекте.

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области постановлением Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 «О мерах по предупреждению распространения новой корона-вирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».

Пунктом 2.4 постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 установлено, что граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Угнивенко В.А. находясь в месте общего пользования (в помещении объекта торговли), не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении виновности Угнивенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые бы в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождаемых привлекаемое к административной ответственности лицо, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Разрешая вопрос об административном наказании Угнивенко В.А. исхожу из положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая фактические обстоятельства административного правона-рушения, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпиде-миологическому благополучию иных лиц, при условии полного игнорирования Угнивенко В.А. правил поведения в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, которое будет отвечать критериям целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Угнивенко Вадима Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Обязать Угнивенко В.А. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: Идентификатор 18880331210200464341, Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину); КПП 312701001; ИНН 3127050230; ОКТМО 14730000; номер счета получателя платежа 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 011403102, административный штраф, КБК 18811601201010601140, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд.

Судья Потрясаева Н.М