Угодчикова Лидия Николаевна

Материал № 626/2024

59RS0001-01-2024-001327-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 марта 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Суворова К.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» заключить договора социального найма.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Следовательно, настоящее исковое заявление не могло быть принято к производству суда, поскольку не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: не привлечен к участию в деле в качестве ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», тогда как к нему заявлены исковы...

...е требования, не указан актуальный адрес места жительства ответчиков, их контактные телефоны.

Предоставлен срок для исправления недостатков до 15.03.2024.

Указанные в определении недостатки в установленный срок истцом не устранены.

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).

С учётом изложенного, исковое заявление с приложенными к нему документами, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием истца и ее представителя ФИО6 (по устному ходатайству),

прокурора – старшего помощника прокуратуры Дзержинского района города Перми ФИО7 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Угодчиковой А. Н. к Угодчиковым Л. Н., А. Н., М. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о возложении обязанности снять с регистрационного учета,

установил:

Дата истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать ответчиков Угодчиковых Л.Н., А.Н., М.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, возложить на УВМ ГУ МВД России по Адрес обязанность снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что она проживает в Адрес84, зарегистрирована по адресу: Адрес1, где также зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время выехали на другое постоянное место жительства, обязанности по оплате за наем жилого помещения и ЖКУ не производят, препятствия в пользовании им не чинились. Являющаяся ее матерью Угодчикова Л.Н. в указанном жилом помещении не проживает с 2018 года, являющиеся ее братьями Угодчиков А.Н. с 2018 года проживает в Адрес края, Угодчиков М.Н. не проживает с 2021 года.

Ответчики Угодчиковы Л.Н., А.Н., М.Н., третьи лица муниципальное образование Адрес в лице администрации Адрес, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес», извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российско...

...й Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представители МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес», администрации Адрес просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда Адрес dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что более двух лет знакома с истцом, в спорном жилом помещении никогда не была.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с истцом с 2023 года, летом 2023 года вместе с ней был в спорном жилом помещении, помогал ей убираться, в квартире никого не было.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд установил следующее.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная Адрес, расположенная по адресу: Адрес, являющаяся муниципальной собственностью.

Дата с Угодчиковой Л.Н. заключен договор социального найма № указанного жилого помещения, совместно с нанимателем вселены и зарегистрированы: истец, ответчики Угодчиковы А.Н., М.Н. (л.д. 33).

По спорному адресу зарегистрированы ответчики с Дата (л.д. 17-18, 35).

Установлено, что у ответчиков зарегистрированные права на жилые помещения отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов квитанции об оплате коммунальных услуг, справки от Дата о проживании Угодчиковых А.Н. и М.Н. в жилых помещениях студенческого общежития соответственно с Дата по Дата, с Дата по Дата, постановление от Дата о прекращении розыскного дела в отношении Угодчиковой Л.Н. в связи с прекращением исполнительного производства, не свидетельствуют о постоянном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Так, согласно позиции Верховного Суда российской Федерации, изложенной в вышеприведенном пункте постановления Пленума от Дата №, проживание ответчиков по иному адресу в связи с обучением свидетельствует о временном характере их выезда из жилого помещения.

Установлено, что Угодчикова Л.Н. Дата привлекалась к уголовной ответственности в виде лишения свободы, освобождена Дата, Угодчиков М.Н. Дата и Дата также привлекался к уголовной ответственности, ему было назначено наказание в виде обязательных работ.

Следует отметить, что нахождение в местах лишения свободы, носит вынужденный и временный характер. Вместе с тем, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения и членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв для предоставления истцу возможности представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть приняты, как подтверждающие характер постоянного и добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку свидетель ФИО8 в указанной квартире никогда не была, свидетель ФИО9, знакомый с истцом с 2023 года, в жилом помещении был один раз, об обстоятельствах дела ему известно со слов истца.

Доводы о не проживании ответчиков в жилом помещении, неоплата ими жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, как следует из объяснений истца она в указанном жилом помещении также не проживает, по мере возможности производит оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих добровольный и постоянный выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, их отсутствие носит вынужденный и временный характер, в том числе ввиду неудовлетворительного состояния жилого помещения, отсутствия в нем санитарно-технического оборудования, отключения электроэнергии за неуплату, что не оспаривала истец, подтверждено показаниями свидетеля, и следует из вступившего в законную силу решения суда по делу №. Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчики добровольно от права пользования спорной квартирой не отказывались, имеют равные с истцом и другими членами семьи нанимателя права в отношении спорной квартиры, их не проживание носит временный и вынужденный характер, в связи с чем исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также производные требования о возложении обязанности снять с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Угодчиковой А. Н. к Угодчиковой Л. Н., Угодчикову А. Н., Угодчикову М. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о возложении обязанности снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

.... Судья А.С. Тархова

Материал № М-2627/2023

59RS0001-01-2023-003232-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Адрес 02 августа 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Адрес Суворова К.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Определением суда от Дата исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Следовательно, настоящее исковое заявление не могло быть принято к производству суда, поскольку не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: не указан адрес места жительства или регистрации истца, один из идентификаторов граждан - ответчиков, отсутствуют сведения о направлении о...

...тветчикам (физическим лицам) искового заявления и приложенных к нему документов.

Предоставлен срок для исправления недостатков до 31.07.2023.

Указанные в определении недостатки в установленный срок заявителем не устранены.

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).

С учётом изложенного, исковое заявление с приложенными к нему документами, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

....

Судья К.А. Суворова

Материал № 9-10/2024 (4558/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2024 года

Судья Дзержинского районного суда Адрес Суворова К.А., рассмотрев исковое заявление МО «Адрес» в лице администрации Адрес к Угодчиковой Л. Н., ФИО1, Угодчикову М. Н., ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма, выселении.

Определением суда от Дата исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Следовательно, настоящее исковое заявление не могло быть принято к производству суда, поскольку не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: не приложена копия судебного акта от 14.01.2022 с отметкой о вступлении в законную силу.

Предоставлен срок для исправления недостатков до 12.01.2024.

Указанные в определении недостатки в установленный ср...

...ок заявителем не устранены.

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).

С учётом изложенного, исковое заявление с приложенными к нему документами, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми к Угодчиковой Л. Н., ФИО1, Угодчикову М. Н., ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова

г. Пермь 14 января 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7, представителя истца и третьего лица ФИО8, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г.Перми к ФИО2, Артему ФИО5, ФИО4, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, действующего в интересах ФИО1, о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма, выселении из муниципального жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: Адрес находится в муниципальной собственности, его сонанимателями являются ответчики, которые проживают и состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении, однако обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не выполняют длительный период времени. По состоянию на Дата образовалась задолженность за наем с пени в размере ... руб. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми принимались меры ко взысканию задолженности в судебном порядке, 28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за наем жилого помещения, но не был исполнен по причине отсутствия имущества должников, на которое может быть обращено взыскание. ТСЖ «Времена года» также предпринимались меры ко взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми были вынесены судебные приказы от Дата и Дата, но не были исполнены по этой же причине. Дата в МКУ «Управле...

...ние муниципальным жилищным фондом г.Перми» обратилась ФИО2 с просьбой выселить ее в соответствии со ст.90 ЖК РФ в связи с большой задолженностью за наем и коммунальные услуги. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в иске о выселении было отказано, ответчикам предоставлен срок 6 месяцев для погашения задолженности, которая на момент подачи иска не погашена. Истец просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры (бывшее общежитие), ... по адресу: Адрес

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресу регистрации и места жительства надлежащим образом.

От представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми поступили письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что иск Учреждение не признает, указывая на то что несовершеннолетняя ФИО1 состоит на учете как лицо, оставшееся без попечения родителей, попечителем последней назначена ФИО11, за несовершеннолетней сохранено право пользования жилым помещением по адресу:Адрес где она имеет регистрацию. Лишение родительских прав ФИО2 влечет правовые последствия для детей в виде прекращения личных неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств по отношению к ФИО2, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращения их жилищных прав. Неоплата платежей за наем жилого помещения не может являться безусловным основанием для выселения несовершеннолетней.

Несовершеннолетняя ответчица и ее законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ТСЖ «Времена года» иск поддержала, показала, что квартира по адресу: Адрес находится в антисанитарном состоянии.

Прокурор в судебном заседание дала заключение об отказе в удовлетворении иска о выселении и предоставлении срока для погашения задолженности.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со статьями 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: Адрес, находится в муниципальной собственности и было предоставлено по договору социального найма ответчикам, которые состоят в нем на регистрационном учете. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о зарегистрированных лицах от Дата.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, по состоянию на Дата у ответчиков образовалась задолженность за наем (вместе с пени) в размере ... МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» принимались меры ко взысканию задолженности в судебном порядке, Дата мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за наем жилого помещения, но не был исполнен по причине отсутствия имущества должника ФИО2, на которое может быть обращено взыскание. При этом предметом спора была задолженность за период с ноября 2015 года по март 2018 года. Дата, Дата, Дата мировыми судьями также были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам по заявлениям ТСЖ «Времена года», но не были исполнены по этой же причине. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата в иске о выселении было отказано, ответчикам предоставлен срок 6 месяцев для погашения задолженности, которая на момент подачи иска не погашена.

Из материалов дела не следует, что ответчикам надлежащим образом (с отметкой о получении, либо почтой) направлялись уведомления о выселении и необходимости погасить задолженность за наем жилого помещения и коммунальные платежи, с предупреждением о возможности выселения.

В ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми состоит на учете как оставшаяся без попечения родителей несовершеннолетняя ФИО1 Заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата мать несовершеннолетней ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей. Сведения об отце внесены в актовую запись о рождении детей на основании заявления матери. Приказами Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми от Дата №№, ... детям избрана форма устройства помещение под надзор в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Несовершеннолетние устроены в ГКУ СО Пермского края «Центр помощи детям». В настоящее время попечителем несовершеннолетней с Дата назначена ФИО11, за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу:Адрес где она имеет регистрацию.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд считает, что неоплата платежей за наем жилого помещения не может являться безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как истец не лишен возможности взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков в судебном порядке, что и было сделано за предыдущие периоды. Причину образования задолженности истец не выяснял.

Более того, данный спор касается прав и обязанностей несовершеннолетнего ребенка, которая не может в силу своего возраста нести соответствующие обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, вместе с тем, под содержанием детей, применительно к ч.2 ст.71 СК РФ, следует понимать, в том числе обязанность родителей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи за детей. Лишение родительских прав ФИО2 влечет правовые последствия для детей в виде прекращения личных неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств по отношению к ФИО2, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращения их жилищных прав. Неоплата платежей за наем жилого помещения не может являться безусловным основанием для выселения несовершеннолетней. При этом суд учитывает и тот факт, что спорное жилое помещение все ответчики занимают по единому договору социального найма.

Следовательно, суд не находит оснований для переселение ответчиков в другое жилое помещение в соответствии с требованиями ст.90 ЖК РФ.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Учитывая, что судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчиков, тем самым отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (абз. 4 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным, без выселения указанных лиц, предоставить им срок для устранения допущенных нарушений, послуживших основанием для расторжении договора найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МО «город Пермь» в лице администрации г.Перми к ФИО2, Артему ФИО5, ФИО4, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, действующего в интересах ФИО1, о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

ФИО2, ФИО13, ФИО4 предоставить срок шесть месяцев для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, предупредив указанных лиц, что если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова

г. Пермь 11 мая 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО9, представителя истца и третьего лица ФИО10, действующего на основании доверенностей, представителя третьего лица ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г.Перми к ФИО3, Артему ФИО7, ФИО6, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма, выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: Адрес1 находится в муниципальной собственности, его сонанимателями являются ответчики, которые проживают и состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении, однако обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не выполняют длительный период времени. Дата, Дата, Дата МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» составлены акты обследования указанного выше жилого помещения, из содержания которых следует, что квартира содержится в ненадлежащем состоянии, захламлена вещами, дверь разбита, находится в ветхом состоянии, за неуплату отключено электричество, доступ в жилое помещение свободный, в квартире никто не проживает, она нуждается в ремонте. Оставлены предупреждения от Дата, Дата. Ответчики ведут асоциальный образ жизни, бесхозяйственно обращаются с жилым пом...

...ещением. Поскольку ответчики, неоднократно предупрежденные о выселении, продолжают бесхозяйственно относиться к муниципальному имуществу, не оплачивают коммунальные платежи, то они подлежат выселению.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации и места жительства надлежащим образом.

Представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми в суд не явился, извещен надлежаще.

Несовершеннолетняя ответчица и ее законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ТСЖ «Времена года» иск поддержала, показала, что квартира по адресу: Адрес1 находится в антисанитарном состоянии, но с апреля 2022 года закрыта, в ней никто не проживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: Адрес1, находится в муниципальной собственности и было предоставлено по договору социального найма ответчикам, которые состоят в нем на регистрационном учете. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о зарегистрированных лицах от Дата.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, в спорной квартире длительное время никто не проживает, она закрыта, 26.10.2021, 30.11.2021, 21.02.2022 МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» составлены акты обследования указанного выше жилого помещения, из содержания которых следует, что квартира содержится в ненадлежащем состоянии, захламлена вещами, дверь разбита, находится в ветхом состоянии, за неуплату отключено электричество, доступ в жилое помещение свободный, в квартире никто не проживает, она нуждается в ремонте. Оставлено предупреждение от 26.10.2021 о том, что наниматели систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно пользуются жилым помещением, а именно: нет ремонта, беспорядок, мусор, входная дверь без замка, антисанитария, необходимо устранить нарушения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, поскольку спорное жилое помещение, как следует из актов обследования, только захламлено, в настоящее время квартира закрыта, следовательно, дверь находится в рабочем состоянии.

Иные доводы иска не могут быть признаны состоятельными, имеющими юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления ввиду не доказанности, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Доводы иска о том, что длительное уклонение ответчиков от оплаты коммунальных услуг является основанием для расторжения договора социального найма, их выселения, основанием к удовлетворению иска по ст.91 ЖК РФ не являются. Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными и возможно, лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения, чего в данном конкретном случае не установлено.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Обстоятельства, с которыми закон (часть 1 статьи 91 ЖК РФ) связывает возможность выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Ссылка в иске на то, что истец предупреждал ответчиков об устранении в месячный срок допущенных нарушений, само по себе основанием для удовлетворения иска не является. В предупреждении от Дата не указаны конкретные нарушения, устранения которых требует истец в установленный уведомлением срок, соответственно, отсутствует возможность проверки устранения таких нарушений ответчиками, более того, такое предупреждение выписано наймодателем только для двух нанимателей ФИО3, М.Н., однако ни им, ни ФИО2, А.Н. оно не вручалось, никто из ответчиков с ним не ознакомлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд делает вывод об отсутствии оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности - выселения без предоставления другого жилого помещения.

Фактическое не проживание ответчиков в спорной квартире основанием для их выселения на основании положений статьи 91 ЖК РФ не является.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.

Данный спор касается прав и обязанностей несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, которая не может в силу своего возраста нести соответствующие обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, вместе с тем, под содержанием детей, применительно к ч.2 ст.71 СК РФ, следует понимать, в том числе обязанность родителей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи за детей, содержать жилое помещение в надлежащем состоянии. Лишение родительских прав ФИО3 влечет правовые последствия для детей в виде прекращения личных неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств по отношению к ФИО3, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращения их жилищных прав. Неоплата платежей за наем жилого помещения и не проживание в нем несовершеннолетней ФИО2 не может являться безусловным основанием для выселения несовершеннолетней. При этом суд учитывает и тот факт, что спорное жилое помещение все ответчики занимают по единому договору социального найма.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Учитывая, что судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчиков, тем самым отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми к ФИО3, Артему ФИО7, ФИО6, ФИО4, действующей в интересах ФИО2, о расторжении договора социального найма, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова