Угольников Юрий Викторович

Дело №

УИД 03RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Угольникову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Угольникову Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, Истец) и Угольников Ю.В. (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили кредитный договор №-ДО-САР-21. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 376 000 рублей; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 13.9 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по откры...

...тию ему счета, а Тарифы, Условия, График плате являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 369 328 рублей 39 копеек.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 328 рублей 39 копеек в том числе: сумма основного долга в размере 347 025 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 19 461 рубль 39 копеек; сумма пени в размере 2 841 рубль 62 копейки.

Таким образом, по мнению истца, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем истец просит суд взыскать с Угольникова Ю.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-21 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 328 рублей 39 копеек в том числе: сумма основного долга в размере 347 025 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 19 461 рубль 39 копеек; сумма пени в размере 2 841 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 376 221 рубль 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Угольников Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Угольниковым Ю.В. и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор №-ДО-САР-21 на сумму 376 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. Составными частями данного договора являются: Заявление-оферта и Индивидуальные условия кредитного договора.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 369 328 рублей 39 копеек в том числе: сумма основного долга в размере 347 025 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 19 461 рубль 39 копеек; сумма пени в размере 2 841 рубль 62 копейки.

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с Угольникова Ю.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 893 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Угольникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Угольникова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР (паспорт серии 8012 №) в пользу Публичного Акционерного Общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-21от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 328 рублей 39 копеек в том числе: сумма основного долга в размере 347 025 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 19 461 рубль 39 копеек; сумма пени в размере 2 841 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

УИД 03RS0№...-04

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей: Портянова А.Г.

Салимова И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили кредитный договор №...-ДО-САР-21 на сумму кредита: 376 000 рублей; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 13,9 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.... Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 369 328 рублей 39 копеек. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погаше...

...на. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору №...-ДО-САР-21 от дата за период с дата по дата в размере 369 328 рублей 39 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 347 025 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 19 461 рубль 39 копеек; сумма пени в размере 2 841 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины - 376 221 рубль 39 копеек.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Публичного Акционерного Общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес Башкирской АССР (паспорт серии 8012 №...) в пользу Публичного Акционерного Общества банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №...-ДО-САР-21 от дата за период с дата по дата в размере 369 328 рублей 39 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 347 025 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 19 461 рубль 39 копеек; сумма пени в размере 2 841 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу банка.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 376 000 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 13,9 % годовых, ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с дата по дата составила 369 328 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 347 025 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 19 461 рубль 39 копеек; сумма пени в размере 2 841 рубль 62 копейки.

Установив, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполняет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, а именно, суммы основного долга - 347 025 рублей 38 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 19 461 рубль 39 копеек; сумма пени в размере 2 841 рубль 62 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 893 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с установлением процентной ставки по кредиту в размере 13,9 % годовых, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения, что не было выполнено.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту, судебная коллегия находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем соглашается с выводами суда в данной части и не находит основания для снижения размера неустойки.

Довод ответчика о том, что ответчик ФИО1 является инвалидом первой группы, на выводы суда не влияет, поскольку данное обстоятельство не освобождает заемщика от выполнения кредитных обязательств и погашения задолженности перед банком.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C4536B6DE8BBBDBA39F4C13E7ABBE9B59CA519D31418368C78FC43F056FF95294A5C9FA7221E682CF0C8606E613EC3D0152ABA0609oAs7S 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО5

Судьи Портянов А.Г.

Салимов И.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

УИД № 50RS0003-01-2021-003342-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2420/2021 по исковому заявлению Уголькова Ю.В. к Угольковой Т.П., Уголькову В.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Угольков Ю.В., изменив заявленные требования, обратился в суд с иском к Угольковой Т.П., Уголькову В.Ю., в котором просит определить порядок раздельной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: каждый из истцов производят оплату в размере 1/3 доли от всей начисленной и подлежащей оплате суммы ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Добровольно разрешить вопрос о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики отказались, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Угольков Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через общий отдел Воскресенского городского суда Московской области от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36, 42).

В судебное заседание ответчики Уголькова Т.П., Угольков В.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащ...

...им образом, подали заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 36, 38-41).

Представитель третьего лица МУП «Управление домами – Воскресенск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37). <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, что подтверждается написанными ими заявлениями.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное ответчиками в поданных суду заявлениях, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Уголькова Ю.В. к Угольковой Т.П., Уголькову В.Ю. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок раздельной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом:

– Угольков Ю.В. производит оплату в размере 1/3 доли от всей суммы ежемесячных платежей за коммунальные и иные услуги за жилое помещение, указанной в ЕПД ООО «МосОблЕИРЦ»;

– Уголькова Т.П. производит оплату в размере 1/3 доли от всей суммы ежемесячных платежей за коммунальные и иные услуги за жилое помещение, указанной в ЕПД ООО «МосОблЕИРЦ»;

- Угольков В.Ю. производит оплату в размере 1/3 доли от всей суммы ежемесячных платежей за коммунальные и иные услуги за жилое помещение, указанной в ЕПД ООО «МосОблЕИРЦ».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина