Угримов Сергей Васильевич

гражданское дело № 2-175/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Миллениум» к Бабкиной Ольге Сергеевне и ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

у с т а н о в и л :

КПК «Миллениум» обратился в суд с исковым заявлением, с учётом заявленных уточнений, к Бабкиной О.С. и ФИО1 о расторжении договора займа №К от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с них солидарно задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 55 513,93 руб., за ненадлежащее исполнение своих обязанностей; почтовых расходов в сумме 134 рубля, а также государственной пошлины в сумме 1 865 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Миллениум» и Бабкиной О.С. был заключен договор целевого займа №К о предоставлении денежных средств в размере 453 026 рублей, на приобретение недвижимого имущества, под 18% годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец перечислил денежные средства на счет заёмщика Бабкиной О.С. в сумме 55 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №К от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору, дальнейшее перечисление денежных средств было остан...

...овлено, кроме того, требование о досрочном возврате кредита было оставлено без ответа, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец КПК «Миллениум» в заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Козионов И.О., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требование поддерживает в полном объёме.

Ответчик Бабкина О.С. своевременно извещённая о месте и времени рассмотрения дела, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Заимодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно статье 3 Федерального закона, Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: 1) финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); 3) добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков). Членом кредитного кооператива (пайщика) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Закон определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно статье 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом, а также у пайщика имеются и обязанности: согласно части 2 этой же статьи.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Миллениум» заключил с Бабкиной О.С. договор целевого займа №К на сумму 345 110 рублей, на срок 180 месяцев, под 18% годовых, на приобретение квартиры общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4. Индивидуальных условий договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 18 % годовых. При этом отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления займа, и заканчивается в день погашения займа.

Согласно пункту 6. Индивидуальных условий договора займа, размер ежемесячного платежа включает проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы основного долга. Фактическим возвратом займа и уплаты всех начисленных процентов считается возврат в полном объёме основного долга и начисленных процентов за весь срок пользования заемными денежными средствами. Заемщик обязуется не позднее 1 рабочего дня с момента получения суммы займа или его части внести из собственных денежных средств на расчетный счет или в кассу займодавца обеспечительный платеж в размере 8 000 рублей в счет обеспечения исполнения своего обязательств по уплате процентов по договору. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, начислению не подлежат. Часть обеспечительного платежа, определяемая в размере начисленных процентов, списывается в счет их уплаты в дату, когда согласно договору, проценты должны быть уплачены. Проценты по договору, не покрытые обеспечительным платежом, подлежат уплате в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора займа, проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно пунктом 17 индивидуальный условий договора заем выдается заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика в размере 55 000 рублей с даты предоставления заемщиком расписки о приеме документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бабкина О.С. внесла обеспечительный платеж по договору №К в сумме 8 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк России, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств кредитным потребительским кооперативом «Миллениум».В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №К с ФИО1

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заёмщиком за неисполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства; поручитель согласен на право заемщика требовать как от заёмщика так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование займа, иных платежей, предусмотренных предусмотренным договором.

Указанные договоры заключены в письменной форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия, предусмотренные для заключения такой сделки, и никем не оспорены.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчики воспользовались предоставленными денежными средствами, поскольку Бабкина О.С. приобрела у ФИО1 квартиру, общей площадью 31,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, внеся денежные средства, предоставленные ей заёмщиком.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован за Бабкиной О.С. переход права собственности на вышеуказанную квартиру, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Бабкина О.С. является членом кредитного потребительского кооператива «Миллениум». Данное обстоятельство подтверждается оплатой членских взносов в сумме 1 000 рублей, паевого взноса в сумме 100 рублей, вступительного взноса в сумме 100 и 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ соответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом. Однако до настоящего времени сумма займа не погашена, проценты за пользование не уплачены.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет 55 000 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 513,93 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Доказательства, представленные Бабкиной О.С. в его опровержение, а именно: договор об оказании услуг кредитного брокера с ИП Кубаревым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; договор на оказание юридических услуг с ИП Клюкиным В.В. и акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800 рублей; договор б/н на возмездное оказание посреднических услуг по заключению договора купли-продажи с использованием заемных средств КПК «Миллениум» от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Подкопаева Н.Н. на сумму 25 000 рублей, не могут быть приняты судом в подтверждение погашения ответчиком суммы задолженности по договору займа, поскольку подтверждают лишь получение ею определенных посреднических услуг и свидетельствуют об юридической неграмотности ответчика.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд 29 мая 2020 года, определением судьи от 4 июня 2020 года дело принято к производству суда.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти III-ЖТ №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 17 Гражданского кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Следовательно, производство по делу по иску кредитного потребительского кооператива «Миллениум» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Миллениум» о взыскании задолженности по договору займа, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме с Бабкиной О.С., поскольку поручитель ФИО1 умер.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением ошибочно оплатил государственную пошлину в размере 7 865 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оплате подлежала сумма 1 865 рублей, суд удовлетворяет ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. С ответчика Бабкиной О.С. в пользу истца надлежит взыскать 1 865 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов, а также почтовые расходы в сумме 134 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

производство по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Миллениум» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу, что в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Миллениум» к Бабкиной Ольге Сергеевне о расторжении договора займа и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Миллениум» и Бабкиной Ольгой Сергеевной.

Взыскать с Бабкиной Ольги Сергеевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Миллениум» задолженность по договору целевого займа №К от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 57 512 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 93 копейки, в том числе: 55 000 руб. – основного долга; 513,93 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами; 134 руб. – почтовые расходы; 1 865 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Миллениум» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 августа 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин