Угрюмов Денис Олегович

86RS0002-01-2021-002813-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гамзаевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2021 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Угрюмову Д. О., Угрюмовой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что согласно договору займа № от 10.06.2019 Угрюмову Д.О. был предоставлен заем в размере 300000 руб., который он обязалась погасить до 09.06.2022 и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 12,4% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 111600 руб. Возврат займа и уплату процентов ответчик, в соответствии с условиями договора, должен был производить одновременно равными долями ежемесячно. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. За период с 10.06.2019 по 10.11.2020 в кассу истца были внесены платежи, которые были зачтены в счет погашения долга: 83330 руб. возврат займа, 31437 руб. проценты за пользованием займом, 183 руб. задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. 21.09.2020 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займов полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов; поручителю Угрюмовой И.В. было направлено уведомление о задолженности Угрюмова Д.О., по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займов полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов. Однако задолженность не была погашена. Исполнение обязательств ответчиком Угрюмовым Д.О. по договору займа было обеспечено поручительством ответчика Угрюмовой И.В., которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Угрюмовым Д.О., ...

...по договору займа № от 10.06.2019. Сумма долга за период с 11.08.2020 по 10.11.2020 составляет 242079 руб., из которых 216670 руб. – задолженность по основному займу, 21263 руб. - задолженность по платежам за пользование займом, 4146 руб. - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме 242079 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620,79 руб., взыскивать солидарно с ответчиков проценты исходя из ставки 12,4% годовых от суммы займа в размере 300000 руб., начиная с 11.11.2020 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от 10.06.2019; взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии искового заявления и приложений к нему.

Представитель истца КПК «Ренда ЗСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Угрюмов Д.О., Угрюмова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу, указанному в иске и адресной справке от 02.03.2021, однако судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). В связи с тем, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением повесток по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 10.06.2019 между КПК «Ренда ЗСК» и Угрюмовым Д.О. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в сумме 300000 руб. В соответствии с условиями договора, Угрюмов Д.О. был обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере 12,4% годовых одновременными равными долями ежемесячно. Срок действия договора, срок возврата займа до 09.06.2022.

Согласно платежному поручению № от 10.06.2019, взятые на себя обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

Из материалов дела, в том числе бухгалтерского расчета по договору № от 10.06.2019, усматривается, что Угрюмов Д.О. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа, указанная обязанность должна быть исполнена в срок и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 10.06.2019, заемщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 12,4% годовых от суммы полученного займа за фактическое время пользования займом.

В п.п. 6, 8 Договора займа определено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью – дополнительным соглашением № 1 – настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и процентов за пользование займом. Заемщик возвращает заем, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные настоящим договором путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Исходя из п. 12 Договора займа следует, что в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов, сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла указанной нормы закона и условий договора займа № от 10.06.2019 следует, что истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование займом, рассчитанных по количеству месяцев фактического пользования займом.

10.06.2019 между КПК «Ренда ЗСК» и Угрюмовой И.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого, Угрюмова И.В. приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Угрюмовым Д.О. своих обязательств перед займодавцем по договору потребительского займа № № от 10.06.2019.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что в договоре поручительства не предусмотрено иное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из требования и уведомления от 21.09.2020 следует, что Угрюмову Д.О. и Угрюмовой И.В. было направлено письменное предложение о досрочном возврате всей суммы займы, уплаты процентов за пользование займом и штрафы за несвоевременный возврат займа в полом объеме в срок до 21.10.2020. Однако, данные требования ответчиками оставлены без ответа.

Из расчетов, представленных истцом, следует, что задолженность по указанному договору займа за период с 11.08.2020 по 10.11.2020 составляет 242079 руб., из которых 216670 руб. – задолженность по основному займу, 21263 руб. - задолженность по платежам за пользование займом, 4146 руб. - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Указанный расчет был проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками оспорен не был, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик Угрюмов Д.О. не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскивании процентов исходя из ставки 12,4% годовых от суммы 300000 руб., начиная с 11.11.2020 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от 10.06.2019 суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11.11.2020 по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчика процентов по ставке 12,4% годовых за период с 11.11.2020 по день фактического возврата займа. Однако суд отмечает, что данные проценты должны начисляться не на сумму займа, как указал истец, а на остаток задолженности по основному долгу, который составляет 216670 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 рублей 79 копеек и почтовые расходы на отправку копий искового заявления с приложениями в размере 753 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Угрюмова Д. О., Угрюмовой И. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № от 10.06.2019 в размере 242079 рублей.

Взыскать с Угрюмова Д. О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 40 копеек и почтовые расходы в размере 376 рублей 54 копейки, а всего взыскать 3186 рублей 94 копейки.

Взыскать с Угрюмовой И. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 39 копеек и почтовые расходы в размере 376 рублей 54 копейки, а всего взыскать 3186 рублей 93 копейки.

Производить взыскание солидарно с Угрюмова Д. О., Угрюмовой И. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа в размере 216670 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа), по ставке 12,4% годовых, за период с 11.11.2020 по день фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников