Угрюмов Сергей Дмитриевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, третьих лиц ФИО3, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что на Исполнительным комитетом Екатеринбургского Совета народных депутатов был выдан обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ******-БО на двухкомнатную квартиру жилой площадью 24,0 кв.м. по адресу <адрес> на имя ФИО9 В данной квартире на сегодняшний день зарегистрированы и вселены как члены семьи: ФИО16ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО3 Истец состояла в браке с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, совместное проживание прекращено. Ответчик Огонь–ФИО7 и третье лицо ФИО12 уже длительное время не проживают в данной квартире, адрес их фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей в квартире ответчик ФИО15ФИО7 не имеет. Расходы на содержание жилья не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает для него дополнительные расходы, связанные с необходимостью оплаты коммунальных услуг. На основании изложенного просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № ******, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Суду пояснила, что истец ранее имел фами...

...лию ФИО13, несколько лет назад сменил ее на ФИО17ФИО18

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик никогда не проживал в указанной квартире, был в ней только зарегистрирован. Связь с ответчиком утрачена, последний раз его видели в 2006 году. Квартира предоставлена ФИО9 в 1993 году, в последующем его осудили с отбыванием срока, договор социального найма заключался с его мамой, т.е. свекровью истца. Истец на сегодняшний день несет все расходы по содержанию жилья, просила удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны, просил удовлетворить, подтвердил, что проживает в указанной квартире, видел ответчика много лет назад, совместно с истцом и с ним ответчик никогда не проживал.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны, после смерти матери он с ответчиком Огонь-ФИО7 не общался, где точно проживает ответчик, ему неизвестно, хотя они родные братья. Суду пояснил, что ответчик ФИО19ФИО7 изменил фамилию в 2009 году, до этого времени был ФИО9

Ответчик ФИО20ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица Администрация <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили. Третье лицо Администрация <адрес> предоставило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, возражало относительно удовлетворения исковых требований. Третье лицо ГУ МВД России по <адрес> предоставило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения истца и третьих лиц, считает возможным рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц ФИО3, ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>, жилой площадью 24 кв.м., расположенную в <адрес>. Исполнительным комитетом Екатеринбургского Совета народных депутатов был выдан обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ******-БО на указанную квартиру на имя ФИО9 В данной квартире на сегодняшний день зарегистрированы и вселены как члены семьи: Огонь-ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО3 Истец состояла в браке с ФИО12, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I–АИ № ******, выданным отделом ЗАГС <адрес>.

В настоящее время, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в спорном жилом помещении проживают ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО21ФИО7, сохраняющий регистрацию по вышеуказанному адресу, никогда в указанном помещении не проживал, личных вещей по прежнему месту жительства не имеет. Обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Под местом жительства согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Обеспечивая единство судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая продолжительность отсутствия ФИО1 в <адрес>, расположенной в <адрес>, и причины выезда из нее, суд находит, что выезд ответчика носил добровольный характер. Попыток вселиться ответчик не предпринимает. О препятствиях к вселению по прежнему месту жительства не заявляет.

Отсутствие в жилом помещении личных вещей ответчика, равно как длительность отсутствия ФИО1 по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, также указывают, что выезд ответчика временным не является. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что по адресу <адрес> проживает истец и третье лицо ФИО3, ответчика они никогда не видели, бремя содержания жилья несет только истец.

Действия ФИО1, отказавшегося в добровольном порядке от исполнения возложенных на него в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, дают основания полагать, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение.

Учитывая установленные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования истца ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ******, расположенной в <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ******, расположенной в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Киямова

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

23.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2018

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО3, ее ФИО1 ФИО8,

ФИО1 ответчика ФИО9,

третьих лиц ФИО15, ФИО4,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать за ФИО3 и ее сыном ФИО4 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО1 <адрес> заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя ФИО4

В обоснование иска ФИО3 указала, что указанная квартира была предоставлена ФИО7 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Д.Д. признан утратившим право пользования этой квартирой. Решением суда также установлено, что в указанную квартиру вселены как члены семьи нанимателя и зарегистрированы в ней: ФИО3, ее супруг ФИО15, сын ФИО4 Фактически в квартире проживают ФИО3 и ФИО4 Истец обратилась в ФИО1 <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма по адресу: <адрес>. В заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на жилое помещение. Истец полагает этот отказ незаконным, считает, что приобрела право пользования спорно...

...й квартирой, будучи вселенной в нее в качестве члена семьи нанимателя. Истец проживает в квартире с 1993 года, производит оплату коммунальных услуг, текущего ремонта.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее ФИО1 ФИО8 исковые требования поддержали. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что спорная квартира находилась в пользовании родного брата супруга ФИО3 – ФИО7 на основании обменного ордера. После обмена квартир в 1993 году ФИО3 вселилась в спорную квартиру, зарегистрировалась в ней позже, так как была на тот момент зарегистрирована в общежитии. Вселились в квартиру истец, ее супруг, сын и ФИО18 все вместе. Проживали также вместе, вели общее хозяйство.

ФИО1 <адрес> – ФИО9 считала возможным иск удовлетворить. Уточнила, что полномочия по заключению договоров социального найма делегированы районным ФИО1.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что просит признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес>, согласен на заключение договора социального найма с истцом с включением его в договор в качестве члена семьи нанимателя. Фактически он проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе с истцом. Кроме них в квартире никто не проживает.

Третье лицо ФИО15 не возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО1 ответчика ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ФИО1 <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настящего дела, а также дела 2-3746/2017, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Спорная квартира принята в собственность муниципального образования «<адрес>» на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

В соответствии со справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире в настоящее время по месту жительства зарегистрированы: ФИО15 (брат нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (невестка (сноха) нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (другая степень родства), с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ в квартире также был зарегистрирован наниматель ФИО23., снят с регистрационного учета на основании заочного решения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено заочное решение по делу по иску ФИО3 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Этим решением требования ФИО3 удовлетворены, ФИО19 признан утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Данное заочное решение вступило в законную силу.

Поскольку участие в деле, по которому постановлено указанное заочное решение, принимали ФИО10, ФИО15, ФИО4, ФИО1 <адрес>, для данных лиц обстоятельства, установленные этим решением, являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, установлено, что на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>. В квартиру по адресу: <адрес> были вселены как члены семьи ФИО3, ФИО15, ФИО4

ФИО3 и ФИО15 состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Следует отметить, что ФИО24 до ДД.ММ.ГГГГ имел фамилию ФИО16, что подтверждается справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФИО1 <адрес> на судебный запрос, сделанный в рамках дела № ******, Исполнительным комитетом Екатеринбургского Совета народных депутатов выдан обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО11 (состав семьи – 1 человек). Вместе с ответом на запрос ФИО1 <адрес> в суд направлена копия указанного ордера.

Из изложенного следует, что право пользования спорным жилым помещением было приобретено ФИО20 (ранее – ФИО16) в 1993 году как нанимателем, на основании ордера, в установленном в тот период времени порядке.

По утверждению истца, она вместе с ФИО15 и ФИО4 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Данное утверждение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, кроме того, факт вселения истца и третьих лиц в спорную квартиру именно как членов семьи нанимателя установлен вышеуказанным заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей допрошены ФИО12 и ФИО13

ФИО12 показала, что знает семью ФИО16, так как проживает с ними в одном доме по <адрес>. Свидетель живет в данном доме в <адрес>, с 1975 года. ФИО16 живут в этом доме в <адрес>. В гостях у них свидетель не бывает, но встречается с ними в подъезде, возле дома. Свидетелю известно, что ФИО3 проживает в указанной квартире вместе с сыном. Раньше там жили также ФИО5 и ФИО21. Свидетель их давно не видела. Свидетель знает, что ФИО3 вселилась в указанную квартиру в 1993 году, в октябре или ноябре. Вселилась вместе с ФИО5 ФИО22, также у нее был маленький сын. Все они жили в одной квартире. ФИО3 около 10 лет назад делала в квартире ремонт. Года два назад заменила окна.

Свидетель ФИО13 показала, что знакома с ФИО3 с 1993 года. В тот период времени ФИО3 переехала, свидетель помогала перевозить вещи. ФИО3 переехала в квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с ней переехали ее муж, сын, а также брат мужа. Свидетель иногда бывает в гостях у ФИО3 Она до сих пор проживает в указанной квартире. В прошлом или позапрошлом году она делала ремонт, меняла окна.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что ФИО3 и ФИО4 были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Таким образом они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При этом на протяжении более 20 лет к истцу и третьему лицу ФИО4 требования о выселении не предъявлялись, их права в отношении спорной квартиры никем не оспаривались. Во всяком случае, доказательств обратного не представлено.

Истец, как установлено в судебном заседании, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, произвела текущий ремонт жилого помещения.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными требования истца о признании за нею и третьим лицом ФИО4 права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Как следствие, подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ФИО1 <адрес> обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной квартиры. При этом в данный договор в качестве члена семьи нанимателя подлежит включению третье лицо ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, указав в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова

Дело № 5-608/2020

55RS0004-01-2020-004664-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 2 ноября 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда города Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РОФ), в отношении

Угрюмова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего инвалидность 3 группы, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, пребывающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 06.10.2020 в 13 час. 26 мин. установлено, что Угрюмов С.Д., находясь по адресу: <адрес>, осуществил со своего мобильного телефона на своей интернет-странице в социальной сети «ВКонтакте» публичную демонстрацию символики запрещенного в Российской Федерации эекстремистского движения АУЕ (Арестантское уголовное единство). Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Судебное заседание проведено посредством системы видеоконференц-связи со следственным изолятором по месту отбывания Угрюмовым С.Д. наказания.

В судебном заседании Угрюмов С.Д. признал вину в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующ...

...ему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Решением Верховного Суда РФ от 17.08.2020 по делу №АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (АУЕ) признано экстремистским, его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Вышеприведенные действия Угрюмова С.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Угрюмовым С.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020, справками оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Омской области от 06.10.2020, объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица от 06.10.2020, копией решения Верховного Суда РФ от 17.08.2020 по делу №АКПИ20-514с, фотоматериалом.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, личность виновного.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить виновному наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Угрюмова Сергея Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, р/с 40101810100000010000, ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, КБК 188 1 16 01201019000140, идентификатор 188800455200806047545.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья Ведерникова Н.В.