Ухаботин Сергей Васильевич
Дело 2-519/2024 ~ М-479/2024
В отношении Ухаботина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-519/2024 ~ М-479/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Духовщинском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Прозоровой Я.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ухаботина С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ухаботиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
УИД 67RS0012-01-2024-000796-87
Дело № 2-519/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2024 года п. Кардымово
Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Прозорова Я.Б.,
с участием прокурора Кардымовского района Смоленской области Дедкова В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Нины Васильевны к Ухаботину Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Карасева Н.В. обратилась в суд с иском к Ухаботину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Карасева Н.В. не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Ухаботин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Духовщинского районного суда Смоленской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.
Прокурор Кардымовского района Смоленской области Дедков В.Е., учитывая неявку истца и ответчика, полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела ...
Показать ещё...в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Настоящее гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. В состоявшееся судебное заседание истец не явилась. Судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещались. Однако по не известной суду причине в назначенную дату истец также не явилась.
Таким образом, истец Карасева Н.В. дважды не явилась в судебное заседание, сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие она не просила.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным оставить исковое заявление Карасевой Н.В. к Ухаботину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением без рассмотрения, так как истец не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Кроме этого, суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 26.08.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Карасевой Нины Васильевны к Ухаботину Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском.
Судья Я.Б. Прозорова
Свернуть