Ухалов Дмитрий Дмитриевич

№ 2-2680 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташевой к Администрации Ачинского района о включении имущества в наследственную массу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Карташева Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 13 ноября 2008 года было признано за Ухаловым Д.Д. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу Ачинский район с. Большая Салырь ул. Ворошилова д., однако, право собственности на часть жилого дома в установленном порядке Ухаловым Д.Д. зарегистрировано не было. 31 января 2010 года Ухалов Д.Д. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде части жилого дома № вынуждена обратиться в суд с требованиями о включении указанного недвижимого имущества наследственную массу после смерти Ухалова Д.Д. (л.д. 3).

Истец Карташева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. Представитель ответчика Антоненко И.В. в поступившем отзыве пр...

...отив исковых требований Карташевой Т.Д. не возражала.

Третье лицо Ухалов Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в поступившей телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 13 ноября 2008 года за Ухаловым было признано право собственности на часть жилого дома по адресу Ачинский район, с. Большая Салырь ул. Ворошилова д. (л.д.5-6).

Решение суда вступило в закону силу 06 декабря 2008 года.

31 января 2010 года Ухалов Д.Д. умер (л.д. 4).

Однако, как было установлено по делу, право собственности на часть жилого дома по адресу Ачинский район, с. Большая Салырь ул. Ворошилова д., Ухаловым Д.Д. надлежащим образом зарегистрировано не было, в связи с чем, после его смерти открылось наследственное имущество в виде части жилого дома по адресу Ачинский район, с. Большая Салырь ул. Ворошилова д.

После смерти Ухалова Д.Д. единственными наследниками являются его дети – истец Карташева Т.Д. (до регистрации брака Ухалова), а также сын Ухалов Д.Д. (л.д. 7-8).

Согласно сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа от 13.06.2012 года, наследственное дело после смерти Ухалова Д.Д. не заводилось.

Как следует из технического паспорта на часть жилого дома, по состоянию на 14.12.2010 года, общая площадь спорной части жилого дома составляет 35,9 кв.м., а жилая 23,3 кв.м. (л.д. 12-20).

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым включить в наследственную массу после смерти Ухалова Д.Д. умершего 31 января 2010 года, часть жилого дома, расположенного по адресу Ачинский район Красноярского края с. Большая Салырь ул. Ворошилова д..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя Ухалова, умершего 31 января 2010 года, наследственное имущество в виде части жилого дома №, расположенной по ул. Ворошилова с. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева

№ 2-2635(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием представителя истца Кильдянкина Л.Н. - Комарова К.С (доверенность от 14.07.2012г.)

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кильдянкина Л.Н. к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилое помещение в доме блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Кильдянкин Л.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на дом блокированной застройки, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу в г.Ачинске ул.Пролетарская, которое признано за ним решением суда от 16.09.2008г., зарегистрировано в установленном законом порядке 11.11.2009г. Дом расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Впоследствии была произведена реконструкция дома, разрешительных документов получено не было. В настоящее время регистрация частей жилого дома не производится, техническая документация на часть жилого дома не выдается. Узаконить реконструкцию не представляется возможным, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит признать за собой право собственности на жилое помещение в доме блокированной застройки по адресу в г.Ачинске ул.Пролетарская, общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой 46,2 кв.м., прекратить зарегистрированное за ним право собственности на часть ж...

...илого дома по адресу в г.Ачинске ул.Пролетарская (л.д.3).

Истец Кильдянкин Л.Н., будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.54).

Представитель истца Кильдянкина Л.Н. –Комаров К.С. (доверенность от 14.07.2012г.) судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ранее в судебном порядке было узаконено право собственности истца на часть жилого дома. Впоследствии Кильянкин произвел снос части дома и возвел дом большего размера, при этом каких-либо разрешительных документов на строительство не получал. Обратившись в Администрацию г.Ачинска для ввода объекта в эксплуатацию, получил отказ. При этом, учитывая, что согласно Положения Министерства экономического развития РФ такой объект как «часть жилого дома» не подлежит учету в государственном кадастре недвижимости, узаконить его в административном порядке не представляется возможным. Полагает, что фактически жилое помещение располагается в доме блокированной застройки. Просит признать за истцом право собственности на жилое помещение в доме блокированной застройки по адресу в г.Ачинске ул.Пролетарская, общей площадью 74,5 кв.м., в том числе жилой 46,2 кв.м., зарегистрированное за ним право собственности на часть жилого дома по адресу в г.Ачинске ул.Пролетарская прекратить.

Третье лицо Ухалов Д.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание явился, представив заявление в котором указал, что требования истца поддерживает, возражений по ним не имеет, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.57,58).

Представитель ответчика –Администрации г.Ачинска, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил (л.д.52), в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке по правилам т.ст.233-236 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что за Кильдянкиным Л.Н. решением Ачинского городского суда от 16.09.2008г. признано право собственности на часть жилого дома, распложенного по адресу в г.Ачинске, Красноярский край ул.Пролетарская, общей площадью 26,77кв.м., жилой 18,37 кв.м. (л.д.4).

Право собственности Кильянкина Л.Н. зарегистрировано 11.11.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Земельный участок, на котором расположен дом находится в собственности истца, поставлен на кадастровый учет под № (л.д.5-6,8).

Согласно акта обследования кадастрового инженера Ениной Е.А. на 18.06.2014г. установлено, что объект –часть жилого дома по адресу в г.Ачинске, ул.Пролетарская д. полностью снесен (л.д.44-45).

Как следует из пояснений представителя истца Комарова К.С. в 2013г. Кильдянкиным произведен снос принадлежащей ему части жилого дома и на его месте осуществлено строительство нового объекта. Фактически дом является многоквартирным, на 2-х хозяев, имеет общую стену, с каждой части имеется отдельный выход на земельный участок.

Разрешение на произведение строительства дома в установленном законом порядке истом получена не было. В выдаче разрешения на реконструкцию Администрацией г.Ачинска было отказано, с рекомендацией обратиться в суд для признания права собственности (л.д.59).

Разрешая спор суд исходит из того, что жилой дом возведен без получения разрешения на строительство, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное строение возведено в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, соответствует виду его разрешенного использования.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом проверено соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого помещения.

Как следует из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Пролетраская дом, выполненного ООО «Кадастра Инжиниринг» техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация жилого помещения по назначению возможна (л.д.23-31).

Согласно заключения ООО «КАРО» нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара жизни и здоровья людей, не выявлено. Эксплуатация жилого дома блокированной застройки возможна при соблюдении норм и правил пожарной безопасности (л.д.32-34).

Из заключения Главного архитектора г.Ачинска о возможности признания част жилого дома домом блокированной застройки от 17.02.2014г. следует, что часть жилого дома по ул.Пролетарской в г.Ачинске, возможно признать домом блокированной застройки, поскольку жилое помещение расположено в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, помещения разделены между собой капитальной стеной без проемов, в каждое помещение имеется свободный, независимый доступ. В жилом помещении нет помещений, расположенных на помещениями других жилых блоков, входы самостоятельные, общих вспомогательных помещений нет. Права и охраняемые интересы других лиц удовлетворением исковых требований истцов нарушены не будут (л.д.21).

Согласно технического плана, составленного 18.03.2014г., здание по адресу г.Ачинск ул.Пролетарская д. является жилым домом блокированной застройки, имеет общую площадь 74,5 кв.м., жилую 46,2 кв.м. (л.д.15-20).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, Методическим рекомендациям по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27 февраля 2010 года N 79, блокированные жилые дома - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Фактически возведенный истцом объект является квартирой в доме блокированной застройки. Истцом представлены доказательства возведения постройки с соблюдением требований конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности, правил пожарной безопасности, существенных нарушений градостроительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц не допущено.

Учитывая указанное, исковые требования Кильдянкина о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.193-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Кильдянкина Л.Н. на часть жилого дома, общей площадью 24 кв.м. по адресу г.Ачинск, ул.Пролетарская, дом.

Признать за Кильдянкиным Л.Н. право собственности на квартиру в доме блокированной застройки, общей площадью 74,5 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Пролетарская дом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014г.