Ухалов Игорь Александрович

<№>64RS0<№>-69

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ухалова И. А. к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Ухалов И.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация МО «Город Саратов») о признании членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> является муниципальном объектом недвижимости. На основании ордера, который в настоящее время утерян, в данное жилое помещение был вселен отец истца Ухалов А.И.

С <Дата> в спорной квартире был зарегистрирован Ухалов И.А. как член семьи нанимателя.

<Дата> отец истца Ухалов А.Е. умер.

С 2001 года фактическим нанимателем данного помещения является Ухалов И.А. За ним закреплен лицевой счет <№> для оплаты за пользование помещением.

Истец обращался в Администрацию МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратов с заявление о решение вопроса о заключении договора социального найма. В решении данного вопроса...

... истцу было отказано и рекомендовано его разрешить в судебном порядке.

На основании вышеизложенного истец просит признать себя членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> Ухалова А.Е., признать его нанимателем данного жилого помещения, обязать администрацию <адрес> г. Саратова заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Истец Ухалов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Таналиева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> МО «Город Саратов» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.67ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ст. ст.25,40 КонституцииРоссийской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.17, ч. 3 ст.55 КонституцииРоссийской Федерации).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст.20ГК РФ местом жительствапризнаетсяместо, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.1ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников,нанимателейили на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

С <Дата> вступил в действиеЖилищный кодексРФ,Жилищный кодексРСФСРпризнан утратившим силу. Согласно ФЗ <№> от <Дата> «О введении в действиеЖКРФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действиеЖКРФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действиеЖКРФ и продолжаются после <Дата>, при разрешении спора следует руководствоваться какЖКРСФСР(к отношениям до<Дата>), так иЖКРФ (к отношениям после <Дата>).

В соответствии со ст.10ЖКРСФСРи ст.10ЖКРФжилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом.

По ст.50ЖКРСФСРпользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 2ст.54ЖКРСФСР, действовавшей на момент возникновение правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст.53ЖКРСФСРи если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст.53ЖКРСФСРк членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы предусмотрены гл. 8 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст.60ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

П. 1 ч.1 ст.67ЖК РФ предусмотрено правонанимателяжилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно положениям ст.70ЖК РФнанимательс согласия в письменной формечленовсвоейсемьи, в том числе временно отсутствующихчленовсвоейсемьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной формечленовсвоейсемьи, в том числе временно отсутствующихчленовсвоейсемьи, инаймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с нимчленовсвоейсемьи.Наймодательможет запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно снанимателемчленовегосемьив случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одногочленасемьисоставит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальныхчленовсемьинанимателяи согласиенаймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качествечленовсемьинанимателявлечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре новогочленасемьинанимателя.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.69ЖК РФ кчленамсемьинанимателяжилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данногонанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселенынанимателемв качествечленовегосемьии ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут бытьпризнанычленамисемьинанимателяжилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Членысемьинанимателяжилого помещения по договору социального найма имеют равные снанимателемправа и обязанности.

Таким образом, для приобретения права пользования спорным жилым помещением необходимы в совокупности следующие условия: вселение в спорное жилое помещение в качествечленасемьинанимателя, вселение в спорное жилое помещение с письменного согласия всех совершеннолетнихчленовсемьи, отсутствие при вселении оговоренного порядка пользования жилым помещением, исключающего возможность приобретения права пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные спризнаниемлицачленомсемьинанимателяжилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихсячленамисемьинанимателя, определен ч. 1 ст.69ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселенынанимателемв качествечленовегосемьии ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самогонанимателя, так ичленовегосемьинезависимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие унанимателяи указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателятребуется также выяснить содержание волеизъявлениянанимателя(другихчленовегосемьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении какчленысемьинанимателяили жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качествечленасемьинанимателялибо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55ГПК РФ).

В то же время для вселениянанимателемв жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с нимчленовегосемьинанимателемдолжно быть получено согласие в письменной форме не толькочленовсвоейсемьи, но инаймодателя.Наймодательвправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одногочленасемьисоставит менее учетной нормы. Однако суд также отмечает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальныхчленовсемьинанимателяи согласиенаймодателя.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69ЖК РФ и ч. 1 ст. 70ЖК РФ, лица, вселенныенанимателемжилого помещения по договору социального найма в качествечленовегосемьи, приобретают равные снанимателемправа и обязанности лишь при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст.70ЖК РФ порядка реализациинанимателемправа на вселение в жилое помещение других лиц в качествечленовсвоейсемьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> является муниципальном объектом недвижимости.

Как следует из искового заявления, в данное жилое помещение на основании ордера был вселен Ухалов А.Е., <Дата> г.р.

<Дата> отец Ухалов А.Е. умер.

С 2001 года фактическим нанимателем данного помещения является его сын Ухалов И.А.

Из справки ООО УК «Бриз» <№> от <Дата> следует, что в квартире, по адресу: г. Саратов, <адрес> зарегистрирован: Ухалов И.А., 1969 г.<адрес> постановки на регистрационный учет <Дата>.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям истец несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того в платежных документах в графе плательщик указан «Ухалов И.А.»

Суд полагает необходимым отметить, что в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новыхчленовсемьинанимателя, согласно ч. 2 ст.70ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием дляпризнаниявселенногочленасемьинанимателяне приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст.70ЖК РФ порядка вселениянанимателемв жилое помещение других граждан в качествечленовсвоейсемьи.

Ст.56ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.67ГПК РФ суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая установленные в ходе судебного разбирательства факты: вселения Ухалова И.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> качествечленасемьинанимателя; факта внесения в поквартирную карточку указанного помещения Ухалова И.А.; отсутствия доказательств принятие Ухаловым А.Е. мер к снятию с учета ипризнанииутратившими право пользования жилым помещением Ухалова И.А.; приходит к выводу, что истец являетсячленом семьинанимателяжилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, который приобрел право пользования указанным помещением с 1986 года.

В связи с указанным суд полагает, что требование Ухалова И.А. о признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, обязать администрацию <адрес> г. Саратова заключить договор социального найма спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ухалова И. А. к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

ПризнатьУхалова И. А. помещения расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> – Ухалова А. Е., умершего <Дата>.

Обязать Администрацию. <адрес> МО «Город Саратов» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> Ухаловым И. А..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 августа 2021г.

г. Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Орехова А.В., при секретаре Баландиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ухалова И. А.

<Дата> года рождения, уроженец Саратова

установил:

28.07.2021 в период времени с 17часов 27 минут в период действия режима повышенной готовности находился в общественном месте, в помещении магазиан "Гроздь" по адресу: город Саратов, пр. Энтузиастов, д.57, без гигиенической маски.

Ухалов И.А.

будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте

рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и орга...

...низациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом (пункт 1.15.1.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

28.07.2021 в период времени с 17часов 27 минут в период действия режима повышенной готовности находился в общественном месте, в помещении магазиан "Гроздь" по адресу: город Саратов, пр. Энтузиастов, д.57, без гигиенической маски.

Фактические обстоятельства дела и вина

Ухалова И.А.

в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении

АМ3053369

рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства

происшедшего, объяснениями

Ухалова И.А.

,а также фотоматериалами.

Представленные в материалах дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым судом дается оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях

Ухалова И.А.

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что

Ухалов И.А.

имел возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу,

освобождения

Ухалова И.А.

от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать

Ухалова И. А.

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

А.В. Орехова

Дело № 5- /2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 15 января 2022 г.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Волкова Марина Евгеньевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 15 января 2022 года, в отношении

Ухалова И.А., <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

"."..г. в 20 час. 15 мин. Ухалов И.А., находясь <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Ухалов И.А. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав задержанного, исследовав письменные документы, считаю вину Ухалова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением ...

...или повреждением чужого имущества.

Вина Ухалова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание события правонарушения; письменными объяснениями свидетелей Ш.Г.А., Д.А.С., из которых видно, что "."..г. в 20 час. 15 мин. Ухалов И.А. в <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче письменных объяснений свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за дачу заведомо ложных показаний. Полагать об оговоре свидетелями Ухалова И.А. оснований не имеется

Оценивая в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, считаю, что Ухалов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности задержанного, его имущественное положение, признание вины, что в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельством; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. При этом с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях, оснований для освобождения его от административной ответственности оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Ухалова И.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок наказания исчислять с 21 час. 30 мин. "."..г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: