Ухалов Владимир Александрович

Дело 2-1988/2015 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Соловьевой Д.В.,

с участием истца Ухалова В.А.,

ответчицы Ухаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухалова В.А. к Ухаловой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ухалов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ухаловой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, указав, что он является собственником спорной квартире. В данной квартире зарегистрирована ответчица. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Ухалова Н.В. в квартире не проживает, вещей ее не имеется, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Намерений вселиться в квартиру Ухалова Н.В. не предпринимала. Ответчица имеет в собственности финский дом с земельным участком. Ее регистрация нарушает его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Ухалов В.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчица Ухалова Н.В. исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 9, 11, 209,304 ГК РФ, ст.ст.31 ЖК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчи...

...ку понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ухалова В.А. удовлетворить.

Признать Ухалову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ухаловой Н.В. по квартире <адрес>

Взыскать с Ухаловой Н.В. в пользу Ухалова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород <адрес>

Судья Новгородского районного суда <адрес> ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП МО МВД РФ «Новгородский» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, пояснил, что находился во дворе дома в алкогольном опьянении.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичн...

...ости в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством является признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения. Отягчающих обстоятельств не установлено.Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 который ранее не привлекался к административной ответственности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

р/с №

№

№

№

Предложить ФИО1 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья ФИО2