Уханов Андрей Сергеевич

Дело № 2-1106/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-006654-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ухановой Анастасии Юрьевны к Уханову Андрею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Уханова Анастасия Юрьевна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Уханову Андрею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она с 2003 года является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, в которой с Дата зарегистрирован ответчик в качестве члена её семьи (мужа).

Собственником другой ? доли квартиры является ФИО6 С 01.02.2021 ответчик членом её семьи не является, в связи с расторжением брака, в квартире не проживает, с регистрационного учета сниматься отказывается, чем нарушаются её права.

Регистрация ответчика в спорном помещении нарушает её права по распоряжению указанным жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования признал.

Выборгский городской прокурор извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не яви...

...лся.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимает признание иска ответчиком.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

У ответчика прекращено право пользования жилым помещением, то есть он утратил право пользования этим жилым помещением. Поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, то вопрос о его выселении не ставится.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что с учетом выше изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик не является членом семьи собственника квартиры, в жилом помещении не проживает, его имущество в спорном жилом помещении отсутствует, при этом препятствий ко вселению в спорное жилое помещение ему не оказывалось.

Соглашение о пользовании с ответчиком спорной жилой площадью не заключалось, членом семьи истца ответчик не является.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца по распоряжению указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ухановой Анастасии Юрьевны к Уханову Андрею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Уханова Андрея Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия Уханова Андрея Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.

47RS0005-01-2022-006654-36

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1106/2023

Дело № 2-4034/2015 19 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» к УС, УИ, УА, УИС, УАС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

истец открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района») обратилось в суд с иском к УС, УИ, УА, УИС, УАС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 478 988 руб. 33 коп., указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, г Выборг, <адрес>, обязаны в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с Дата по Дата ответчики нерегулярно вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 404 220 руб. 44 коп., начислены пени в размере 74 767 руб. 89 коп., которые просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 7989 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района») не явился, от представителя по доверенности ВМ поступил...

...о письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики УС, УИ, УА С., УИС, УАС С. в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, судебные повестки, направленные в их адрес, вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая эти обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков УС, УИ, УА С., УИС, УАС С.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно справке ф. 9 от Дата в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики УС, УИ, УА С., УИС, УАС С.

Судом установлено, что в период с Дата по Дата ответчики нерегулярно вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 404 220 руб. 44 коп., пени в размере 74 767 руб. 89 коп.

Согласно договора № УП-А управления многоквартирным домом от истец является управляющей компанией, осуществляющей содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставляющей коммунальные услуги по адресу регистрации ответчиков.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как указано в ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что с момента вселения гражданина в жилое помещение у него возникает обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, следовательно, у ответчиков такая обязанность возникла с момента предоставления жилого помещения и вселения их в это жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения, занимающего по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Доказательств того, что указанная задолженность в настоящее время погашена, ответчиками суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что право обращения с заявлением о производстве перерасчета платы потребителя носит заявительный характер, и с таким заявлением ответчики к истцу не обращались.

Неправильности производимых начислений за период, предъявленный к взысканию в рамках настоящего спора, судом не установлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени в размере 74 767 руб. 89 коп., начисленной ответчикам в связи с неисполнением обязанности по оплате начисленных им коммунальных платежей, который суд находит верным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскав её с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с УС, Дата года рождения, уроженца <адрес>, УИ, Дата года рождения, уроженки <адрес>, УА, Дата года рождения, уроженца <адрес>, УИС, Дата года рождения, уроженца <адрес>, УАС, Дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период с Дата по Дата в размере 478 988 (четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины с УС, Дата года рождения, уроженца <адрес>, УИ, Дата года рождения, уроженки <адрес>, УА, Дата года рождения, уроженца <адрес>, УИС, Дата года рождения, уроженца <адрес>, УАС, Дата года рождения, уроженца <адрес>, в размере по 1597 (одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 98 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Председательствующий М.В. Прокопьева

50RS0№-21

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ФИО3 СЕРВИС", ТСН КП "Резиденция Булатово", ООО "ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИП ФИО1 об обязании предоставить доступ к земельному участку и жилому дому, нечинении препятствий, об обязании заключить договоры, о предоставлении актов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, уточнив исковые требования (л.д. 152), обратился в суд с иском к ООО "ФИО3 СЕРВИС", ТСН КП "Резиденция Булатово", ООО "ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИП ФИО1 и просил обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить возможность беспрепятственного доступа, в том числе проезда и возможность провоза любого имущества к принадлежащим истцу земельным участкам с кадастровыми №№, № и жилым домам с кадастровыми №№, № расположенным по адресу: <адрес>; об обязании ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договоры на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг (электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, обращения с ТКО); обязать ответчиков в течение 30 дней подписать и предоставить истцу акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения технологической ответственности сторон, акты разграничения балансовой принадлежности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 к от исковых требований ООО "ФИО3 СЕРВИС", ТСН Коттеджного поселка "Резиденция Булатово", ООО "ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИП ФИО1 об обя...

...зании ответчиков предоставить документы, относящиеся к управлению КП "Резиденция Булатово", производство по делу в данной части прекращено.

Представителем ответчиков ООО "ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИП ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Истец – ФИО2 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 173-175, 176-177), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчики – ООО "ФИО3 СЕРВИС", ТСН КП "Резиденция Булатово" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не известили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, надлежаще извещенный о дате слушания дела, дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки в суд не известил, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что причина неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову является уважительной, учитывая, что рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО "ФИО3 СЕРВИС", ТСН КП "Резиденция Булатово", ООО "ФИО3 ДЕВЕЛОПМЕНТ", ИП ФИО1 об обязании предоставить доступ к земельному участку и жилому дому, нечинении препятствий, об обязании заключить договоры, о предоставлении актов – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по заявлению сторон, поданному в Подольский городской суд.

Судья подпись Ледкова И.М.