Уханова Евгения Игоревна

УИД 38RS0003-01-2024-005316-48

Приговор

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Головкиной О.В.,

при секретаре Зайчук А.А.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

защитника адвоката Хайруллиной А.В.,

а также с участием подсудимой Ухановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-35/2025 (1-509/2024) в отношении УХАНОВОЙ Евгении Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> <данные изъяты>, подрабатывающей <данные изъяты>, разведенной, сожительствующей с БАС, имеющей на иждивении двух малолетних детей: УЕЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УЯФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (которые проживают отдельно от нее с бабушками), проживающей по адресу: <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

Уханова Е.И. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Уханова Е.И., заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, являясь лицом, склонным к потреблению наркотических средств без назначения врача, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая действовать так, в точно не установленное время, но не позднее 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории ж.<адрес>, используя технические средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получила от неустановленного следствием лица фотоизображение с географическими координатами местонахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством в крупном размере. Продолжая свои преступные действия, в не установленный в ходе следствия период времени ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Уханова Е.И. из тайника – «закладки», расположенного в стволе березы на открытом участке местности с координатами ***, *** в лесном массиве на расстоянии 200 м. от здания ресторана «<данные изъяты>» по <адрес> ж.<адрес>, забрала, тем самым незаконно и умышленно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>), массой 1,152г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего проследовала на автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный знак ***, на <адрес> в ж.<адрес>, где в 10 м от перекрестка <адрес> и <адрес> указанный автомобиль около 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником полиции, находясь в котором Уханова Е.И., пр...

...одолжая незаконно и умышленно хранить при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, в целях обеспечения его сохранности и исключения его обнаружения сторонними лицами сокрыла вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в надетом на ней бюстгальтере. От места остановки вышеуказанного автомобиля Уханова Е.И. была препровождена в кабинет *** здания отдела полиции МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - где вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое Уханова Е.И. незаконно и умышленно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра Ухановой Е.И., проведенного в период времени с 19 час. 48 мин. до 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ Производное <данные изъяты> включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (со всеми изменениями и дополнениями). В соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми изменениями и дополнениями) масса 1,152г является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Уханова Е.И. вину признала полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем были исследованы и оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Уханова Е.И. показала, что на протяжении двух лет изредка путем курения потребляет наркотическое средство – «<данные изъяты>», чтобы снять стресс, расслабиться, какой-то системы в потреблении у нее нет. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, наркотической зависимости, как она считает, не имеет. К уголовной ответственности не привлекалась. Попробовала наркотик «<данные изъяты>» несколько лет назад, поэтому изредка она приобретала для себя и потребляла «<данные изъяты>» путем ее курения с использованием приспособления, именуемого «<данные изъяты>» - это стеклянная трубка. ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести для личного потребления наркотик – «<данные изъяты>», знает, что есть магазин «ТБВ», что в магазине есть бот, есть операторы, она приобретала по-разному, в тот день приобретала через бот «<данные изъяты>». У нее привычка удалять все из своего телефона, поэтому в настоящее время у нее никакой информации не осталось. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице, в <адрес>, когда решила приобрести наркотик для личного потребления. В пользовании у нее есть сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ***. В ее телефоне установлены приложения «<данные изъяты>», в нем у нее есть аккаунт «Евгения БАС», привязанный к абонентскому номеру ***, его она использовала для работы, а также в тот день с этого аккаунта она вышла в бот интернет-магазина «ТБВ», запустив алгоритм приобретения программой «Старт/», получила список городов, выбрала <адрес>. Бот предложил районы <адрес>, и она выбрала Центр, затем ей было предложено «тайник» - т.е. наркотик в тайнике – «закладке» на открытом участке местности. Вид наркотика она выбрала «<данные изъяты>», т.е. наркотик «<данные изъяты>» (<данные изъяты> означает «<данные изъяты>» в виде сыпучего вещества ТБВ цвета), для оплаты наркотика были предложены варианты «перевод на карту», «СПБ», «обменник» - т.е. в единицах криптовалюты. В пользовании у нее есть банковский счет «<данные изъяты>», с использованием которого она может осуществлять операции, и со своего счета по номеру, указанному ей ботом, она перевела в счет оплаты приобретаемого ею наркотика <данные изъяты> руб., после чего бот направил ей ссылку с описанием «<данные изъяты>, Тайник, черная изолента» - дословно не помнит. При нажатии на ссылку открылось фотоизображение лесного массива с деревом, визуально она помнит это место, показать сможет, она забила координаты в приложении «Карты». Тайник находился в районе <адрес>, напротив «<данные изъяты>» лесной массив. Она позвала с собой подругу ГНН Находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, они с БАС, с которым они вместе проживают они все вместе решили пойти в гости к Н, со своего телефона она вызвала такси «Индрайвер», заказав поездку в два адреса: первым указала ресторан «<данные изъяты>», вторым – <адрес>, в этом доме живет Н. Она сказала Н, что купила наркотик и что хочет забрать «закладку», еще по телефону, БАС слышал это, поэтому, когда приехало такси – <данные изъяты> *** ТБВ цвета – они все сели в автомобиль, водитель ей мало знаком, его зовут АМД. Они раньше жили с ним в одном доме, но тогда тот действительно приехал на заявку, она села на переднее пассажирское сиденье, они разговаривали с АМД на общие темы, доехали до «<данные изъяты>», при этом она попросила АМД заехать и остановиться около лесного массива. Там она и ГНН вышли из автомобиля и пошли в лес. Тайник с наркотиком был в стволе сломанной березы, дерево приметное, она сразу его увидела, прошла к нему, а Н отошла в сторону, она хотела в туалет. Она забрала из тайника «закладку» с наркотиком – сверток изоленты черного цвета, держала его в руке. Еще дома она сокрыла в надетом на ней бюстгальтере стеклянную трубку для потребления наркотика. Они вернулись к автомобилю, она села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали от этого лесного массива по б<адрес> и повернули на <адрес>, но перед поворотом на перекрестке с <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ. Она, как ей казалось, незаметно спрятала сверток с наркотиком, который держала в ладони, в надетый на ней бюстгальтер. Это заметил сотрудник полиции, он кому-то позвонил, они находились в автомобиле, у АМД спросили документы. Через несколько минут приехали сотрудники наркоконтроля, которые представились, их попросили выйти из автомобиля, там же помимо сотрудников полиции были две девушки – понятые. В их присутствии был проведен осмотр автомобиля – в нем ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого она и оперативник по имени Паша с девушками – понятыми проехали к отделу полиции по <адрес>, где проследовали в кабинет на третьем этаже. Ее досматривала женщина – оперативник, в кабинете были девушки – понятые. Она сразу сказала, что при себе хранит наркотик «<данные изъяты>» для личного потребления. Сотрудник полиции срезала с марлевого бинта, который извлекла из упаковки, два марлевых отрезка, один смочила в спиртосодержащей жидкости и поместила его в прозрачный пакет. Затем другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей ее рук. Затем из надетого на ней бюстгальтера она извлекла сверток из изоленты черного цвета с наркотиком – «<данные изъяты>», который хранила без цели сбыта для личного потребления. Также она выдала стеклянную трубку, которую ранее использовала для потребления наркотика, все изъятое было упаковано. Она выдала свой сотовый телефон, но т.к. она из него все уже удалила и никакой информации, представляющей интерес для сотрудников полиции, в нем не было, ей его вернули. Затем эта женщина составила протокол ее личного досмотра. Она лично прочитала протокол, там все было записано правильно, она и обе понятых, которые также ознакомились с протоколом путем личного прочтения, его подписали. Она в тот же день проходила медицинское освидетельствование, и т.к. она не потребила наркотик, то результат был отрицательным. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении нее не было. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Уханова Е.И. указала место приобретения ею наркотического средства в крупном размере в лесном массиве напротив ресторана «<данные изъяты>» по <адрес> в ж.<адрес> на расстояние 200 метров от здания ресторана - ствол дерева березы и показала, что именно в углублении под корой ствола этого дерева она ДД.ММ.ГГГГ незадолго до задержания забрала из тайника – «закладки» сверток с наркотиком «<данные изъяты>», который приобрела без цели сбыта для личного потребления. Также указала место остановки автомобиля, на котором она перемещалась с ГНН и БАС ДД.ММ.ГГГГ – участок местности с географическими координатами ***, *** в 10м от пересечения <адрес> и <адрес> в ж.<адрес>. (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Уханова Е.И. вину признала полностью, подтвердила свои ранее данные показания в качестве подозреваемой, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство, именуемое наркозависимыми как «<данные изъяты>». Сведений о приобретении – фото, описания, скрина с фото и адресом тайника – «закладки» у нее не сохранилось, т.к. она всегда удаляла из своего телефона все по этому поводу. Не может сказать, в каком именно месте находилась, когда ей пришел адрес тайника – «закладки», т.к. не следила за временем. Место, где она приобрела фактически этот наркотик, она указала в ходе проверки показаний на месте – в стволе березы в лесном массиве через проезжую часть напротив ресторана «<данные изъяты>» по <адрес> из черной изоленты с наркотиком находился в углублении под корой. Сначала она несла сверток в руке, увидев сотрудников ГАИ, которые остановили их автомобиль, на котором ехали она, БАС и ГНН по <адрес>, она спрятала сверток с наркотиком в надетом на ней бюстгальтере, в котором, выходя из дома, также сокрыла приспособление для курения наркотика – стеклянную трубку, в ней были следы нагара, копоть, от того, что ранее она через нее также путем курения потребляла «<данные изъяты>». Она всегда приобретала наркотик – «<данные изъяты>» в одном и том же месте одним и тем же способом – через программу – бот интернет – магазина «ТБВ», все переписки всегда удаляла. Более того, удаляла и мессенджер «<данные изъяты>», оплатила она наркотик путем перевода денежных средств на карту, номер которой ей был направлен программой – ботом, при этом уточнила, что она наличные деньги посредством банкомата направила по номеру телефона на карту, которая была указана ботом, т.е. никакими картами она не пользовалась, ранее говорила иначе, сейчас все вспомнила. В настоящее время не потребляет наркотики, прекратила потребление самостоятельно, к наркологу не обращалась. Ее сын живет со своим отцом, т.к. ходит в детский сад около его дома, ребенок под присмотром, занимается с логопедом, она принимает участие в воспитании сына, они общаются, по возможности помогает деньгами, проводит время с ребенком. Также и с дочерью, которая проживает с ее мамой в ж.<адрес>, она постоянно общается, берет дочь к себе, проводит с ней время, в <адрес> дочь посещает детский сад, но в настоящее время она пока не может забрать дочь к себе, т.к. в квартире, где они проживают с БАС, идет ремонт, и пока нет условий для нормального проживания детей, она намерена трудоустроиться на постоянную работу, чтобы обеспечивать детей самостоятельно. (<данные изъяты>).

Подсудимая подтвердила свои показания.

Свидетель ГНН, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она и Уханова Е.И. – приятельницы, знакомы года три – четыре. Она сама и Уханова потребляли путем курения наркотик «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ г. прекратила потребление наркотика. Знает, что Уханова периодически потребляла «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ она ей позвонила, т.к. они собирались встретиться и вместе провести время, в том же разговоре Уханова сказала, что купила «закладку», что хочет за ней съездить, чтобы забрать, и после этого они поедут к ней домой, как и планировали. Когда она приехала к ней на такси,, она, Уханова и сожитель Ухановой – БАС на автомобиле такси, <данные изъяты> в кузове ТБВ цвета, государственный номер не помнит, который вызвала через «<данные изъяты>» Уханова, водителем автомобиля оказался какой-то старый знакомый Ухановой по имени АМД, поехали к ресторану «<данные изъяты>» по <адрес>, Уханова самостоятельно приобрела наркотик, она и говорила, куда именно надо ехать. Водитель по указанию Ухановой остановил автомобиль около лесного массива, расположенного напротив ресторана «<данные изъяты>», где она и Уханова из автомобиля вышли, а БАС и водитель остались в автомобиле. Она шла вместе с Ухановой, т.к. хотела в туалет, отошла от нее в сторону, видела, как Уханова откуда-то из ствола березы что-то забрала и пошла в обратном направлении. Она присоединилась к ней, и вместе они вернулись к ожидавшему их автомобилю, при этом она села к БАС на заднее сиденье, а Уханова на переднее пассажирское. На автомобиле они поехали по <адрес>, затем повернули на <адрес> и перед поворотом на <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ, который стоял перед автомобилем с опознавательными знаками сотрудников полиции. Она не видела, что делала на переднем сиденье Уханова, сотрудник ГАИ спросил у АМД документы, при этом стал кому-то звонить, они оставались в салоне автомобиля, и в какой-то момент все двери автомобиля открылись разом, звучало слово «наркоконтроль», она поняла, что прибыли сотрудники полиции, было много людей, там же были две девушки – понятые. Все вышли из салона автомобиля, по требованию сотрудников полиции представились, им разъяснили, что они подозреваются в совершении незаконных операций с наркотическими средствами, что будет проведен осмотр автомобиля, после чего они будут доставлены в отдел наркоконтроля для проведения личных досмотров, никто не возражал. При этом никто из них не говорил, что у кого-то есть что-то запрещенное, но она знала, что у Ухановой при себе где-то должен быть сокрыт сверток с наркотиком, который та забрала из тайника – «закладки» в лесном массиве в ее присутствии, где и как Уханова его спрятала, она не знала. Водитель АМД сказал, что ничего запрещенного в автомобиле не хранит. В присутствии двух понятых сотрудник наркоконтроля по имени БПС провел осмотр автомобиля АМД – ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, который все прочитали и подписали. Ее, Евгению, АМД и БАС увезли в отдел полиции по <адрес>, при этом Женя уехала с оперативником по имени БПС, который проводил осмотр автомобиля, и двумя понятыми, она уехала с другим оперативником, АМД и БАС уехали на автомобиле АМД, при этом один из сотрудников ГАИ сел в автомобиль АМД и ехал до отдела полиции вместе с ним. В отделе полиции по <адрес> <адрес> на третьем этаже, сначала в присутствии двух девушек – понятых, оперативник – девушка по имени И, провела личный досмотр Ухановой, а они все ожидали в другом кабинете. Когда был окончен личный досмотр Ухановой, в тот же кабинет, где находились девушки – понятые и оперативник И, пригласили ее. Она сразу заявила, что при ней ничего запрещенного нет, и в ходе ее личного досмотра ничего не изымалось, был только изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью. Вторым таким же отрезком были произведены смывы с кистей ее рук. Оба отрезка были раздельно упакованы, опечатаны. С текстом протокола личного досмотра она и понятые ознакомились путем личного прочтения, все было составлено верно, она и понятые его подписали. После этого она была направлена на медицинское освидетельствование, на что согласилась, поскольку не потребляла длительное время наркотические средства, то по результатам освидетельствования в медицинском учреждении состояние опьянения установлено не было. Претензий по порядку задержания, проведения с ее участием оперативных мероприятий и следственных действий к сотрудникам полиции: ГАИ, ОНК и следователю – не имеет. Физическая сила и спецсредства в отношении нее не применялись, показания дала добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (<данные изъяты>).

Свидетель БАС, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он и Уханова Е.И. знакомы года три, около полугода живут вместе в квартире по месту его регистрации, планируют создать семью, у них общее имущество, общий доход, у Евгении двое маленьких детей, которые временно проживают с ее матерью в ж.<адрес>, т.к. они планируют сделать в его квартире ремонт, чтобы обеспечить детям достойные условия проживания, навещают детей, Евгения работает, делает детям подарки, он пока не может трудоустроиться официально, т.к. ранее судим, и найти работу с достойной оплатой труда у него пока не получается. Он и Уханова потребляли путем курения наркотик «<данные изъяты>», в конце ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил потребление наркотика. Он думал, что Уханова тоже прекратила потреблять «<данные изъяты>», но ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в квартире по месту его регистрации и их совместного с Евгенией проживания, собираясь к ее подруге ГНН, чтобы вместе провести вечер в компании, из разговора Ухановой по телефону, который он случайно услышал, т.к. они находились в одном помещении, ему стало известно, что Уханова приобрела наркотик – «<данные изъяты>» для личного потребления. Как он понял, ГНН собиралась приехать к ним, чтобы в дальнейшем они могли все вместе поехать к ней. Уханова вызвала такси «<данные изъяты>», и когда приехала ГНН, а также приехал автомобиль такси – <данные изъяты> в кузове ТБВ цвета, государственный регистрационный знак не помнит, т.к. в тот день единственный раз на нем передвигался, водитель ему лично не был знаком, в дальнейшем запомнил только его имя АМД, тот оказался каким-то старым знакомым Ухановой, она села к нему на переднее пассажирское сиденье, а он и ГНН сидели на заднем. Уханова сразу указала два адреса поездки – ресторан «<данные изъяты>» по <адрес> – там живет ГНН. В пути Уханова сказала, что надо проехать к лесному массиву напротив ресторана «<данные изъяты>», он понимал, что Уханова собирается забрать наркотик из тайника – «закладки», но девушки сказали, что якобы хотят в туалет, поэтому в лесной массив они ушли вдвоем, а он и АМД остались в автомобиле. Через некоторое время ГНН и Уханова вернулись, ГНН села на заднее сиденье с ним, Уханова – впереди, и они поехали по <адрес>, с которой свернули на <адрес>, где около перекрестка с <адрес> автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ, который стоял перед автомобилем с опознавательными знаками сотрудников полиции. Он не видел, что делала на переднем сиденье Уханова, не знал, забрала ли она наркотик из «закладки», т.к. это не обсуждалось им, ГНН и Ухановой. Сотрудник ГАИ, представившись, спросил у АМД документы, при этом стал кому-то звонить, они оставались в салоне автомобиля, и в какой-то момент все двери автомобиля открылись разом, он услышал слово «наркоконтроль», мужчины называли фамилии, с ними были две девушки – понятые. Он, Уханова, ГНН и водитель АМД покинули автомобиль, представились по требованию сотрудников полиции, им разъяснили, что они подозреваются в совершении незаконных операций с наркотическими средствами, что будет проведен осмотр автомобиля, после чего они все будут доставлены в отдел полиции для проведения личных досмотров, чему никто не возражал. При этом никто из них не говорил, что у кого-то есть что-то запрещенное, но он понимал, что у Ухановой или ГНН при себе либо в автомобиле мог быть сокрыт сверток с наркотиком, за которым они ходили в лесной массив. Водитель АМД сказал, что ничего запрещенного в автомобиле и при себе не хранит, они заявили о том же. В присутствии двух девушек - понятых оперативник отдела наркоконтроля провел осмотр автомобиля – ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Его и ГНН на одном автомобиле, Уханову с понятыми на другом автомобиле, увезли в отдел полиции по <адрес>, а водитель с сотрудником ГАИ на своем автомобиле проследовали за ними. В отделе полиции на третьем этаже сначала в присутствии двух девушек – понятых, девушка – оперативник проводила поочередно досмотры Ухановой и ГНН, он сидел в другом кабинете с водителем, при досмотрах не присутствовал, потом Уханову и ГНН увезли на медицинское освидетельствование. Другим сотрудником полиции в присутствии двух понятых – мужчин были поочередно проведены личные досмотры его и водителя, при них ничего запрещенного не было, были изготовлены контрольные образцы марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, и на марлевые отрезки, смоченные спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы с кистей рук. По каждому личному досмотру был составлен отдельно протокол личного досмотра, с текстом каждого протокола досмотра он, АМД и оба понятых были ознакомлены под подпись, замечаний ни от кого не поступило, протоколы были составлены верно. Позднее ему стало известно, что у Евгении при личном досмотре был изъят наркотик, сверток с которым она забрала в лесном массиве в районе ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>. У Евгении в пользовании в тот день находился его сотовый телефон, т.к. ее телефон сломался. В этом телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», т.к. он им пользовался, и это приложение он также передал в пользование Ухановой, знает, что она для получения зарплаты давала номер его счета, он не знал, что Евгения будет использовать его банковский счет и его телефон для приобретения наркотика. У него в пользовании карта «<данные изъяты>», но в приложении несколько карт, которыми они не пользуются, счет у всех карт один, «Мобильный банк» подключен по его абонентскому номеру, но он не обращал внимания на смс-уведомления, при этом у него подключен не полный пакет, возможно, приходят не все уведомления. Претензий по порядку его задержания, проведения с его участием оперативных мероприятий и следственных действий к сотрудникам полиции: ГАИ, ОНК и следователю – не имеет. Физическая сила и спецсредства в отношении него не применялись, показания дал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Страдает повышенным артериальным давлением, поэтому принимает лекарственные препараты, в том числе корвалол, возможно, в связи с этим на момент освидетельствования у него были выявлены барбитураты, ничего запрещенного с середины ДД.ММ.ГГГГ г. он не принимал. (<данные изъяты>).

Свидетель АМД, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он и Уханова Е. ранее знакомы, проживал по соседству с ней один его друг, поэтому он часто ее видел, но долгое время они не общались. Он периодически подрабатывал в такси «<данные изъяты>», принимая заявки в приложении в своем телефоне, в настоящее время ушел из такси, тогда осуществлял перевозки пассажиров на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** который принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. он принял заявку о перевозке пассажира от <адрес>, до ресторана «<данные изъяты>» по <адрес> и второй адрес – <адрес>. Когда он прибыл к первому подъезду <адрес> уведомил пассажиров о прибытии, из подъезда вышли две девушки и один молодой человек, одна из девушек села на переднее пассажирское сиденье, парень и еще девушка сели на заднее сиденье. Девушку, которая села на переднее сиденье он узнал – это была Уханова Е., которую давно не видел, они разговаривали, Уханова указала два адреса поездки – ресторан «<данные изъяты>» по <адрес>. В пути Уханова сказала, что надо проехать к лесному массиву напротив ресторана «<данные изъяты>», девушки сказали, что якобы хотят в туалет, поэтому в лесной массив они ушли вдвоем, а он и парень - пассажир остались в автомобиле. Он достоверно не знал, но догадывался, что возможно девушки ушли за «закладкой». Когда девушки вернулись, то незнакомая ему девушка также села на заднее сиденье, Уханова – впереди, они поехали по <адрес>, с которой свернули на <адрес>, в районе гостиничного комплекса «<данные изъяты>» его автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ, который стоял перед автомобилем с опознавательными знаками сотрудников полиции. Он видел, что Уханова что-то начала прятать в своей одежде. Сотрудник ГАИ, представившись, спросил у него документы, при этом стал кому-то звонить, т.к. он видел, что Уханова суетится, что-то прячет, но они все оставались в салоне автомобиля. В какой-то момент к его автомобилю пришли люди – мужчины, девушки, двери автомобиля открылись разом, он слышал слово «наркоконтроль». Он, Уханова, парень с девушкой с заднего сиденья покинули автомобиль, представились по требованию сотрудников полиции, им разъяснили, что они подозреваются в совершении незаконных операций с наркотическими средствами, что будет проведен осмотр его автомобиля, после чего все они будут доставлены в отдел полиции для проведения личных досмотров, чему никто не возражал. При этом ни он, ни кто-либо из пассажиров не говорил, что у кого-то есть что-то запрещенное. Он сказал, что ничего запрещенного в автомобиле и при нем нет, остальные заявили о том же. В присутствии двух девушек - понятых оперативник отдела наркоконтроля по имени БПС провел осмотр его автомобиля – ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. На двух автомобилях его пассажиров сотрудники полиции увезли в отдел полиции по <адрес> он ехал за ними на своем автомобиле, при этом с ним в салон автомобиля сел сотрудник ГАИ, который потом вместе с ним также прошел в отдел полиции на третий этаж здания по <адрес>. В отделе полиции на третьем этаже сначала в присутствии двух девушек – понятых девушка – оперативник проводила поочередно досмотры его пассажиров - девушек, он сидел в другом кабинете с парнем - пассажиром, при досмотрах девушек они не присутствовали, потом обеих девушек увезли на медицинское освидетельствование. Другим сотрудником полиции в присутствии двух понятых – мужчин, были поочередно проведены личные досмотры его и парня - пассажира, он даже не запомнил его имени, вроде А, при нем и при этом парне ничего запрещенного не было, в ходе личных досмотров были изготовлены контрольные образцы марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, и на марлевые отрезки, смоченные спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы с кистей рук. По каждому личному досмотру был составлен отдельно протокол личного досмотра, с текстом каждого протокола досмотра он, парень-пассажир и оба понятых были ознакомлены под подпись, замечаний ни от кого не поступило, протоколы были составлены верно. От прохождения медицинского освидетельствования он тогда отказался, хотел быстрее уехать и не тратить свое время на поездку в медицинское учреждение и долгое ожидание. Претензий по порядку его задержания, проведения с его участием оперативных мероприятий и следственных действий к сотрудникам полиции: ГАИ, ОНК и следователю – не имеет. Физическая сила и спецсредства в отношении него не применялись, показания дал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (<данные изъяты>).

Свидетель БПС, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он является сотрудником ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>». В ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» вечером ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. поступило сообщение из дежурной части ОП *** МУ МВД России «<данные изъяты>» о том, что сотрудниками ГАИ остановлен автомобиль, в котором находится женщина с признаками наркотического опьянения, при которой возможно имеются наркотические средства. Он в тот момент находился в отделе полиции по <адрес>, там же находились ГАА и ЮАА, которые были ранее приглашены для участия в оперативных мероприятиях, которые к тому моменту времени были окончены. Ему руководителем было поручено проведение проверки по данному сообщению, также оперуполномоченным ПВА и АИ Он выехал к месту остановки автомобиля с ЮАА и ГАА, которые согласились поучаствовать в осмотре автомобиля в качестве понятых. Кроме того, на втором автомобиле выехали оперуполномоченные ПВА и ДАЮ, т.к. стало известно, что в остановленном ГАИ автомобиле 4 человека, и нужна была помощь в доставлении указанных лиц в отдел полиции для разбирательства. Недалеко от перекрестка <адрес> с <адрес> у обочины проезжей части проспекта находился автомобиль <данные изъяты> в кузове ТБВ цвета, около которого находился автомобиль с опознавательными знаками сотрудников ГАИ. Они проследовали к автомобилю, представились, пассажиры и водитель по их требованию вышли из автомобиля, называли данные о личности: ГНН и БАС на момент их прибытия находились на заднем сиденье этого автомобиля, водитель автомобиля – АМД, на переднем пассажирском сиденье находилась Уханова Е.И. Им было разъяснено, что они подозреваются в совершении незаконных операций с наркотическими средствами, что будет проведен осмотр автомобиля, после чего всем надлежит проследовать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, возражений не поступало. На вопрос: есть ли в автомобиле или при ком-либо запрещенные к хранению предметы и вещества, ГНН, Уханова, БАС и АМД ответили отрицательно. В ходе проведенного им осмотра места происшествия - автомобиля - ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего Уханова, т.к. именно она по сообщению сотрудника ГАИ БМС могла хранить при себе запрещенные вещества, с понятыми была им доставлена в ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» и передана ст.оперуполномоченному АИВ для проведения личного досмотра. ПВА и Денисов в осмотре места происшествия не участвовали, обеспечивали порядок, и в дальнейшем осуществляли доставление БАС и ГНН в ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», АМД прибыл к отделу наркоконтроля на своем автомобиле в сопровождении сотрудника ГАИ. Физическая сила и спецсредства в отношении Ухановой, ГНН, АМД и БАС не применялись. Ему известно, что в ходе личного досмотра Ухановой Е.И. были изъяты сверток с веществом, согласно справке специалиста, являющееся наркотическим средством в крупном размере, и стеклянная трубка, которую Уханова использовала для потребления наркотика. Материал по данному факту был направлен для принятия правового решения в следственный отдел. (<данные изъяты>).

Свидетель АИВ суду показала, что является ст.оперуполномоченным ОН МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. была задержана Уханова, которая была доставлена в ОНК оперативниками, с ней также находились ГНН и двое мужчин, в связи с проведением операции «<данные изъяты>» по выявлению транспортных средств, где могли перевозиться наркотические средства. Ею был проведен личный досмотр женщин, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности. Присутствовали понятые. Она предложила Ухановой добровольно выдать наркотические средства, на что Уханова выдала добровольно наркотическое средство «<данные изъяты>», которое достала из бюстгальтера, это был сверток фольги в изоленте, Уханова пояснила, что данное наркотическое средство для ее личного употребления. Также Уханова выдала колбу, с помощью которой она употребляла наркотическое средство. Также ею производились контрольные смывы с рук, все изъятое упаковывалось. Также был осмотрен сотовый телефон Ухановой, который был ей впоследствии возвращен, поскольку ничего запрещенного в нем обнаружено не было. Также был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, после ознакомления расписались в нем, замечаний не было. Также ею была опрошена Уханова. Впоследствии Уханова была направлена на медицинское освидетельствование, по итогам которого у нее не было выявлено наркотического опьянения. Изъятое у Ухановой вещество было передано на экспертизу. Физическая сила сотрудниками полиции к Ухановой не применялась.

Свидетель ПВА суду показал, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», оказывал оперативное сопровождение по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. из ОП *** МУ МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что сотрудниками ГАИ остановлен автомобиль, в котором находится женщина в состоянии наркотического опьянения, которая может при себе иметь наркотики. Проведение ОРМ поручили оперативному сотруднику БПС, он и оперативник ДАЮ оказывали оперативное сопровождение. БПС были приглашены представители общественности, с которыми они все вместе прибыли на <адрес>, где возле пересечения с <адрес> на обочине стоял автомобиль «<данные изъяты>», рядом находился автомобиль сотрудников ГАИ. Подъехав к ним, они остановились, вышли из своего автомобиля, подошли к задержанному автомобилю, представились находящимся людям внутри автомобиля, которых попросили выйти. В задержанном автомобиле находился водитель АМД, рядом с ним находилась Уханова, на заднем сиденье БАС и ГНН. После того, как из задержанного автомобиля все вышли, БПС разъяснил, что будет осмотрен данный автомобиль. Он участия в осмотре автомобиля не принимал, следил за порядком проведения осмотра. Перед осмотром автомобиля БПС предложил выдать запрещенные вещества, на что все ответили отрицательно. После осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол. Затем все проехали в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Он и ДАЮ везли ГНН и БАС, БПС – Уханову, водитель задержанного автомобиля АМД ехал с сотрудником ГАИ. По прибытию в отдел полиции все прошли в служебный кабинет. Он с АМД и БАС прошли в его кабинет, также пригласил представителей общественности, разъяснил участвующим лицам права и обязанности, спросил, есть ли какие-либо запрещенные вещества, предметы, получил отрицательный ответ, провел личный досмотр АМД и БАС, сделал контрольные образцы на марлевый отрезок, также сделал смывы, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. Личный досмотр Ухановой проводила оперативный сотрудник А.. Никаких замечаний не было, никакого давления на участвующих лиц не оказывалось.

Свидетель БМС, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы госавтоинспекции (ОР ДПС ГАИ) МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе автопатруля <данные изъяты> он и инспектор БА находился на маршруте патрулирования в ж.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилась специальная операция «<данные изъяты>», что было утверждено распоряжением начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, целью которой в числе прочих является недопущение использования автомобильных перевозок для совершения противоправных деяний, незаконной перевозки предметов и веществ, в том числе наркотических средств, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации, а также выявление лиц, нарушающих законодательство в сфере миграции. В рамках спецоперации после 18 час. ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> у перекрестка с <адрес> ж.<адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты>) в кузове ТБВ цвета, государственный регистрационный знак *** Когда он приблизился к автомобилю с правой стороны, где находился руль, увидел, что девушка, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, позднее ему стали известны данные о ее личности – Уханова Е.И., что-то убирала под надетую на ней одежду в области груди, при этом вела себя суетливо, было видно, что она взволнована, напугана, у нее были расширены зрачки. Поэтому он сделал сообщение по данному факту в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «<данные изъяты>», проверил документы у водителя АМД, за это время прибыли сотрудники наркоконтроля с двумя девушками – понятыми. Все лица, кто находился в автомобиле, как ему в дальнейшем стало известно – ГНН, БАС, которые находились на заднем сиденье, а также водитель АМД и Уханова, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, из автомобиля вышли. Он не участвовал в осмотре автомобиля, обеспечивал порядок в месте его проведения, знает, что оперуполномоченный БПС в присутствии всех лиц, находившихся в этом автомобиле и двух девушек - понятых, провел осмотр этого автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого Уханову на одном автомобиле с понятыми увез БПС, другой оперативник увез ГНН и БАС, а АМД на своем автомобиле поехал к отделу полиции, при этом с ним проследовал в качестве сопровождающего БА, он остался на месте. Физическая сила и спецсредства в отношении АМД и его пассажиров сотрудниками ГАИ и ОНК не применялись. (<данные изъяты>).

Свидетели ГАА, ЮАА, аналогичные по содержанию показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых в мероприятиях, проводимых сотрудниками отдела наркоконтроля. На служебном автомобиле от здания отдела полиции по <адрес>А <адрес> они и оперуполномоченный БПС проследовали на <адрес>, где недалеко от пересечения указанного проспекта с <адрес> ТБВ цвета, около которого находился сотрудник полиции в форменном обмундировании. Когда они пришли к этому автомобилю и оперативники, открыв двери этого автомобиля, представившись, попросили всех выйти, из автомобиля вышли ранее не знакомые им двое мужчин – один водитель, таксист, как он сам сказал, второй мужчина находился на заднем сиденье, а также две девушки – Уханова Е., с переднего пассажирского сиденья, с заднего – ГНН, их данные запомнили, т.к. в дальнейшем в их присутствии проводился личный досмотр обеих девушек. БПС спросил у всех, есть ли в машине или при ком-то что-то запрещенное, на что все ответили отрицательно, после чего БПС в их присутствии провел осмотр этого автомобиля – ничего запрещенного в автомобиле обнаружено не было, о чем БПС составил протокол. После этого Уханову на одном автомобиле с ними БПС привез к отделу полиции, куда на другом автомобиле привезли ГНН и парня с заднего сиденья, а таксист приехал к отделу полиции на своем автомобиле, вместе с ним находился сотрудник ГАИ. Покинув служебные автомобили, после их досмотра оперативниками, они все прошли на третий этаж отдела полиции, где они и Уханова прошли в кабинет, где находилась оперативник отдела наркоконтроля по имени И, которая сообщила Ухановой, что будет проводить ее личный досмотр. На вопрос: имеются ли при ней запрещенные к хранению предметы и вещества, Уханова сообщила, что при ней есть наркотик для личного потребления. И внесла их данные в протокол личного досмотра, разъяснила права и обязанности, затем изготовила контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, который упаковала в прозрачный пакет, который опечатала биркой с печатью и надписью, на которой они поставили свои подписи. Вторым марлевым отрезком, также смоченным спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы с кистей рук Ухановой, и этот марлевый отрезок был упакован и опечатан аналогичным образом. После этого Уханова из надетого на ней бюстгальтера выдала сверток изоленты черного цвета, а также стеклянную трубку, на стенках которой было какое-то коричневое вещество, нагар. Сверток А. не вскрывала, в том же виде она его упаковала, трубку она упаковала точно также в другой прозрачный пакет. Уханова выдала свой телефон, который был осмотрен А., но в нем не было никакой информации, которая представляла интерес для сотрудников полиции, и телефон был возвращен Ухановой. Более в ходе ее личного досмотра ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. А. составила протокол личного досмотра, с текстом которого все ознакомились путем личного прочтения, замечаний и дополнений не поступило, они и Уханова поставили в нем свои подписи. Затем по приглашению А. кто-то из оперативников привел ГНН, а Уханову вывели. В их присутствии А. также провела личный досмотр ГНН, в ходе которого был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, и на марлевый отрезок, смоченный спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы с кистей ее рук. Более ничего в ходе личного досмотра ГНН не изымалось, оба пакета с марлевыми отрезками были опечатаны. Протокол личного досмотра каждый участник прочитал лично, все поставили свои подписи. Физическая сила и спецсредства в отношении девушек и молодых людей сотрудниками полиции не применялись, все пояснения молодые люди давали добровольно. (<данные изъяты>).

Свидетель ШНС, допрошенная в качестве дополнительного свидетеля по характеристике личности подсудимой по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что Уханова Е.И. – ее дочь. У дочери двое детей: мальчик 7 лет и девочка 4 года. Внучка проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно с ней по просьбе ее дочери, т.к. той было тяжело с двумя детьми после развода. Периодически дочь брала дочь к себе на пару дней. У дочери своя квартира, где сейчас проживает ее дочь, с кем, чем занимается она не знает и знать сама не хочет. До ДД.ММ.ГГГГ г. дочь переводила ей детские пособия на содержание внучки, в этом году ей отказали в детских пособиях и дочь переводила ей 7 тысяч из своей заработной платы. Она знает, что дочь также переводила детские пособия на сына отцу ребенка. В последний раз дочь брала внучку в ДД.ММ.ГГГГ г., приходила в гости в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Она действительно обращалась в органы ПДН о том, что дочь не занимается воспитанием детей, но ответ ей так и не пришел. Она не ограничивает дочь в общении с ребенком. Она сама дочь никогда не видела в состоянии наркотического опьянения. Летом прошлого года от самой дочери она узнала, что на нее завели уголовное дело по ст. 228 УК РФ. Ее внучка Яна по характеру открытая, скучает по матери, посещает детский сад. Уханова Е.И. по характеру жесткая, но добрая, отзывчивая. Ей известно, что ее внук также посещает детский сад, по характеру спокойный, уравновешенный.

Свидетель ШЛВ, допрошенный в качестве дополнительного свидетеля по характеристике личности подсудимой по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что Уханова Е.И. – его бывшая сожительница, проживали с ней 9 лет, прекратили совместное проживание 2 года назад. У них имеется двое совместных несовершеннолетних детей – УЯФ и УЕЛ Несмотря на то, что по документам УЯФ значится отцом иное лицо, он считает себя отцом данного ребенка, и сама Уханова Е.И. ему говорила, что это его ребенок. Он планирует установить отцовство. В настоящее время оба указанных ребенка проживают с бабушками: с весны ДД.ММ.ГГГГ г. дочь – с матерью подсудимой и сын жил с ним с весны ДД.ММ.ГГГГ г. и уже месяц – с его матерью. Решили так будет лучше, учитывая образ жизни Ухановой Е.И., которая в последнее время стала вести разгульный образ жизни, выпивать, употреблять наркотические вещества. Он сам видел ее в состоянии наркотического опьянения. Уханова Е.И. употребляла «<данные изъяты>» уже очень давно, года 3. Он ранее сам употреблял наркотически средства, но прекратил, т.к. понял, к чему это может привести. Сейчас сын и дочь живут отдельно от него, т.к. он на работу уходит рано утром и возвращается очень поздно, не успевает сына отвести в детский сад, также с ним и его супругой живет сын супруги, второй сын супруги также живет с бабушкой, у них с супругой родился в ДД.ММ.ГГГГ г. еще один сын, у них стесненные условия проживания, но он планирует проживать с детьми. Дочка живет с бабушкой сейчас, с учетом указанных условий и ввиду пола ребенка. Уханова Е.И. не особо общается с детьми. За все время она один раз погуляла с сыном и все. Перечисляла 18 тыс.руб. детского пособия на сына. На день рождения сыну перевела 1 000 руб. Он не знает, чем она сейчас занимается, работает или нет. По характеру она безответственная, беззаботная, поэтому и пришлось забрать детей, т.к. дома был бардак, когда он приходил, дети сидели в телефонах, а она спала в 3 часа дня. Он пытался на нее повлиять, поговорить с ней, что сын скучает по маме, плачет, но Уханова Е.И. не изменила свое отношение, к сыну не пришла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль <данные изъяты>) в кузове ТБВ цвета, государственный регистрационный знак *** (на момент осмотра у автомобиля отсутствует бампер), находился на участке автодороги <адрес> в 10м от пересечения <адрес> и <адрес> в ж.<адрес>. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 48 мин. до 20 час. 35 мин. ст.оперуполномоченным АИВ в кабинете здания отдела полиции по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ЮАА и ГАА проведен личный досмотр Ухановой Е.И. Перед началом личного досмотра Ухановой Е.И. было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что Уханова Е.И. заявила, что в надетом на ней бюстгальтере хранит для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – «<данные изъяты>» в свертке. Ст. о/у АИВ произведен контрольный образец – марлевый отрезок смочен спиртосодержащей жидкостью и упакован. Далее, вторым марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, произведены смывы с кистей рук Ухановой Е.И., которые также упакованы. После этого Уханова Е.И. из надетого на ней бюстгальтера выдала сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, пояснив, что в нем находится наркотическое средство – «<данные изъяты>», предназначенное для личного потребления. Выданный Ухановой Е.И. сверток не вскрывается, на ощупь в нем находится сыпучее вещество, в исходном виде указанный сверток упакован. Затем также из надетого на ней бюстгальтера Уханова Е.И. выдала стеклянную трубку (колбу) со следами горения, которая упакована. Кроме того, в ходе досмотра осмотрен выданный Ухановой Е.И. сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой ПАО <данные изъяты> ***, представляющей оперативный интерес информации не обнаружено, сотовый телефон не изымался, возвращен Ухановой Е.И. В ходе личного досмотра Ухановой Е.И. от участвующих лиц заявления и замечания не поступили. (<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ по изъятому в ходе личного досмотра Ухановой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ свертку из двух отрезков изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала к комплементарной застежкой и полосой красного цвета, в закрытом виде - в данном пакете имеется сыпучее вещество, представленное в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе при искусственном освещении ТБВ цвета, со специфическим запахом. Масса вещества без веса упаковки на момент исследования составила – 1,152г. В результате исследования установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе <данные изъяты>. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,010 г. вещества. Упаковка от вещества отделена, вещество переупаковано, вещество и упаковка от вещества упакованы специалистом, опечатаны. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

сыпучее вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе ТБВ цвета в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, бумажная бирка - пакет ***;

полая трубка из бесцветного прозрачного стекла, на одном конце которой находится шар с отверстием со следами вещества коричневого цвета внутри - пакет ***;

марлевый отрезок с загрязнениями – смывы с кистей рук Ухановой Е.И. (пакет ***);

марлевый отрезок с загрязнениями – смывы с кистей рук ГНН (пакет ***);

марлевый отрезок с загрязнениями – смывы с кистей рук АМД (пакет ***);

марлевый отрезок с загрязнениями – смывы с кистей рук БАС (пакет ***);

марлевый отрезок без загрязнений – контрольный образец (пакет ***);

марлевый отрезок без загрязнений – контрольный образец (пакет ***);

марлевый отрезок без загрязнений – контрольный образец (пакет ***);

марлевый отрезок без загрязнений – контрольный образец (пакет ***);

упаковка из-под вещества (сверток из двух отрезков изоляционной ленты черного цвета с пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета) – пакет ***,

которые признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>).

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество (Упаковка ***), содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-<данные изъяты>, а именно <данные изъяты> Масса вещества на момент исследования составила – 1,142г. Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества на момент исследования составила – 1,152 <адрес> вещества (Упаковка ***) после проведенной данной физико-химической экспертизы, составила – 1,132 г.; в представленной на экспертизу стеклянной трубке (Упаковка ***), обнаружено содержание наркотического средства – производного <данные изъяты>, в следовых количествах. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место приобретения Ухановой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере – из тайника – «закладки», оборудованного не установленным в ходе следствия лицом в углублении под корой в стволе дерева березы на участке местности с географическими координатами ***, *** в лесном массиве в 200 м. от здания ресторана «<данные изъяты>» по <адрес>. (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ Уханова Е.И. <данные изъяты>

Суд, оценив представленные суду письменные доказательства признает их достоверными по делу, т.к. они согласуются между собой и с показаниями свидетелей, кроме того, и сама подсудимая полностью признала свою вину, что подтверждается ее позицией в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Суд, оценивая все доказательства, принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, выводы экспертиз мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертиз согласуются, суд признает указанные заключения экспертиз как допустимое и достоверное доказательство виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ признает доказательствами по делу. В ходе следствия были произведены физико-химическая и психиатрическая судебные экспертизы, указанные экспертизы была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключения экспертиз в качестве доказательств по делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступных деяний была выявлена гр. Уханова Е.И., у которой впоследствии при личном досмотре были обнаружены наркотические средства, количество которого составило крупный размер.

Сопоставив представленные доказательства, суд установил, что умысел подсудимой был направлен на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, реализуя который она ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, незаконно приобрела, извлекла из тайника – «закладки», незаконно хранила при себе для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное <данные изъяты> массой 1,152 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, до момента изъятия у нее данного вещества, сотрудниками полиции. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

При этом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Предмет преступления отнесен к наркотическим средствам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», вид наркотических средств и их размер, которые установлены (на момент совершения преступления) Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В силу закона, под незаконным приобретением наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, а также присвоение найденного. Под незаконным хранением наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Об умысле Ухановой Е.И. на приобретение, хранение наркотического средства свидетельствует тот факт, что после изъятия из тайника – «закладки» свертка с наркотическим веществом, о содержании которого подсудимая знала, т.к. ранее уже приобретала и употребляла такие вещества и приобретала ранее подобным образом, забирая закладки, оставила его себе, решив сохранить для личного употребления, и хранила вплоть до изъятия наркотического средства полицейскими.

Химический состав, вид и размер изъятого наркотического средства по настоящему уголовному делу установлен объективно в соответствии с изложенными в приговоре доказательствами, подтверждается выводами судебной физико-химической экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют, поскольку у подсудимой отсутствовали условия, исключающие возможность дальнейшего сокрытия ограниченного в свободном обороте наркотического средства ввиду ее установления сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление преступной деятельности, связанной с наркотическими средствами и возможном хранении при себе запрещенных веществ, последняя информация фактически нашла свое подтверждение. Поэтому выдача ею наркотического средства в ходе личного досмотра не может быть признана добровольной.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками МУ МВД России «<данные изъяты>» доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, о фальсификации доказательств по делу, судом по делу не установлено. Оснований сомневаться в относимости и допустимости этих доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к способам собирания доказательств.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит добытые доказательства относимыми и допустимыми и считает возможным заложить их в своей совокупности в основу обвинительного приговора, т.к. пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступных действий доказана полностью.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой суд квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается ее поведением в судебном заседании и заключением судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом личности виновной, разведенной, сожительствующей, имеющей 2 малолетних детей, которые проживают от нее отдельно (старший ребенок проживает со своим отцом – ШЛВ, младший ребенок проживает с матерью подсудимой – ШНС), имеющей постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, проживающей в квартире сожителя, подрабатывающей няней, отрицательно характеризующейся по месту жительства, замеченной в употреблении наркотических средств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд пришел к выводу о возможности применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, ее исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уханову Евгению Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать осужденную не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в контролирующий орган сведения о своей занятости, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти рекомендуемый курс лечения и/или наблюдения.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Ермилиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/2019 по иску Администрации муниципального образования г. Братска к Ухановой Наталии Сергеевне, Уханову Егору Леонидовичу, Ухановой Евгении Игоревне, Ухановой Инге Игоревне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования г. Братска обратилась в суд с иском к ответчикам Ухановой Н. С., Уханову Е. Л., Ухановой Е. И., Ухановой И. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что Администрация муниципального образования г. Братска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. Указанное жилое помещение принадлежит Администрации МО города Братска на основании заочного решения Братского городского суда от 15.11.2018г. по гражданскому делу №2-3989/2018, согласно которого договор мены жилых помещений от 18.09.2018г. между Ухановой Н. С., Ухановой Е. И., Ухановой И. И и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, действующего от имени муниципального образования города Братска, признан заключенным. За муниципальным образованием города Братска признано право собственности на жилое помещение-квартиру, рас...

...положенную по адресу: <адрес>. За Ухановой Н. С., Ухановой Е. И., Ухановой И. И признано право собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно поквартирной карточки от 05.08.2019г., на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> состоят : Уханова Н. С., Уханов Е. Л., Уханова Е. И., Уханова И. И.

Неисполнение ответчиками обязанности по снятию с регистрационного учета, по адресу <адрес> нарушает права и законные интересы администрации МО г.Братска, как собственника указанного жилого помещения, в настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилого помещения, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законом порядке. Администрация города Братска не может снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес>, и возвести новый объект.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Уханова Н. С., Уханов Е. Л., Уханова Е. И., Уханова И. И. в судебное заседание не явились, извещенные, в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением… Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, включен в реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске.

На основании заочного решения Братского городского суда от 15.11.2018г. по гражданскому делу №2-3989/2018, согласно которого договор мены жилых помещений от 18.09.2018г. между Ухановой Н. С., Ухановой Е. И., Ухановой И. И и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, действующего от имени муниципального образования города Братска, признан заключенным.

За муниципальным образованием города Братска признано право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За Ухановой Н. С., Ухановой Е. И., Ухановой И. И признано право собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Как следует из доводов иска, ответчики Уханова Н. С., Уханова Е. И., Уханова И. И бывшие собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., и Уханов Е.Л. член семьи бывшего собственника, до настоящего времени числятся зарегистрированными в данной квартире.

В связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу собственникам Ухановой Н. С., Ухановой Е. И., Ухановой И. И взамен утраченного жилого помещения было предоставлено другое жилое помещение, однако ответчики, сниматься добровольно с регистрационного учета из квартиры не желают.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 235 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона суд считает, что у ответчиков отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением для проживания либо регистрации в нем, поскольку при отчуждении собственником имущества право собственности на это имущество прекращается. Соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения, которым в настоящее время является Администрация города Братска, о сохранении права пользования за ним не имеется.

Следовательно, ответчиков Уханову Н. С., Уханову Е. И., Уханову И. И, Уханова Е.Л. следует признать прекратившими право пользования указанным жилым помещением, и они подлежит снятию с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Не снимаясь добровольно с регистрационного учета, ответчики ограничивают важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не порождает для него никаких прав на жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд находит, что ответчики Уханова Н. С., Уханов Е. Л., Уханова Е. И., Уханова И. И. в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу прекратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, не может снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес> и возвести новый объект, так как в нем состоят на регистрационном учете ответчики, которые своими действиями создают препятствия для Администрации МО г. Братска в использовании муниципального имущества, и вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования Администрации муниципального образования г Братска подлежат удовлетворению, Уханова Н. С., Уханов Е. Л., Уханова Е. И., Уханова И. И. должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Признать Уханову Наталию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Признать Уханова Егора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Признать Уханову Евгению Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Признать Уханову Ингу Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Снять Уханову Наталию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Снять Уханова Егора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Снять Уханову Евгению Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Снять Уханову Ингу Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 02.12.2019 года.

Судья М.П. Синицына