Бикетов Виктор Владимирович

Решение

Именем Российской Федерации

п.Бохан 08 февраля 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-53/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Боханский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 руб., пени в размере 86 620,03 руб., указав в обоснование иска, что ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика, имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь 500, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером №, площадь 25620, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, налоговым органом был исчислен земельный налог.

В связи с неисполнением в срок установленные законом обязанности по уплате налога налогоплательщику в порядке ст.75 НК РФ начислены пени.

В соответствии с п.6 ст.75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п.5 ст.11.3 НК РФ...

....

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований об уплате налогов инспекция в сроки, предусмотренные п.2 ст.48 НК РФ, и в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, обратилось к мировому судье судебного участка №130 Боханского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу, пеней. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от налогоплательщика возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В пояснениях к иску указал, что на момент выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числилась задолженность по земельному налогу в размере 323 245,86 руб., в том числе налог -239 769,07 руб., пени – 83 476,76 руб. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Поскольку на день направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком обязанность по уплате имеющейся задолженности исполнена не была, налоговым органом произведен расчет пени по дату направления заявления о вынесении судебного приказа в размере 86 620,03 руб.

Административный ответчик ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного истца в части взыскания задолженности по земельному налогу по земельным участкам, расположенных в <адрес>, признал полностью. В части взыскания пени просил применить исковую давность и удовлетворить частично.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность, уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с ч.1 ст.387 НК РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 7. ст. 396 НК РФ, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Ст.390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельных участков. В силу нормы ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В силу п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица

В соответствии с п.6 ст.75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п.5 ст.11.3 НК РФ.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется использованием единого налогового платежа (далее –ЕНП).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 270 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в порядке статей 69, 70 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлялось требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 323 245,86 рублей.

Факт направления налогового уведомления и требования подтвержден имеющимися в материалах дела электронным отслеживанием отправлений через личный кабинет налогоплательщика с отметкой о получении.

Судом установлено, что ответчик требования по уплате налога не исполнил, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Расчет пени, представленный налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признаётся верным, погашение задолженности по налогам отражены в расчете и не учитывались налоговым органом при расчете пени.

Расчет задолженности, представленный ответчиком ФИО1 с учетом выплаченных им сумм налога в ДД.ММ.ГГГГ годы, судом не принимается, признаётся ошибочным, как как рассчитанный отдельно за годы ДД.ММ.ГГГГ годы при наличии имеющейся задолженности за предыдущие периоды.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пункт 3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налогов был установлен в уведомлении до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ пени, т.е. в порядке приказного производства, налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 судебный приказ был отменен.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 26.12.2023г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. в пределах установленного законом срока.

Общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом РФ, неприменим к взысканию налогов, страховых взносов, поскольку налоговый кодекс РФ предусматривает специальный порядок взыскания недоимки (п. 3 ст. 2, ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 45, ст. ст. 46, 47 НК РФ).

Таким образом, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, пени, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.111 ч.1, ст.114 ч.1 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части заявленных требований по делам о взыскании обязательных платежей и санкций зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 2807 руб., которая должна быть взыскана с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере двести семьдесят (270) руб., пени в размере восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать рублей три копейки (86 620,03) с зачислением на расчетный счет №, Банк получателя – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>, БИК территориального органа Федерального казначейства: №, единый казначейский счет; №, получатель – Казначейство России (ФНС России), ИНН №, КПП №, КБК №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере две тысячи восемьсот семь (2807) руб. с зачислением в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 18 декабря 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием истца Бикетова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2024 по исковому заявлению Бикетова Виктора Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на перерасчет страховой пенсии по старости, перерасчете страховой пенсии,

установил:

Бикетов В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на перерасчет страховой пенсии по старости, перерасчете страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком отказано истцу в перерасчете страховой пенсии по старости согласно ч.14 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду того, что стаж истца составляет 27 л. 9 м. 11 дн., при требуемом стаже работы в сельском хозяйстве не менее 30 лет. С указанным решением ОСФР истец не согласен, в стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба истца в Советской армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в СК «Надежда». Истец работал в предприятия...

...х связанных с сельским хозяйством и расположенных в сельской местности.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости; обязать ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области включить в стаж, периоды работы, дающие право на перерасчет страховой пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в Советской армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в СК «Надежда»; обязать Отделение СФР произвести перерасчет страховой пенсии.

Истец Бикетов В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и суду пояснил, что с решением ОСФР не согласен, так как осуществлял трудовую деятельность в сельском хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ и работал в совхозе «Каменский». Был призван в армию ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ, затем с 1982 года работал в совхозе «Каменский» согласно трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем ККХ «Надежда», и в связи с реорганизацией ККХ «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ переведен главой СК «Надежда», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с выходом на пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ был принят в администрацию муниципального образования «Каменка» водителем, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В периоды, которые ОСФР не включены в стаж истца, он работал в сельской местности, на предприятиях занимающихся сельским хозяйством, страховые взносы были оплачены полностью.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные возражения о не согласии с исковыми требованиями, т.к. на основании ч.14 ст.17 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов ОСФР вынесено решение об отказе в перерасчете размера пенсии, так как период работы истца в сельском хозяйстве составил 27 лет 9 месяцев 11 дней. В стаж работы в сельском хозяйстве не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в Советской армии; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, трудовой стаж не подтвержден. Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение не вправе выходить за пределы нормативно-правовых актов, принятых Правительством РФ, право толкования положений законодательства ОСФР не предоставлено. Незаконных действий со стороны ОСФР не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика, дело рассмотрено судом в отсутствие его представителя.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, разрабатывать механизм его реализации, включая закрепление в законе правил исчисления пенсий и определения их размеров, соблюдая при этом конституционное требование о недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Положениями главы 4 данного закона устанавливается порядок определения, перерасчета размеров страховой пенсии, повышение фиксированной выплаты и корректировка размеров страховой пенсии.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Фиксированная выплата к страховой пенсии – обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч.14 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

На основании ч.16 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 3 Правил от 29 ноября 2018 года №1440 в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

В соответствии с пунктом 6 Правил при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются, в том числе периоды работы (деятельности), указанные в подпункте «а» пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года №1440, в разделе наименование работ, производств сельского хозяйства указано «растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация)».

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании ч.1 ст. 11 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим 1-го отд. в Совхоз «Каменский», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в рядах Советской армии, ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим и направлен в Новосибирский институт, в институт не принят. ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим строительной бригады, ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером автобуса, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с поступлением на учебу, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в число слушателей подготовительного ФИО1 ИСХИ, ДД.ММ.ГГГГ отчислен из числа слушателей как не сдавший выпускные экзамены, ДД.ММ.ГГГГ принят водителем а/м ГАЗ-66 Западно-Якутской геофизической партии, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в УСЛЭПиП водителем 2 класса на Мирнинский строительный участок, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят шофером 3 кл. в Совхоз «Каменский», ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР, ДД.ММ.ГГГГ принят шофером 1 кл. в Каменскую участковую больницу Боханской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят водителем а/м КАМАЗ-5320 в Совхоз Каменский, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ председатель ККХ «Надежда», ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией ККХ «Надежда» в сельскохозяйственный кооператив «Надежда» переведен главой СК «Надежда», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с выходом на пенсию.

Из представленных суду выписок из ЕГРЮЛ следует, что основной деятельностью СПК «Надежда» является выращивание зерновых культур (код ОКВЭД 01.11.1).

Указанным Списком в разделе «наименование профессий, должностей, специальностей» данного списка поименованы должности рабочий всех наименований совхоза, председатель сельскохозяйственного кооператива.

Служба в Советской армии в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не поименована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Иркутской области №198620/24 ФИО2 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия 30 лет стажа работы в сельском хозяйстве.

В стаж работы истца в сельском хозяйстве ответчиком засчитаны следующие периоды работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы в сельском хозяйстве ФИО2 составил 27 л. 9 м. 11 дн.

В стаж работы истца в сельском хозяйстве ответчиком не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – глава СК «Надежда».

Согласно военному билету НЧ № ФИО2 призван на службу и направлен в часть ДД.ММ.ГГГГ и уволен (демобилизован) в запас ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен полный расчет в связи с призывом в ряды Советской армии, сведений о начислении заработной платы ФИО2 в период в ноябре-декабре 1976 года, в 1977 году, 1978 году в лицевых счетах по заработной плате работников 1-го отделения архивного фонда совхоза «Каменский» не имеется.

Период службы ФИО2 в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в стаж его работы в сельском хозяйстве, поскольку соответствующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено включение в стаж работы в сельском хозяйстве службы в армии.

Поскольку ФИО1 правомерно не включен в стаж работы истца в сельском хозяйстве период его службы в Советской армии, следовательно, требования истца о включении в стаж, дающий право на перерасчет страховой пенсии по старости периода службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Ответчиком зачтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя (главы) СПК «Надежда».

Из архивной справки № (2) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в приказах главы ККХ «Надежда» по личному составу архивного фонда Коллективного крестьянского хозяйства «Надежда» имеются сведения на ФИО2: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на работу и назначении главой ККХ «Надежда»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и ликвидацией СПК «Надежда».

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, в сведениях о страховом стаже застрахованного лица после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования за периоды с ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие периоды и сведения о страхователе: Сельскохозяйственный производственный кооператив Надежда, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; администрация муниципального образования «Каменка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о страховых взносах застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в выписке из ИЛС для назначения страховой пенсии, за календарный год/отчетный период 2004 начислена сумма страховых взносов 1245, уплачено 201,81, код категории застрахованного лица СХ; за календарный год/отчетный период 2005 начислена сумма страховых взносов 1545, уплачено 0, код категории застрахованного лица СХ; за календарный год/отчетный период 2006 начислена сумма страховых взносов 2266, уплачено 1043,17, код категории застрахованного лица СХ; за календарный год/отчетный период 2007 начислена сумма страховых взносов 9000, уплачено 7575,25, код категории застрахованного лица СХ; за календарный год/отчетный период 2008 начислена сумма страховых взносов 5150, уплачено 9121,33, код категории застрахованного лица СХ; за календарный год/отчетный период 2009 начислено страховых взносов 3090, уплачено 0, код категории застрахованного лица СХ; за календарный год/отчетный период 2010 начислено страховых взносов 0, уплачено 1911,68, код категории застрахованного лица СХ; за календарный год/отчетный период 2011 начислено страховых взносов 0, уплачено 2442,55, код категории застрахованного лица СХ.

Страхователь СПК «Надежда» был зарегистрирован в Пенсионном органе: дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из сведений индивидуального (персонифицированного) учета начисления и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СК «Надежда» не производились.

Истцом в обоснование исковых требований представлены обобщенные состояния расчетов на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ МРИ МНС России № по <адрес> и УОБАО в отношении СХПК «Надежда», из которых усматривается, что в графе Задолженность в ПФ в столбце Сальдо пени указано сумма - 1112,73 руб. с отрицательным значением, т.е. недоимка; и следующие платежные поручения, квитанции об уплате:

- квитанция АВ2388325 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906,29 руб., в счет уплаты задолженности по ИП 1341 от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 847 руб., и/с 7; - 59 р. 29 к., в пользу какого взыскателя приняты денежные средства, в квитанции не указано;

- квитанция АВ9258093 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., в счет уплаты задолженности по ИП 209 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС;

- квитанция АВ2399950 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., в счет уплаты задолженности по исполнительному листу 18893 от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 1000 руб.;

- квитанция АВ2051276 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., в счет уплаты задолженности по ИП 811 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИМНС внесены денежные средства в размере 2000 руб.;

- квитанция АВ2073108 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., в счет уплаты задолженности по ИП 811 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МИ МНС внесены денежные средства в размере 5000 руб.;

- квитанция АВ2073102 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., в счет уплаты задолженности по ИП 811 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МИ МНС внесены денежные средства в размере 3000 руб.;

- квитанция АВ2073711 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., в счет уплаты задолженности по ИП 124-5-06, в пользу МИ МНС внесены денежные средства в размере 500 руб.;

- квитанция АВ2073752 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., в счет уплаты задолженности по ИП 124 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МИ МНС внесены денежные средства в размере 500 руб.;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, внесен на счет УФК МФ РФ У-ОБАО ИМНС № страх взнос на ОПС страх часть в размере 980 руб., ФИО плательщика ФИО2, ИНН 8503003059;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, внесен на счет УФК МФ РФ У-ОБАО страх взнос на ОПС страх часть в размере 1170 руб., ФИО плательщика ФИО2, ИНН плательщика 8503003059;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, внесено на счет УФК по У-ОБАО (Межрайонная ИФНС № по <адрес>) страховые взнося на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный ФИО1 РФ на выплату страховой части трудовой пен в размере 3000 руб., ФИО плательщика ФИО2, ИНН не указан;

- квитанция АВ2074648 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6941,25 руб., согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПФ - 6455,37 руб. недоимка, и/с 7% - 485,88 руб.;

- квитанция АВ2074694 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5239,47 руб., согласно постановлению ПФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПФ недоимка - 4928,48 руб., и/с 7% 310,99 руб.;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Надежда» уплата страховой части трудовой пенсии, сумма 4635 руб.;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Надежда» уплата страховой части накопительной пенсии, сумма 315 руб.;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Надежда» уплата страховой взнос на страховую часть трудовой пенсию, сумма 7850 руб.;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Надежда» уплата страховой взнос на накопительную часть трудовой пенсии, сумма 200 руб.;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Надежда» уплата страховой взнос на страховую часть трудовой пенсии, сумма 3605 руб.;

- квитанция ИР757518 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4955,11 руб., СХПК «Надежда» в счет уплаты задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ испол. сбор сумма 4955,11 руб.;

- квитанция ИР787520 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., СХПК «Надежда» в счет уплаты задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 500 руб. госпош., 7% - 500;

- квитанция ИР787521 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2972,46 руб., СХПК «Надежда» в счет уплаты задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УПФ РФ 2778 руб., 7% 194,46;

- квитанция ИР787522 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572,43 руб., СХПК «Надежда» в счет уплаты задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УПФ РФ стр. взносы 572,43 руб.;

- квитанция ИР787574 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1556,84 руб., СХПК «Надежда» в счет уплаты задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ страх взносы 1056,84, и/сбор 500 р.;

- квитанция ИР1040411 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5356,15 руб., СХПК «Надежда» в счет уплаты задолженности по ИП 683 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПФ – 4856,15, и/с – 500 р.;

- квитанция ИР1458261 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 876,56 руб., согласно ИП 4456/11/06/38 в пользу ОПФР по Ирк.обл., сумма 876,56 руб.

- квитанция ИР1528455 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., согласно 2-236/2012 от ДД.ММ.ГГГГ по ИП 3747/13/06/38 в пользу Межрайонной ИФНС №, сумма 1000 руб.

Согласно ответам на запросы суда об истребовании сведений о начислении фиксированных платежей страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СК «Надежда», №, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не располагает запрашиваемыми сведениями, запрашиваемая информация также отсутствует в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области.

Из ответа ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области следует, что в период с 2011 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СХПК «Надежда» на исполнении находились 6 исполнительных производств, по всем исполнительным производствам суммы задолженности взысканы в полном объеме, исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с уничтожением исполнительных производств по истечению срока хранения, предоставление сведений невозможно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные отсутствуют. Из скриншота, приложенного к ответу ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области следует, что в производстве ОСП находилось 6 исполнительных производств в отношении должника СХПК «Надежда» (СПК «Надежда»), а именно:

- 683/10/06/38, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УПФ РФ (ГУ) в УОБО <адрес> (Межрайонное), сумма долга 4856,15 руб., сущность исполнения – страховые взносы, включая пени, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- 1270/11/06/38 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Филиал № ГУ Иркутского РО ФСС РФ, сумма долга 11,72 руб., сущность исполнения – страховые взносы, включая пени, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- 2538/11/06/38 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Филиал № ГУ Иркутского РО ФСС РФ, сумма долга 11,28 руб., сущность исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- 4456/11/06/38, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УПФ РФ (ГУ) в УОБО <адрес> (Межрайонное), сумма долга 876,56 руб., сущность исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- 17502/16/38027-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, сумма долга 531,10 руб., сущность исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- 9194/17/38027-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, сумма долга 2200 руб., сущность исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные истцом доказательства уплаты страховых взносов, суд отмечает, что ФИО1 зачтены в стаж истца следующие периоды работы в сельском хозяйстве: 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, что согласуется с представленными истцом платежными документами за эти же периоды.

Доказательств уплаты страховых взносов за 2002 год, за 2012 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год суду не представлено.

Представленная истцом квитанция АВ2388325 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 906,29 руб., в счет уплаты задолженности по ИП 1341 от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять как доказательство уплаты страховых взносов за 2003 год, поскольку в пользу какого взыскателя приняты денежные средства, в квитанции не указано.

Квитанция ИР787521 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2972,46 руб., ИР787522 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572,43 руб., ИР787574 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1556,84 руб. квитанция ИР1040411 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5356,15 руб., квитанция ИР1458261 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 876,56 руб., квитанция ИР1528455 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. не свидетельствуют об уплате страховых взносов за 2010 год, 2011 год, 2013 год, т.к. по квитанциям установить, за какие периоды начислялись и взыскивались суммы невозможно. Других доказательств уплаты страховых взносов за 2010 год, 2011 год, 2013 год суду не представлено.

Согласно справке ОСФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ на Бикетова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 076-239-500 75 СПК «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в СФР с присвоением регистрационного номера №, прекращение деятельности ДД.ММ.ГГГГ (0020 – сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, указанным в ст.346 НК РФ). Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страхову. Пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Таким образом, доказательств того, что индивидуальные сведения с отражением сумм начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2002, 2003, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 в Пенсионный орган СК «Надежда» предоставлялись, судом не добыто и суду не представлено.

Суд отмечает, что по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения индивидуального (персонифицированного) учета не представлены, тогда как в силу требований, установленных подпунктом «а» пункта 3 и подпунктом «а» пункта 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, данные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что истец в СК «Надежда» занимал должность главы, т.е. руководителя кооператива и в силу занимаемой должности должен был обеспечивать начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку не представлено доказательств того, что в спорные периоды СК «Надежда» оплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, то не имеется оснований для включения данных периодов в стаж работы истца в сельском хозяйстве, дающий право на повышение фиксированной выплаты в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального Закона №400-ФЗ «О страховых взносов».

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что за спорные периоды страховые взносы не начислялись, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на перерасчет размера страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты и включении в его стаж работы в сельском хозяйстве спорных периодов работы.

Поскольку продолжительность стажа Бикетова В.В., дающего право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составила менее 30 лет, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании решения ответчика об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным и обязании произвести перерасчет пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бикетова Виктора Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на перерасчет страховой пенсии по старости, перерасчете страховой пенсии отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева

Решение

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием административного ответчика Бикетова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-61/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области к Бикетову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в Боханский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бикетова В.В. задолженности по транспортному налогу за 2017г. в размере 10500 руб., пени по транспортному налогу в размере 156,18 руб., по земельному налогу за 2017г. в размере 140459,71 руб., по пени по земельному налогу – 1902,53 руб., указав в обоснование иска, что налогоплательщик – административный ответчик в налоговом периоде 2017 г. являлся собственником транспортного средства УРАЛ 4320-20, с государственным регистрационным знаком № года выпуска и земельных участков расположенных по адресам: <адрес> в связи с чем, налоговым органом был исчислен земельный налог и пени.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов налоговым органом в соответствии с требованиями ст.ст.69,70 НК РФ выставлены и направлены требования об уплате налогов. Налоговые требования направлены должнику по почте и до настоящего времени не исполнены.

Поскольку требования налогового органа об уплате налогов не были исполнены, инспекция в порядке ст.48 НК ...

...РФ обратилась в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №2а-448/2019 о взыскании с налогоплательщика задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, поскольку налогоплательщиком были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст.124,125 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области просит взыскать с Бикетова В.В. задолженность по транспортному налогу и пени, задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 140459,71 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № России по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В пояснениях к иску представитель административного истца указал, что земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: <адрес>, сняты с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, земельный налог за 2017г. начислен ФИО1 законно и обоснованно. Оснований для проведения корректировки начислений по земельному налогу за 2017г. отсутствуют.

Административный ответчик Бикетов В.В. в судебное заседание будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился.

В предыдущем судебном заседании административный ответчик Бикетов В.В. в судебном заседании требования административного иска в части задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу по земельным участкам: д.<адрес> признал полностью, а в части задолженности по земельному налогу в части взыскания задолженности по земельным участкам с кадастровыми номерами: №, расположенными по адресу: <адрес>, не признал, указав, что данные участки никогда ему не принадлежали, у него имеется ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на его заявление о том, что Управлением проведен анализ сведений ЕГРН и установлено, что документы, подтверждающие наличие прав Бикетова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, в органах местного самоуправления отсутствуют. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, им присвоен статус «Архивный». Кроме того, считает, что размер налога по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> д.Морозова <адрес>, не верен, поскольку неправильно применена кадастровая стоимость данного участка. Соответственно, не согласен с суммой начисленного налога по данному земельному участку. Представил кадастровый паспорт земельного участка, где указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 49702,80 руб. В указанной части требований просит отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 с.1 ст.23 НК РФ.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона Иркутской области от 04.07.2007г. №53-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Земельный налог в силу ст.15 НК РФ является местным налогом.

В соответствии с ч.1 ст.387 НК РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или прав пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 ст.388 НК РФ).

На основании п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Как установлено ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как установлено судом, Бикетов В.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно ч.1 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 03 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На основании представленных сведений налоговый орган производит расчет налога.

Судом установлено, что Бикетов В.В. являлся собственником транспортного средства УРАЛ 4320-20 с государственным регистрационным знаком Т027АЕ/85 и земельных участков, расположенных по адресу: Иркутская область Боханский район д.Морозова Взъемный с кадастровым номером №; <адрес> кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №

Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2017г. в сумме 10500 руб. и земельный налог за 2017г., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., срок уплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В указанном налоговом уведомлении указаны суммы налогов, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты сумм налогов.

В связи с неуплатой транспортного и земельного налогов за налоговый период 2017г. в установленный срок за указанный налоговый период в адрес Бикетова В.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного и земельного налогов в сумме 10500 руб. и 127901 руб. соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении Бикетовым В.В. направленного ему требования в установленный срок не имеется.

Доказательств погашения Бикетовым В.В. налоговой задолженности суду не представлено.

Согласно представленному налоговым органом расчету, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за неуплату транспортного налога за период 2017г. в сумме 156,18 руб. и за неуплату земельного налога в сумме 1902,53 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу абз.3 п.6 ст.75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного законоположения, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Однако, суд считает не подлежащим взысканию с Бикетова В.В. задолженности по земельному налогу за 2017г. по земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, поскольку судом установлено, что указанные участки не принадлежат Бикетову В.В.

Так, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области рассмотрено обращение Бикетова В.В. касательно взимания налогов на земельные участки, собственником которых он не является. Управлением проведен анализ сведений ЕГРН и установлено, что документы, подтверждающие наличие прав ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, в органах местного самоуправления отсутствуют. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, им присвоен статус «Архивный».

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика начисленной административным истцом задолженности по земельному налогу по указанным земельным участкам с кадастровыми номерами №

Довод административного ответчика о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 49702,80 руб. не нашел своего подтверждения, поскольку представленные им сведения о кадастровой стоимости земельного участка актуальны на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена 03.12.2013г. и составляет 7686000 руб. Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> на дату проведения государственной кадастровой оценки ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРН содержались сведения о виде разрешенного использования земельного участка «под производственную базу» в соответствии с решением главы администрации муниципального образования «Каменка» Боханского района от ДД.ММ.ГГГГ. №. 10.02.2020г. на основании заявления Бикетова В.В. в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования «Каменка» <адрес> от 04.02.2020г. № осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений ЕГРН о виде разрешенного использования спорного земельного участка на «для сельскохозяйственного производства», в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка пересчитана и внесена в ЕГРН 10.02.2020г. в размере 49702,80 руб. Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровая стоимость в размере 7686000 руб. действовала в период с 03.12.2013г. по 09.02.2020г., кадастровая стоимость в размере 49702,80 руб. действует с ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно расчет земельного налога является верным, а задолженность по налогу подлежит взысканию с должника.

В соответствии со ст.1 закона РФ от 21.03.1991г. № «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган не наделен полномочиями оценки кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка не оспорена административном ответчиком.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, 20.06.2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Бикетова В.В. недоимки по транспортному налогу и пени, недоимки по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением согласно штампу Почты России на конверте 20.12.2019г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному и транспортному налогам и пени по ним являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.111 ч.1, ст.114 ч.1 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части заявленных требований по делам о взыскании обязательных платежей и санкций и зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 3787 руб., которая должна быть взыскана с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к Бикетову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Бикетова Виктора Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2017г. в сумме десять тысяч пятьсот (10500) рублей, пени по транспортному налогу в сумме сто пятьдесят шесть рублей восемнадцать копеек (156,18) руб., по земельному налогу за 2017г. в сумме сто шестнадцать тысяч восемьсот шесть (116806) руб., пени по земельному налогу одну тысячу девятьсот два рубля пятьдесят три копейки (1902,53) с зачислением на расчетный счет 40№, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 042520001, получатель: УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области), ИНН 3808185774, КПП 384901001, назначение платежа:

- транспортный налог (КБК 18№/ОКТМО 25609419) – 10500 руб.;

- пени по транспортному налогу (КБК 18№/ОКТМО 25609419) – 156,18 руб.;

- земельный налог (КБК 18№/ ОКТМО 25609419) – 116806 руб.

- пени по земельному налогу (КБК 18№/ОКТМО 25609419) -1902,53 руб.

В остальной части требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказать.

Взыскать с Бикетова Виктора Владимировича, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере трех тысяч семисот восьмидесяти семи (3787) руб. с зачислением в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Бутуханов

Решение

Именем Российской Федерации

п.Бохан 9 октября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., с участием административного ответчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области к Б. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в Боханский районный суд с административным исковым заявлением (уточненным) о взыскании с Б. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 875 руб., пени по транспортному налогу в размере 33,66 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115 402 руб., по пени по земельному налогу – 493,34 руб., указав в обоснование иска, что Б. состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика, имеет в собственности транспортное средство автомобиль грузовой №, с государственным регистрационным знаком №, 1992 года выпуска; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, площадь 127000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадь 500, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №, площадь 109, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером №, площадь 2...

...5620, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, налоговым органом был исчислен транспортный, земельный налоги.

В связи неисполнением в срок установленные законом обязанности по уплате налога налогоплательщику в порядке ст.75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований об уплате налогов инспекция в сроки, предусмотренные п.2 ст.48 НК РФ, и в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, обратилось к мировому судье судебного участка №130 Боханского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №130 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному, земельному налогу, пеней. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением от налогоплательщика возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В пояснениях к иску представитель административного истца указал, что согласно информации, отраженной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) – кадастровая стоимость земельного участка № составляет 7 686 000 руб. Дата определения стоимости – ДД.ММ.ГГГГ., дата утверждения стоимости – ДД.ММ.ГГГГ., дата вынесения стоимости – ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 49 702,80 руб. В связи с чем земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 113 940 руб. за данный земельный участок исчислен исходя из кадастровой его стоимости в размере 7 686 000 руб..

Административный ответчик Б. требования административного иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу по земельным участкам, расположенных в <адрес> <адрес>, <адрес>, признал полностью. Считает, что размер налога по земельному участку с кадастровым номером № определён не верно, поскольку неправильно применена кадастровая стоимость данного участка, предоставив в обоснование своего довода кадастровый паспорт данного земельного участка с кадастровой стоимостью 49702,80 руб.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.1 ст.360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Ст.359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивали транспортный налог за 2018г. в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 Закона Иркутской области от 04.07.2007г. №53-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.387 НК РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 7. ст. 396 НК РФ, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Ст.390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельных участков. В силу нормы ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В силу п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., которым предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить числящуюся за ним задолженность об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 7 875 рублей, земельного налога за 2018 год в размере 121 941 рубль, в т.ч. за земельные участки, указанные в уточненном административном иске.

ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика Б. направлялось требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности за 2018 год по транспортному налогу в размере 7 875 рублей, земельному налогу в размере 121 941 рубль, и пеней в размере 554,96 руб.

Факт направления налогового уведомления и требования подтвержден имеющимися в материалах дела электронным отслеживанием отправлений через личный кабинет налогоплательщика с отметкой о получении.

Судом установлено, что ответчик требования по уплате налога не исполнил, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Доказательств погашения Б. задолженности по налогам и пени суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, утверждена ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 7 686 000 руб. Установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка в 2018 году административном ответчиком не оспорена.

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Иркутской области на дату проведения государственной кадастровой оценки ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРН содержались сведения о виде разрешенного использования земельного участка «под производственную базу» в соответствии с решением главы администрации муниципального образования «Каменка» Боханского района от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Б. в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования «Каменка» Боханского района от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений ЕГРН о виде разрешенного использования данного земельного участка «для сельскохозяйственного производства», в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка была пересчитана и внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 702,80 руб.

Таким образом, при исчислении размера налога налоговый орган правомерно исходил из действовавшей на 2018 год кадастровой стоимости в 7 686 000 руб.

Расчет транспортного и земельного налога на участки с кадастровыми номерами № произведены в соответствии с предусмотренными законодательством налоговыми ставками, а пени- исходя из времени просрочки исполнения обязанности по уплате налога и процентной ставки равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Оснований для изменений данных размеров налогов суд не усматривает.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налогов был установлен в уведомлении до ДД.ММ.ГГГГ., административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Б. недоимки по транспортному и земельному налогу за 2018г., т.е. в порядке приказного производства, налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника Б. судебный приказ был отменен.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. в пределах установленного законом срока.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному и земельному налогу, пени, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.111 ч.1, ст.114 ч.1 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части заявленных требований по делам о взыскании обязательных платежей и санкций зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 3676 руб., которая должна быть взыскана с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к Б. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Б., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2018г. в сумме семь тысяч восемьсот семьдесят пять (7 875) рублей, пени по транспортному налогу в сумме тридцать три рубля шестьдесят шесть копеек (33,66) руб., по земельному налогу за 2018г. в сумме сто пятнадцать тысяч четыреста два (115 402) руб., пени по земельному налогу четыреста девяносто три рубля тридцать пять копеек (493,34) с зачислением на расчетный счет №, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК №, получатель: УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области), ИНН №, КПП №, назначение платежа:

- транспортный налог (КБК №/ОКТМО №);

- пени по транспортному налогу (КБК №/ОКТМО №);

- земельный налог (КБК №/ ОКТМО №);

- пени по земельному налогу (КБК №/ОКТМО №).

Взыскать с Б., проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере трех тысяч шестьсот семьдесят шесть (3676) руб. с зачислением в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 к Бикетову Виктору Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к Бикетову В.В. с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, площадью 109,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый №. В обоснование иска указав, что в отделении судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Бикетова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В собственности у ответчика имеется земельный участок в границах <адрес>. Право собственности Бикетова В.В. подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок относится к категории земель – под магазин.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц УФССП России по <адрес>, межрайонной ИФНС № по <адрес>, надлежащим образом ув...

...едомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направляли.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Бикетов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст.43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно ч.ч.1,3,4 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом (ст.446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи № судебного участка Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-№ удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Бикетову В.В. о взыскании недоимки по налогам за 2019 год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бикетова В.В. недоимки по налогам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник Бикетов В.В. имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения сведений о наличии счетов на имя Бикетова В.В., в Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о заработной плате и вознаграждениях застрахованного лица, <данные изъяты> на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Россрестр с целью получения об имуществе должника.

Согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Бикетова В.В. имеется:

- земельный участок, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, назначение – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес> д.Морозово <адрес>;

- земельный участок, назначение – под магазин, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;

- жилое помещение, площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>;

Согласно представленным судебным приставом сведений, денежные средства у Бикетова В.В. в банках или иных кредитных организациях отсутствуют, иного имущества достаточного для погашения указанной задолженности, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности, также не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится.

Вместе с тем, иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в первую очередь в соответствии действующим законодательством, помимо указанного, судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий, установлено не было.

Доказательств наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении Бикетова В.В. не окончено, должник свои обязательства перед взыскателями не исполнил, задолженность не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие у Бикетова В.В. непогашенной задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства достаточного для погашения указанной задолженности, отсутствия доказательств тому, что на спорном земельном участке находится жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи, согласие ответчика, об обращении взыскания именно на этот земельный участок, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований.

Бикетов В.В. от уплаты государственной пошлины не освобожден. В соответствии со ст.333.19 ч.3 п.3 НК РФ при подаче заявления неимущественного характера госпошлина составляет для физических лиц 300 рублей. Следовательно, данная сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Бикетова В.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 к Бикетову Виктору Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Бикетову Виктору Владимировичу, земельный участок, с кадастровым номером №, назначение – под магазин, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с Бикетова Виктора Владимировича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, с участием административного ответчика Бикетова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области к Бикетову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в Боханский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бикетова В.В. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9687руб., пени по земельному налогу в размере 8.03руб., указав в обоснование иска, что налогоплательщик – административный ответчик в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником трех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>,2 - кадастровый №; <адрес> <адрес> <адрес> – кадастровый №; <адрес> <адрес>

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов налоговым органом в соответствии с требованиями ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика через сервис личный кабинет направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 10234 рублей за три земельных участка, в последующем ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией произведено уменьшение земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на 547 рублей, в связи с чем, расчёт налога з указанный период составляет 9687 рублей. Требование в адрес налогоплательщика также было сформировано через личн...

...ый кабинет ДД.ММ.ГГГГ., срок добровольного исполнения данного требования – до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку требования налогового органа об уплате налогов не были исполнены, инспекция в порядке ст.48 НК РФ обратилась в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №а№ о взыскании с налогоплательщика задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, поскольку налогоплательщиком были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст.124,125 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области просит взыскать с Бикетова В.В. задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 9695,03 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №16 России по Иркутской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Бикетов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного иска, суду пояснил, что задолженность по земельному налогу образовалась из-за неправильно определенной кадастровой стоимости земельного участка. На данный момент произведен пересчет кадастровой стоимости земельного участка с номером № адресу <адрес> <адрес>.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Иркутской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 с.1 ст.23 НК РФ.

Земельный налог в силу ст.15 НК РФ является местным налогом.

В соответствии с ч.1 ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или прав пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 ст.388 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании представленных сведений налоговый орган производит расчет налога.

Судом установлено, что Бикетов В.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу <адрес>,2 - кадастровый №; <адрес> <адрес> <адрес> – кадастровый №; <адрес> д<адрес> <адрес> – кадастровый №.

Налоговым органом исчислен земельный налог за 2020г., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном налоговом уведомлении указаны суммы налогов, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база.

В связи с неуплатой земельного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок за указанный налоговый период в адрес налогоплательщика сформировано и направлено через личный кабинет Бикетова В.В. требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении Бикетовым В.В. направленного ему требования в установленный срок не имеется.

Доказательств погашения Бикетовым В.В. налоговой задолженности суду не представлено.

Согласно представленному налоговым органом расчету, начислены пени за неуплату земельного налога в сумме 8,03 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу абз.3 п.6 ст.75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Бикетова В.В. недоимки по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением согласно штампу суда ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.111 ч.1, ст.114 ч.1 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части заявленных требований по делам о взыскании обязательных платежей и санкций и зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет 400 руб., которая должна быть взыскана с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к Бикетову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Бикетова Виктора Владимировича (<данные изъяты>, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9687 (девять тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей) руб., пени по земельному налогу 8,03 (восемь рублей три копейки) с зачислением на следующие реквизиты: единый казначейский счет – №, казначейский счет - №, Банк получателя – отделение Иркутск/УФК по <адрес>, БИК территориального органа Федерального казначейства <данные изъяты>, получатель УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), <данные изъяты> назначение платежа:

- земельный налог (КБК 18№) – 9687 руб.

- пени по земельному налогу (КБК 18№) - 8,03 руб.

Взыскать с Бикетова Виктора Владимировича, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей) с зачислением в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Бутуханов

Судья 1 инстанции Бутуханов А.В.

Судья-докладчик Гусарова Л.В. По делу № 33а-4364/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С., Гусаровой Л.В.,

при секретаре Шкинёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Бикетову В.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам,

по апелляционной жалобе Бикетова В.В. на решение Боханского районного суда Иркутской области от 9 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Боханский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бикетова В.В. задолженности по земельному транспортному налогам и пени, в обоснование иска указав, что административный ответчик в налоговом периоде 2014 года являлся собственником транспортного средства и земельных участков, также ранее не исполнил своевременно обязанность по уплате земельного и транспортного налогов за 2009-2011 гг., в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом были начислены пени.

Неисполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности. От исполнения требований в добровольном порядке административный ответчик Бикетов В.В. уклонился. В отношении н...

...алогоплательщика вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 15 июля 2016 года.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области просила суд взыскать с Бикетова В.В. задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Определением от 9 марта 2017 года судья Боханского районного суда Иркутской области определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Решением суда от 9 марта 2017 года заявленные требования налогового органа удовлетворены частично: с Бикетова В.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области отказано.

В апелляционной жалобе Бикетов В.В. просит решение суда отменить, указывая, что он никогда не являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <номер изъят>, данные земельные участки принадлежали СХК «Надежда».

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения Бикетова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области – Парниковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Уплата земельного налога урегулирована положениями главы 31 НК РФ, согласно которой земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок уплаты транспортного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге».

В силу положений налогового законодательства, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бикетов В.В. является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами: <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, дата возникновения права собственности – 18.10.1993, земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, дата возникновения права собственности – 22.04.2014, а также Бикетов В.В. является владельцем транспортного средства УРАЛ-4320-20, государственный регистрационный знак <номер изъят>, дата возникновения права собственности – 07.12.2006.

Налоговым органом исчислен транспортный и земельный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, что подтверждается налоговым уведомлением № 551228 от 04.05.2015, срок уплаты налогов не позднее 01.10.2015 (л.д.6). Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 145 от 05.06.2014 (л.д. 7).

В связи с неуплатой транспортного и земельного налогов за налоговый период 2014 года в установленный срок в адрес Бикетова В.В. направлено требование № 19631 от 10.10.2015 об уплате транспортного и земельного налогов в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно в срок до 02.12.2015 (л.д.20). Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <номер изъят> от 10.01.2017 (л.д. 21).

В отношении Бикетова В.В. был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 15 июля 2016 года.

Доказательств погашения налоговой задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного и транспортного налогов за 2014 год, пени по транспортному налогу за 2010 год. При этом, суд указал, что в расчет пени по земельному налогу включены периоды, ранее учтенные судом при вынесении определения о прекращении производства по делу от 14 февраля 2011 года, решения от 6 сентября 2012 года и решения от 23 июня 2014 года, поэтому оснований для взыскания с ответчика начисленных административным истцом пени на недоимку по земельному налогу за 2009-2011гг. не имеется. Кроме того, суд указал, что в расчет пени по транспортному налогу включены периоды, ранее учтенные судом при вынесении решения 23 июня 2014 года, в связи с чем произвел перерасчет пени.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными.

Процедура принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам и пени в части взыскиваемой задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу и пени, в адрес налогоплательщика направлялись требования и административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Довод апелляционной жалобы о том, что Бикетов В.В. никогда не являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <номер изъят>, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Судом апелляционной инстанции был сделан запрос в Управление Росреестра по Иркутской области о предоставлении сведений относительно принадлежности Бикетову В.В. <дата изъята> г.р., земельных участков с кадастровыми номерами: <номер изъят>.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: <номер изъят> от 02.06.2017 №№ 38/221/008/2017-6204, 38/221/008/2017-6205, право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за Бикетовым В.В. с 21.05.1997.

Кадастровыми выписками о земельных участках с кадастровыми номерами: <номер изъят>, представленными налоговым органом подтверждается, что по состоянию на 2011 год собственником данных земельных участков являлся Бикетов В.В.

Однако из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 02.06.2017 № 38/221/008/2017-6202 не усматривается наличие у Бикетова В.В. в собственности земельных участков с кадастровыми номерами: <номер изъят>. Данное обстоятельство связано с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отображаются сведения о зарегистрированных правах только с 31.01.1998 (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а права на спорные земельные участки зарегистрированы 21.05.1997.

Согласно уведомлениям об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 02.06.2017 №№ 38/221/008/2017-6206, 38/221/008/2017-6207, 38/221/008/2017-6208, данные о том, что происходил переход прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <номер изъят> отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае перехода права собственности спорных земельных участков от Бикетова В.В. другому лицу, то данные сведения были бы отражены Едином государственном реестре недвижимости. Как усматривается из вышеуказанных материалов, таких изменений Единый государственный реестр недвижимости не содержит, следовательно, в настоящее время собственником указанных земельных участков является Бикетов В.В., кроме того, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Указанный в апелляционной жалобе земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> отношения к настоящему административному делу не имеет.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, постановлено законное решение, оснований для отмены которого в соответствии со ст. 310 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боханского районного суда Иркутской области от 9 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикетова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

Л.В. Гусарова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием истца Бикетова В.В., представителя ответчика Нестеренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№ по исковому заявлению Бикетова Виктора Владимировича к администрации муниципального образования «Боханский район» о признании недействительными кадастровых выписок на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Бикетов В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами №2, №:3, №:1, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на его имя были ошибочно внесены в кадастр Иркутской области указанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истцом заявлен отказ от иска к администрации муниципального образования «Боханский район», в связи с реальным исполнением требований по нему, о чем суду представлено соответствующее письменное заявление. Порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Нестеренко В.А. в судебном заседании настаивал на прекращении производства по делу, пояснил, что согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. спорные земельные участки сняты с госуд...

...арственного кадастрового учета.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отзыва на исковое заявление следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Бикетова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположенные по адресу: <адрес>. Данные земельные участки имеют статус архивный, сняты с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается и выписками из ЕГРН.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> рассмотрено обращение Бикетова В.В. касательно взимания налогов на земельные участки, собственником которых он не является. Управлением проведен анализ сведений ЕГРН и установлено, что документы, подтверждающие наличие прав Бикетова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № №3, №, расположенные по адресу: <адрес>, в органах местного самоуправления отсутствуют. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, им присвоен статус «Архивный».

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы, в том числе письменное ходатайство истца об отказе от иска, находит, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом достоверно установлено, что требования истца исполнены добровольно.

Следовательно, прекращение производства по делу не нарушает прав и интересов государства и чьих-либо еще, в связи, с чем судом принимается отказ истца от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Бикетова Виктора Владимировича от иска к администрации муниципального образования «Боханский район» о признании недействительными кадастровых выписок на землю.

Производство по гражданскому делу №№ по исковому заявлению Бикетова Виктора Владимировича к администрации муниципального образования «Боханский район» о признании недействительными кадастровых выписок на землю, в связи с отказом от иска, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан «13» августа 2018 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., рассмотрев административное дело №2а-271/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к Бикетову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, а также земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бикетова В.В. задолженность по транспортному налогу за <дата> в размере 10500 рублей, пени 231 руб., по земельному налогу за <дата> в сумме 11864 руб., пени 261,01 руб., а всего 22856,01 руб.

В обоснование требований административный истец указывает, что Бикетов В.В. является собственником транспортного средства: <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, дата регистрации права <дата>, а также является собственником <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами:

№, дата регистрации права владения - <дата>, №, №, №, дата регистрации права владения – <дата>, №, дата регистрации права-<дата>, №, дата регистрации -<дата>, №, дата регистрации <дата>.

Бикетов В.В., являясь владельцем указанного выше имущества и налогоплательщиком транспортного и земельного налога, за <дата> не уплатил земельный налог по следующим земельным участкам:

№ в сумме 732 руб.,

№ в сумме 8134 руб.,

№ в сумме 2...

...523 руб.,

№ в сумме 438 руб.,

№ в сумме 37 руб.

и транспортный налог в сумме 10500 рублей.

Расчет налога исчислен в соответствии с требованиями ст.263, 394,396 НК РФ и представлен для ознакомления налогоплательщику в налоговой уведомлении № от <дата>.

Налоговое уведомление было направлено Бикетову В.В. заказным письмом, однако им своевременно не исполнено, в связи с чем налоговый орган направил требование № от <дата> об уплате налога в срок до <дата>.

Данное требование Бикетовым В.В. в указанный срок не выполнен, в связи с чем был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от <дата>.

До настоящего времени налог не уплачен, в связи с чем административный истец просит в судебном порядке взыскать с Бикетова В.В. задолженность по транспортному и земельному налогам, а также начисленные в связи с просрочкой уплаты налогов пени по транспортному и земельному налогам.

В судебное заседание надлежаще извещенные стороны не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Бикетов В.В. направил в суд заявление, в котором он признает иск частично, в части взыскания с него задолженности по транспорт ному налогу и пени, а также земельного налога, за исключением налога, начисленного по земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, дата регистрации права владения – <дата>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений Налогового кодекса РФ (статьи 30, 32), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов; в их компетенцию входит принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ. В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

С учетом названных норм налогового законодательства, в соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ, налоговый орган как административный истец обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе наличие у Бикетова В.В. прав на земельные участки как объекты недвижимого имущества.

Согласно Выписке из ЕГРН от <дата> № Бикетов В.В. является правообладателем земельных участков:

с кадастровым номером №, дата регистрации права владения - <дата> на основании Свидетельства на право собственности на землю от <дата> серия <данные изъяты> №, выдано <данные изъяты>,

2)№, дата регистрации права-<дата> на основании Постановления Главы администрации МО <адрес> от <дата> №,

№, дата регистрации -<дата> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> №,

№, дата регистрации <дата> на основании протокола общего собрания членов <данные изъяты> от <дата>, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> №, выданного главой администрации <адрес>.

Согласно представленным административным истцом ведениям у Бикетова В.В. имеется задолженность по земельному налогу за <дата> по следующим земельным участкам:

Как следует из пояснений административного истца, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.885 НК РФ - «Органы, осуществляющие государственный учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортным средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственном им территории недвижимом имуществе, транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года.

Согласно сведениям из Росреестра Бикетов В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, дата регистрации права владения - <дата>, №, №, №, дата регистрации права владения – <дата>, №, дата регистрации права-<дата>, №, дата регистрации -<дата>, №, дата регистрации <дата>.

Судом установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № как объектах недвижимого имущества и их правообладателе Бикетове В.В. в налоговый орган поступили на основании кадастровых выписок, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>.

Вместе с тем, как следует из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> А.. от <дата> за исх.№, Управлением проведен анализ сведений ЕГРН и установлено, что в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, который показал, что в кадастре недвижимости ЕГРН имеются сведения о правообладателе Бикетов В.В.. Сведения об этом внесены на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала №, утвержденной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> от <дата>. Однако в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустроительных работ, отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права на данные земельные участки, отсутствуют в кадастре недвижимости ЕГРН и ГФД сведения об описании характерных точек границ данных участков. В реестре прав ГЕРН прав, ограничений (обременений) этих прав в отношении перечисленных выше земельных участков не зарегистрировано.

Документы, подтверждающие наличие прав Бикетова В.В. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, в органах местного самоуправления отсутствуют. В соответствии с п. 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 года №943 земельные участки с указанными кадастровым номерами сняты с государственного кадастрового учета <дата>.

Сведения, представленные в ответе заместителя руководителя Управления А., объективно подтверждаются инвентаризационной описью квартала <данные изъяты>, утвержденной главным специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству А. от <дата>, в которой внесены записи о земельных участках в данном квартале под номерами 1,2,3 и их правообладателе «Бикетов В.», данные о правоустанавливающих документах в указанной описи отсутствуют.

В материалах дела имеются государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на землю № и №, согласно которым <адрес> на основании Постановления главы администрации <адрес> от <дата> были выделены земельные участки, расположенные в землях бывшего совхоза <адрес>, площадью <данные изъяты> га. К указанным акта приложено свидетельство на право собственности <адрес>, председателем которого являлся Бикетов В.В., с чертежом границ земель, расположенных на территории МО <адрес>.

Согласно ответу администрации МО «<адрес>» сведения о праве собственности на спорные земельные участки отсутствуют.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении спорных земельных участков государственный кадастровый учет осуществлен при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такой земельный участок.

При таких обстоятельствах кадастровые выписки на спорные земельные участки при отсутствии информации о правах на такие участки, не могут являться законным основанием для начисления земельного налога, поскольку не являются правоустанавливающими документами.

С учетом этих данных суд приходит к выводу, что административный истец не представил ни одного документа, предусмотренного законодательством в качестве основания для регистрации права собственности на земельный участок, в том числе документа, устанавливающего или удостоверяющего право Бикетова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, тем самым не подтвердил факт возникновения у Бикетова В.В. права собственности или иного права владения, с которым связана налоговая обязанность административного ответчика, на указанные земельные участки,

В связи с этим суд находит требование административного истца о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, исчисленным по земельным участкам с кадастровыми номерами №, не подлежащим удовлетворению в данной части.

Что касается требований в части взыскания транспортного налога и пени по транспортному налогу, суд находит их обоснованными.

Согласно ст.363 НК РФ, ст.3 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 года №53-ОЗ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог за 2015 год в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу составляет календарный год, и налоговая база по транспортному налогу в соответствии со ст.359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362,363 НК РФ порядок расчета транспортного налога исчисляется исходя из налоговой базы х доли в праве х налоговой ставки х количество месяцев владения/12 х повышающий коэффициент, что составляет сумму исчисленного налога.

Исходя из представленного расчета, Бикетову В.В. был начислен транспортный налог за <дата> по транспортному средству <данные изъяты> с госзнаком № в сумме 10500 рублей.

Как предусмотрено ст. 69 Налогового кодекса РФ, при наличии у него недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса: в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании ) подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Таким образом, процедура взыскания недоимки с физического лица включает в себя направление требований об уплате налога, при их неисполнении – обращении в суд с заявлением о взыскании.

В соответствии с положением абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Указанный срок административным истцом не нарушен.

Согласно п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками- физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. При этом расчет земельного налога - произведение налоговой базы (кадастровая стоимость)/устанавливаемой Управлением Федерального агентства кадастра" на налоговую ставку / в соответствии с Решением представительного органа местного самоуправления/ на налоговый период (календарный год).

Расчет транспортного налога исходит из следующего: налоговая база (мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах)х доля в праве х налоговая ставках количество месяцев владения в году/12х повышающий коэффициент

Суд соглашается с расчетом начисленного ИФМС №16 по Иркутской области транспортного налога и пени.

Сведений о том, что административный ответчик освобожден от уплаты налогов либо имеет иные льготы по их уплате, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Расчет пени за просрочку уплаты транспортного налога соответствует требованиям ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принудительное взыскание пеней производится с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, пени за период просрочки с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) составил 231 руб.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что Бикетов В.В. как собственник земельных участков с кадастровыми номерами № обязан платить земельный налог за <дата> в сумме 732 руб. и 37 рублей соответственно, требования налогового органа в данной части подлежат удовлетворению.

В этой связи расчет пени должен быть рассчитан исходя из суммы задолженности по земельному налогу 769 рублей (732+37 руб), и составляет за период просрочки с <дата> по <дата> в сумме 17 рублей (769 руб. (задолженность по налогу)х0,00033333 (ставка пени) Х66 (период просрочки), которая и должна быть взыскана с Бикетова В.В.

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ в связи с частичным удовлетворением административного искового заявления необходимо взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 461 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст.286-289 КАС РФ, судРЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области к Бикетову В.В. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пени по транспортному и земельному налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с Бикетова В.В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области задолженность по земельному налогу за <дата> в размере 769 рублей, пени по земельному налогу в сумме 17 руб., задолженность по транспортному налогу в сумме 10500 руб., и пени по транспортному налогу в сумме 231 руб., а всего 11517 рублей с зачислением на <данные изъяты>

В остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с Бикетова В.В. в доход государства с зачислением в местный бюджет государственную пошлину в размере 461 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Орноева Т.А.

Решение

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием административного ответчика Бикетова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области к Бикетову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в Боханский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бикетова В.В. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10500 руб., пени по транспортному налогу в размере 231 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11864 руб., по пени по земельному налогу – 261 руб., указав в обоснование иска, что налогоплательщик – административный ответчик в налоговом периоде 2016 г. являлся собственником транспортного средства УРАЛ 4320-20, с государственным регистрационным знаком №, 1992 года выпуска и в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ. земельных участков, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены пени.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов налоговым органом в соответствии с требованиями ст.ст.69,70 Налогового Кодекса РФ выставлены и направлены требования об уплате налогов. Налоговые требования направлены должнику по почте и до настоящего времени не ...

...исполнены.

Поскольку требования налогового органа об уплате налогов не были исполнены, инспекция в порядке ст.48 Налогового Кодекса РФ обратилась в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, поскольку налогоплательщиком были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.48 Налогового Кодекса РФ, ст.ст.124,125 Кодекса административного судопроизводства РФ, Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области просит взыскать с Бикетова В.В. задолженность по транспортному налогу и пени, задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 22856,01 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №16 России по Иркутской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Бикетов В.В. в судебном заседании требования административного иска в части задолженности по транспортному налогу, по земельному налогу по земельным участкам: д<адрес> признал полностью, в части задолженности по земельному налогу по земельным участкам с кадастровыми номерами: №:1, №, №, расположенными по адресу: <адрес> не признал, указав, что данные участки никогда ему не принадлежали, у него имеется ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на его заявление, о том, что Управлением проведен анализ сведений ЕГРН и установлено, что документы, подтверждающие наличие прав Бикетова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположенные по адресу: <адрес>, в органах местного самоуправления отсутствуют. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, им присвоен статус «Архивный». В указанной части требований просит отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 с.1 ст.23 НК РФ.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст.<адрес> от 04.07.2007г. №-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Земельный налог в силу ст.15 НК РФ является местным налогом.

В соответствии с ч.1 ст.387 НК РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или прав пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 ст.388 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На основании представленных сведений налоговый орган производит расчет налога.

Судом установлено, что Бикетов В.В. является собственником транспортного средства УРАЛ 4320-20 с государственным регистрационным знаком № и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №.

Налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10500 руб. и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В указанном налоговом уведомлении указаны суммы налогов, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты сумм налогов.

В связи с неуплатой транспортного и земельного налогов за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок за указанный налоговый период в адрес Бикетова В.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного и земельного налогов в сумме 10500 руб. и 23522 руб. соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении Бикетовым В.В. направленного ему требования в установленный срок не имеется.

Доказательств погашения Бикетовым В.В. налоговой задолженности суду не представлено.

Согласно представленному налоговым органом расчету, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за неуплату транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 179,11 руб. и за неуплату земельного налога за период в сумме 401,25 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу абз.3 п.6 ст.75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007г. №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, законоположения, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Однако суд считает не подлежащим взысканию с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. по земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, № поскольку судом установлено, что указанные участки не принадлежат Бикетову В.В.

Так, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области рассмотрено обращение Бикетова В.В. касательно взимания налогов на земельные участки, собственником которых он не является. Управлением проведен анализ сведений ЕГРН и установлено, что документы, подтверждающие наличие прав Бикетова В.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположенные по адресу: <адрес>, в органах местного самоуправления отсутствуют. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, им присвоен статус «Архивный».

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика начисленной административным истцом задолженности по земельному налогу по указанным земельным участкам за ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Следовательно, предъявляемая ко взысканию административным истцом сумма пени по земельному налогу подлежит уменьшению и подлежит взысканию в размере 22,71 руб.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Бикетова В.В. недоимки по транспортному налогу и пени, недоимки по земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 19.11.2018г., в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением согласно штампу Почты России на конверте ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному и транспортному налогам и пени по ним являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.111 ч.1, ст.114 ч.1 КАС РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части заявленных требований по делам о взыскании обязательных платежей и санкций и зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет руб., которая должна быть взыскана с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к Бикетову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Бикетова Виктора Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме десять тысяч пятьсот рублей (10500), пени по транспортному налогу в сумме 231 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме одной тысячи трехсот тридцати двух (1332) руб., пени по земельному налогу двадцать два рубля семьдесят одну копейку (22,71) с зачислением на расчетный счет 40№, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 042520001, получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН 3808185774, КПП 384901001, назначение платежа:

- транспортный налог (КБК 18№/ОКТМО 25609419) – 10500 руб.;

- пени по транспортному налогу (КБК 18№/ОКТМО 25609419) – 231 руб.;

- земельный налог (КБК 18№/ ОКТМО 25609419) – 1332 руб.

- пени по земельному налогу (КБК 18№/ОКТМО 25609419) -22,71 руб.

В остальной части требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказать.

Взыскать с Бикетова Виктора Владимировича, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере четырехсот семидесяти трех (473) руб. с зачислением в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Бутуханов