Ухлебин Дмитрий Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2020 года Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

с участием заместителя прокурора Корсакова А.В.,

при секретаре: Волковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1377/2020 по административному исковому заявлению заместителя прокурора г.о. Чапаевск ФИО6 в интересах неопределенного круга лиц к Ухлебину ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.о. Чапаевск, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к Ухлебину Д.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой <Адрес обезличен> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки выявлены лица, имеющие права на управление транспортными средствами и страдающие алкоголизмом и наркоманией. В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения. Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств для определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом. Статьей 6 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее Закон <Номер обезличен>) предусмотрено, что перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской „терапии и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом Скопленного опыта и научных достижений. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями к вождению авто-мототранспортных средств являются: эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона <Номер обезличен> гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Таким образом, наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами либо отсутствие таковых подтверждается соответствующим заключением врачебной комиссии. В соответствии со ст.ст. 25. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» условием предоставления гражданину права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности. В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водит...

...ельских удостоверений» к сдаче экзаменов (на право управления транспортными средствами) допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий. По данным МРЭО ОГИБДД по г.о. Чапаевск Ухлебину Д.В., <Дата обезличена> выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий: <Данные изъяты> серии и номера <Номер обезличен>. Установлено, что Ухлебин Д.В. состоит на учете у врача-нарколога с <Дата обезличена> года с диагнозом: «<Данные изъяты>». Данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. В соответствии с ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам РФ. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Участниками дорожного движения согласно ст. 2 Закона являются лица, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортно средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Выдача и получение водительских удостоверений в нарушение требований статей 25. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 6 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» нарушает права неопределенного круга лиц участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам РФ. В силу требований ст. 39 Кодекса ФИО2 судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с ФИО2 исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Просили суд прекратить действие права Ухлебина ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, на управление транспортным средством; обязать Ухлебина ФИО11 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий: <Данные изъяты> серии и номера <Номер обезличен>.

В судебном заседании заместитель прокурора г.о. Чапаевск Корсаков А.В. административный иск поддержал по вышеизложенным мотивам.

Административный Ответчик Ухлебин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В адрес административного ответчика неоднократно направлялись судебные извещения с указанием адреса и телефона контакта. Ходатайств от административного ответчика не поступило.

Заинтересованное лицо – представитель О ГИБДД О МВД по г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ГБУЗ СОНД ЧНД в судебное заседание не явился. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федеральным закона от <Дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, по данным МРЭО ОГИБДД по г.о. Чапаевск Ухлебину Д.В. <Дата обезличена> выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий: <Данные изъяты> и номера <Номер обезличен>.

Установлено, что Ухлебин Д.В. с <Дата обезличена> года состоит на динамическом учете в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<Данные изъяты>» с диагнозом: «<Данные изъяты>», что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку Ухлебин Д.В. состоит на диспансерном учете по поводу имеющегося у него указанного заболевания, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела снятие с наблюдения в связи с выздоровлением не планируется, то, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у него права осуществлять управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а право на управление транспортными средствами Ухлебина Д.В. подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора г.о. Чапаевск в интересах неопределенного круга лиц к Ухлебину ФИО12 о прекращении действия права на управление транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить действие права Ухлебина ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, на управление транспортным средством.

Обязать Ухлебина ФИО14 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий: <Данные изъяты> и номера <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 28 января 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственных обвинителей - Солдатовой С.А., Прудникова А.Н.,

подсудимого Ухлебина ФИО15,

защитника – адвоката Капишиной О.М. представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ухлебина ФИО16, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>7, ранее судимого: <Дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> испытательный срок продлен 1 месяц; постановлением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> установлены дополнительные обязанности: не посещать питейные заведения, осуществляющие продажу алкогольной продукции,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ухлебин ФИО17 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступл...

...ение, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Ухлебин Д.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо осознавая противоправность своих действий, и, желая совершить таковые, <Дата обезличена>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, с использованием сети «Интернет», относящейся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung DUOS», используя интернет-мессенджер «Telegram» и сеть «Интернет», при этом распределив между собой роли при совершении сбыта вышеуказанного наркотика.

Так, роль Ухлебина Д.В. при совершении сбыта наркотических средств заключалась в использовании своего мобильного телефона марки «Samsung DUOS» для связи с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником), а именно для получения от него информации о местонахождении основного тайника – «закладки» вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, посредством использования сети «Интернет», относящейся к электронным и информационно–телекоммуникационным сетям, интернет-мессенджер «Telegram» и последующего извлечения его из данного тайника. Также роль Ухлебина Д.В. заключалась в выборе мест тайников - «закладок», помещении указанного выше наркотика в тайники для его последующего незаконного сбыта неустановленным потребителям, а также в использовании своего мобильного телефона марки «Samsung DUOS», посредством которого он осуществлял запись мест тайников - «закладок» данного наркотического средства путем проведения фотосьемки и выход в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно–телекоммуникационным сетям, для передачи данных о местах произведенных им тайников - «закладок» вышеуказанному соучастнику.

Роль неустановленного предварительным следствием лица (соучастника) заключалась в незаконном приобретении вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, его доставлении к основному месту незаконного хранения - «тайнику», незаконном хранении в целях дальнейшей передачи Ухлебину Д.В. и сообщении последнему данных о местонахождении указанного тайника. Кроме того, роль неустановленного предварительным следствием лица (соучастника) заключалась в получении от Ухлебина Д.В. данных о местах тайников - «закладок», и последующей передаче этих данных наркозависимым, с целью незаконного сбыта и получения ими из тайников вышеуказанного наркотического средства, а также в переводе части денежных средств, полученных от незаконного сбыта, Ухлебину Д.В., как вознаграждение за выполнение своей роли при сбыте неустановленным лицам.

Так, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) - пользователь интернет-мессенджера «Василий Василич» разработало схему сбыта вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, который отнесен к наркотическим средствам, согласно которой оно, используя сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, через интернет-мессенджер «Telegram» указало Ухлебину Д.В. местонахождение основного тайника-«закладки» данного наркотического средства. После этого Ухлебин Д.В. проследовал в данное место и забрал наркотическое средство, которое незаконно хранил в целях последующего совместного с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) сбыта при себе.

Приобретенное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, Ухлебин Д.В. раскладывал по тайникам - «закладкам», при этом их адреса записывал в установленном интернет-мессенджере «Telegram», в используемом им мобильном телефоне «Samsung DUOS», путем фотографирования, после чего отправлял неустановленному предварительным следствием лицу (соучастнику) посредством сети «Интернет», относящейся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, через интернет-мессенджер «Telegram» фотографии с местом тайников-«закладок» для последующей передачи данной информации приобретателям наркотического средства.

При этом неустановленный соучастник-пользователь Интернет - мессенджера «Telegram» под именем «Василий Василич», установил Ухлебину Д.В. денежное вознаграждение за незаконный сбыт полученного наркотического средства в размере 100 рублей за одно размещение в тайник – место хранения наркотического средства. Денежные средства, которые получил Ухлебин Д.В. от незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, являлись для него источником дохода.

Так, не позднее <Дата обезличена>, более точное время в ходе следствия не установлено, вышеуказанный неустановленный соучастник, реализуя единый преступный умысел на сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно с Ухлебиным Д.В., согласно распределенным ролям при совершении преступления, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно, в целях последующего совместно с Ухлебиным Д.В. сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе вещество растительного происхождения, содержащее производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,84 грамма. Указанное наркотическое средство неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) поместило в тайник - «закладку» на участке местности в районе поликлиники, расположенной на <Адрес обезличен>-15 <Адрес обезличен> (Больница на <Адрес обезличен>, труба с теплоизоляцией около забора»). После этого адрес данного тайника - «закладки» неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник), продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, посредством сети «Интернет», относящейся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, через интернет-мессенджер «Telegram» сообщило Ухлебину Д.В.

В свою очередь Ухлебин Д.В. <Дата обезличена> в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя единый преступный умысел на сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (соучастником) - пользователем интернет-мессенджера «Telegram» под именем «Василий Василич», согласно отведенной роли при совершении преступления, проследовал в указанное неустановленным соучастником место - на территорию, расположенную на участке местности в районе поликлиники на <Адрес обезличен>-15 <Адрес обезличен>, забрал из тайника - «закладки» один сверток, в котором находилось не менее трех свертков с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой не менее 0,84 грамма в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Ухлебин Д.В. незаконно с целью сбыта, хранил при себе в одежде, перемещаясь по улицам <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> в дневное время, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Ухлебин Д.В., действуя совместно и согласовано с вышеуказанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (соучастником) путем организации тайника - «закладки» с ранее им приобретенным веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,32 г по адресу: <Адрес обезличен> (1 подъезд, в распределительном щетке); массой 0,33 г по адресу: <Адрес обезличен> (1 подъезд, под доской, лежащей на полу перед лестничной площадкой 1-го этажа); массой 0,19 г по адресу: <Адрес обезличен> (2 подъезд, над входной металлической дверью, под табличкой с номерами квартир, расположенных в подъезде), сделал фотоснимки тайников - «закладок» на мобильный телефон «Samsung DUOS», а затем используя установленный в своем телефоне интернет-мессенджер «Telegram», отправил вышеуказанному соучастнику -пользователю интернет-мессенджер «Telegram» под именем «Василий Василич» посредством сети «Интернет», относящейся к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям, информацию о месте нахождения тайников-«закладок», предоставив тем самым потребителям реальную возможность получить наркотическое средство.

В ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по <Адрес обезличен> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <Дата обезличена>, в подъезде <Номер обезличен>, оборудованном домофоном <Адрес обезличен>, на 1 этаже в распределительном щитке был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержит в своем составе вещество растительного происхождения, содержащее производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,32 г.; в подъезде <Номер обезличен>, оборудованном домофоном, <Адрес обезличен> на 1 этаже под доской был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержит в своем составе вещество растительного происхождения, содержащее производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,33 г.; в подъезде <Номер обезличен>, оборудованном домофоном, <Адрес обезличен> над входной металлической дверью был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержит в своем составе вещество растительного происхождения, содержащее производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,19 г.

Изъятое вышеуказанное вещество растительного происхождения, содержащее производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ухлебин Д.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в сети интернет пользовался приложением «Телеграмм». К нему в приложение добавился пользователь с именем «Василий Василич», через которого можно было приобрести наркотическое средство «гашиш». Впоследствии «Василий Василич» предложил ему за вознаграждение делать «тайники», по 100 рублей за каждую «закладку». Поскольку после увольнения с работы он нуждался в денежных средствах, он согласился. <Дата обезличена> после пересылки им «Василию Василичу» паспортных данных, последним был указан адрес «заклакди» - около трубы отопления по <Адрес обезличен> в районе больницы, было указано, что «закладка» находится в футляре. В этот же день он проследовал к указанному месту «закладки», где взял футляр от «киндер сюрприза», в котором находились 3 фольгированных свертка, в которых, как ему пояснил «Василий Василич», находилось наркотическое средство - гашиш. Он понимал, что «закладки» будет делать с целью последующего сбыта. В этот же день, подняв наркотическое средство, и направляясь по пути домой, он сделал три закладки. Первая закладка была сделана в подъезде дома по <Адрес обезличен>, вторая «закладка» - за табличкой под номерами квартир <Адрес обезличен>, третья закладка была сделана в подъезде <Адрес обезличен> в электрическом щетке, расположенном на первом этаже. Каждое место «закладки» им было сфотографировано, фото через сеть интернет передано «Василий Василичу». После осуществления закладок, «Василий Василич» через «киви-кошелек» перевел ему вознаграждение в сумме 300 рублей, которые он потратил на личные нужды. В 2018 году он был осужден, постановлен на учет в УИИ. По требованию инспектора УИИ он пришел в инспекцию, где находились сотрудники полиции, спрашивали его про «Василия Василича», которым он добровольно рассказал о произведенных им трех «закладках», написал явку с повинной, вместе с сотрудниками полиции выезжал на место сделанных им «закладкок». В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Ухлебиным Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в сентябре 2019 года поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо под именем Василий Васильевич посредством сети интернет, в месседжере «Telegram» пользователь «@ups777» организовало продажу синтетических и растительных наркотических средств бесконтактным способом через «закладки» на территории <Адрес обезличен>. Было получено разрешение на проведение проверочной закупки. <Дата обезличена> совместно с о\у УНК ГУ МВД России по <Адрес обезличен> Свидетель №2, а также с участием Свидетель №5 было запланировано ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения данного мероприятия были приглашены двое незаинтересованных лиц Свидетель №3 и Свидетель №4 В роли закупщика выступал о/у Свидетель №5, которому для проведения мероприятия выдали технические средства: смартфон «Самсунг» и денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были откопированы, были составлены акты, в которых все расписались. Автомашина и Свидетель №5 были досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было. Он с Свидетель №5, Свидетель №2 и двумя понятыми направились в <Адрес обезличен>, где Свидетель №5 с мобильного телефона списался с оператором сети интернет-магазина «Василий Василич» по поводу приобретения наркотического средства - гашиша. Ему в ответ прислали номер телефона киви-кошелька. Денежные средства были переведены через киви-кошелек в терминале, установленном в ТЦ на <Адрес обезличен>. Свидетель №5 направил сообщение «Василию Василичу» - подтверждение об оплате денежных средств. После подтверждения операции Свидетель №5 на телефон пришло сообщение с указанием трех адресов с местом закладки наркотического средства. Два адреса были по <Адрес обезличен>, и один адрес по <Адрес обезличен>. Они проехали по данным адресам, где в подъезде: по одному адресу в элетрощитке, на лестничной площадке 1 этажа под доской и над табличкой с номерами квартир были обнаружены по одному свертку в каждом с наркотическим веществом, которые были изъяты, упакованы и направлены на исследование. По результатам исследования стало известно, что изъятое вещество в свертках является наркотическим веществом. В последующем, в ходе проведения ОРМ, исследования киви-кошелька было установлено, что к данному преступлению причастен Ухлебин ФИО18. Данный гражданин был установлен и доставлен в СО О МВД России по <Адрес обезличен>, где он написал протокол явки с повинной, в котором собственноручно, без принуждения изложил обстоятельства совершения данного преступления. ФИО2 был опрошен по данному факту.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5 показал, что на <Дата обезличена> он работал о/у ОНК УМВД России по <Адрес обезличен>. Была информация о том, что неустановленное лицо посредством сети Интернет - приложения «Telegram» - организатор интернет-магазина «Василий Василич» занимается распространением синтетических и растительных наркотических средств бесконтактным способом через «закладки» на территории <Адрес обезличен>. Было принято решение о проведении контрольной закупки, при которой он выступал в роли закупщика. <Дата обезличена> были приглашены двое незаинтересованных лица, в присутствии которых о/у Свидетель №1 было досмотрено транспортное средство, он досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ему был выдан сотовый телефон, на котором было установлено приложением «Телеграмм». Он списался с «Василий Василичем» по поводу приобретения наркотического средства на сумму 1500 рублей. «Василия Василич» прислал ему номер Киви-кошелька, на который ему необходимо было перечислить указанную сумму. О/у Свидетель №1 в присутствии понятых выдал ему денежные средства в размере 1500 рублей: достоинством <Дата обезличена> рублей и 1 купюра 500 рублей. Указанные купюры были отксерокопированы, составлен акт, в котором они все расписались. В одном из магазинов в <Адрес обезличен> находился терминал, через который он перевел денежные средства на киви- кошелек, копию чека отправил через телефон «Василию Василичу». Позднее от «Василия Василича» ему на телефон пришло сообщение с указанием трех адресов: два – на <Адрес обезличен>, а 1 – на <Адрес обезличен> поехали по указанным адресам. По первому адресу он забрал закладку в подъезде в электрическом щитке, вторую закладку он забрал над табличкой, которая была расположена возле подъезда, третью закладку забрал в подъезде. В каждой закладке находилось по одному свертку фольгированному, в которых находилось твердое вещество темно-коричневого цвета, которое в присутствии незаинтересованных лиц было изъято, упаковано и опечатано. По каждому адресу были составлены акты, в которых они поставили свои подписи. Сотовый телефон был им возвращен, также он был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №3 показал, что <Дата обезличена> он по приглашению сотрудников полиции вместе с Свидетель №4 принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в <Адрес обезличен>. Перед проведением данного оперативного мероприятия в его присутствии, в присутствии второго понятого и мужчины, которого сотрудники полиции представили им Свидетель №5, как закупщика наркотического средства. Был проведен осмотр машины, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались. При личном досмотре Свидетель №5 ничего запрещенного обнаружено также не было. Свидетель №5 был выдан сотовый телефон марки «Самсунг», в котором было установлено приложение «Телеграмм», посредством которого Свидетель №5 вел переписку с продавцом наркотического средства. Для приобретения наркотического средства Свидетель №5 сотрудниками полиции были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей. После того, как между Свидетель №5 и продавцом наркотического средства была достигнута договоренность, они проследовали в торговый центр, адрес торгового центра указать не может, поскольку жителем <Адрес обезличен> не является, где Свидетель №5 через терминал перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на единый счет, после чего на телефон Свидетель №5 были присланы 3 фотографии с разными адресами. В последующем они все эти 3 адреса объезжали. В первом адресе в подъезде обнаружили сверток, который изъяли, составили акт, по второму адресу под табличкой над подъездом также был обнаружен сверток, который также был изъят, составлен акт. В третьем адресе в подъезде в электрощитке обнаружили сверток, который также изъяли, составили акт. После Свидетель №5 был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Сотовый телефон Свидетель №5 возвратил. Также Свидетель №5 предъявлял чек о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что <Дата обезличена> в 10:00 его сотрудник полиции пригласил в здание УНК ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, чтобы поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Также было приглашено и второе незаинтересованное лицо. Им объяснили, что для проведения данного мероприятия необходимо с ними проехать в <Адрес обезличен>. На данное предложение они согласились. Им также представили мужчину Свидетель №5, который выступал как покупатель наркотического средства. Примерно в 10:30 часов они вместе с сотрудниками полиции выехали в <Адрес обезличен>. Когда заехали в <Адрес обезличен>, то сотрудник полиции остановил автомобиль напротив стадиона и в присутствии них, а также покупателя - Свидетель №5 произвел осмотр транспортного средства - а\м «Шевролет-Нива» г\н <Номер обезличен>. В ходе осмотра в автомобиле ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором все участвующие расписались. Затем в присутствии них сотрудником полиции был произведен осмотр вещей, находящихся при покупателе - Свидетель №5 В результате осмотра при Свидетель №5 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие расписались. Затем в присутствии них сотрудник полиции произвел осмотр технических средств, а именно смартфона «Samsung DUOS», который был выдан покупателю Свидетель №5 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие расписались. После того, как Свидетель №5 выдали сотовый телефон, тот показал, что в нем установлено интернет-приложение «Telegram» и пояснил, что списался с организатором интернет-магазина «Василий Василич», который зарегистрирован в приложении с именем пользователя «@ups777», чтобы приобрести у того наркотическое средство. Свидетель №5 пояснил, что пользователь «@ups777» прислал сообщение, где указал номер киви-кошелька 89170387400. Затем в присутствии них сотрудник полиции Свидетель №5 выдал денежные средства в сумме 1500 рублей. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие расписались, и сотрудник полиции показал ксерокопию данных купюр, на которой они также расписались. Затем они вместе с сотрудниками полиции прошли к зданию торгового центра «Шанс», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Зайдя в здание, они увидели платежный терминал. Когда подошли к платежному терминалу, то Свидетель №5 через терминал перевел на киви-кошелек 89170387400 1500 рублей. После перевода Свидетель №5 был выдан чек из терминала о переводе денежных средств, который он затем выдал сотруднику полиции. Все действия Свидетель №5 о переводе денежных средств фиксировались на фотоаппарат. Затем Свидетель №5 пояснил, что отправил пользователю «Василий Василич» сообщение, что 1500 рублей перевел и отправил фото чека и ему были высланы сообщения пользователем «Василий Василич», в которых указаны были адреса закладок с наркотиком. После этого все участвующие лица направились по месту первой закладки. Они зашли в первый подъезд <Адрес обезличен>, где Свидетель №5 посмотрел сообщения с фото и подошел к распределительному ящику электрощитовой серого цвета. Открыв щиток, тот увидел один сверток из фольги и достал сверток, который выдал в присутствии них сотруднику полиции. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезом бумаги с оттиском печати «<Номер обезличен>» О МВД России по <Адрес обезличен>, на которой все участвующие расписались. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие расписались. После этого они направились по месту второй закладки. Они вместе с сотрудниками полиции зашли в первый подъезд <Адрес обезличен>, где Свидетель №5 посмотрел фото и на первом этаже увидел на полу лежащую перед лестничной площадкой доску. Свидетель №5 поднял доску и обнаружил один сверток из фольги, который в присутствии них выдал. Данный сверток был изъят и упакован аналогичным способом. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие расписались. После этого Свидетель №5 пояснил, что отправил сообщение пользователю «@ups777», что все ровно. Далее они вместе с Свидетель №5, сотрудниками полиции проследовали по третьему адресу - месту закладки. Они зашли во второй подъезд <Адрес обезличен>, где Свидетель №5 осмотрел фото закладки в телефоне и над входной металлической дверью, под табличкой с номерами квартир, расположенных в подъезде, он обнаружил сверток из фольги, который был Свидетель №5 выдан. Данный сверток был сотрудником полиции изъят и упакован аналогичным способом. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие расписались. После этого Свидетель №5 выдал сотруднику полиции выданный ему для проведения «Проверочной закупки» сотовый телефон «Samsung DUOS», поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено. Сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие расписались. После чего был произведен осмотр находящихся при Свидетель №5 вещей. В результате осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего они вместе с сотрудниками полиции, Свидетель №5 проехали в здание УНК ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, где в служебном кабинете он был опрошен по данному факту (Том <Номер обезличен>, л.д. 164-165).

Согласно акта осмотра транспортного средства от <Дата обезличена> следует, что была осмотрена а\м «Шевролет Нива» г/н <Номер обезличен>, находящаяся в пользовании ГУ МВД России по <Адрес обезличен>. В результате осмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (Том <Номер обезличен>, л.д. 10-12).

Согласно акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от <Дата обезличена> следует, что был осмотрен Свидетель №5 В результате осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (Том <Номер обезличен>, л.д. 13-14).

Из акта осмотра и вручения технических средств от <Дата обезличена> следует, что было осмотрено техническое средство - смартфон «Samsung DUOS», imei: <Номер обезличен>/01, <Номер обезличен>/01, который после осмотра и проверки исправности передан Свидетель №5 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (Том <Номер обезличен>, л.д. 15-16).

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от <Дата обезличена> следует, что были осмотрены денежные средства: одна купюра достоинством <Данные изъяты>, которые были переданы Свидетель №5 для проведения ОРМ «проверочная закупка» (Том <Номер обезличен>, л.д. 17-19).

Из акта добровольной выдачи от <Дата обезличена> следует, что в период времени с 16:20 часов по 16:30 часов Свидетель №5 добровольно выдал сверток фольги, обнаруженный им по адресу: <Адрес обезличен>, в первом подъезде, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезом бумаги с оттиском печати «<Номер обезличен>» УНК ГУ МВД России по <Адрес обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 20-21).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что вещество растительного происхождения массой 0,32 г, изъятое согласно сопроводительному документу, <Дата обезличена> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в первом подъезде <Адрес обезличен>, содержит производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. (Список 1 Перечня, раздел - Наркотические средства) (Том <Номер обезличен>, л.д. 62-64).

Из акта добровольной выдачи от <Дата обезличена> следует, что в период времени с 16:45 часов по 17:00 часов Свидетель №5 добровольно выдал сверток фольги, обнаруженный им по адресу: <Адрес обезличен>, в первом подъезде, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезом бумаги с оттиском печати «<Номер обезличен>» УНК ГУ МВД России по <Адрес обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 22-23).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что вещество растительного происхождения массой 0,33 г, изъятое согласно сопроводительному документу, <Дата обезличена> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в первом подъезде <Адрес обезличен>, содержит производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. (Список 1 Перечня, раздел - Наркотические средства) (Том <Номер обезличен>, л.д. 65-67).

Из акта добровольной выдачи от <Дата обезличена> следует, что в период времени с 17:08 часов по 17:23 часов Свидетель №5 добровольно выдал сверток фольги, обнаруженный им по адресу: <Адрес обезличен>, возле второго подъезда, <Адрес обезличен>, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезом бумаги с оттиском печати «<Номер обезличен>» УНК ГУ МВД России по <Адрес обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 24-25).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что вещество растительного происхождения, массой 0,19 г, изъятое согласно сопроводительному документу <Дата обезличена> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», возле второго подъезда <Адрес обезличен>, содержит производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. (Список 1 Перечня, раздел - Наркотические средства) (Том <Номер обезличен>, л.д. 59-61).

Из акта сдачи и осмотра технических средств от <Дата обезличена> следует, что Свидетель №5 сдал техническое средство - смартфон «Samsung DUOS», imei: <Номер обезличен>/01, <Номер обезличен>/01, который был осмотрен (Том <Номер обезличен>, л.д. 26-27).

Из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <Дата обезличена> следует, что для проведения ОРМ были приглашены 2 незаинтересованных лица, после чего был осуществлен выезд в <Адрес обезличен>. По пути следования участвующим лицам была разъяснена цель проводимого мероприятия. По приезду в <Адрес обезличен>, они остановились у <Адрес обезличен>, где был осмотрен автомобиль на предмет отсутствия наркотических средств, проведен осмотр вещей закупщика Свидетель №5, в результате ничего запрещенного обнаружено не было, были составлены соответствующие акты, в которых все расписались. Далее Свидетель №5 было выдано техническое средство - сотовый телефон «Samsung», о чем был составлен соответствующий акт, где присутствующие расписались. После выдачи сотового телефона Свидетель №5 начал переписку в мессенджере «Телеграмм» с пользователем <Номер обезличен>». В ходе переписки неизвестное лицо сообщило стоимость наркотических средств, была оговорена сумма 1500 рублей, которую необходимо было перевести на киви-кошелек <Номер обезличен> Далее закупщику были выданы денежные средства в указанной сумме. Предварительно денежные средства были ксерокопированы. По данному факту также был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Далее участники прошли в здание ТЦ «Шанс», где закупщик через терминал «Киви» стал переводить деньги, выданные ему для проведения ОРМ «Проверочной закупки». После чего продолжена переписка с вышеуказанным лицом, через некоторое время были продемонстрированы 3 адреса с 2 фотографиями и описанием предполагаемых закладок с наркотическим средством, которые были получены от пользователя <Номер обезличен>» на выданный закупщику сотовый телефон «Samsung DUOS». Сначала участники проследовали по адресу: <Адрес обезличен>, подъезд <Номер обезличен>, где в металлическом распределительном ящике был обнаружен сверток из фольги, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали листком бумаги с оттиском печати № «31», на котором все участвующие поставили свои подписи, был составлен акт, где также все расписались. Далее участники проследовали по адресу: <Адрес обезличен>, подъезд <Номер обезличен>, в котором под доской, лежащей на полу перед лестничной площадкой 1-го этажа, был обнаружен сверток из фольги, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали листком с оттиском печати № «31», на котором все участвующие поставили свои подписи, был составлен акт, где также все расписались. Далее проследовали по адресу: <Адрес обезличен>, подъезд <Номер обезличен>, над входной металлической дверью, под табличкой с номерами квартир, расположенных в подъезде, был обнаружен сверток из фольги, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали листком бумаги с оттиском печати № «31», на котором все участвующие поставили свои подписи, был составлен акт, где также все расписались (Том <Номер обезличен>, л.д. 28-29).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что вещество растительного происхождения, массой 0,31, изъятое согласно сопроводительному документу, в первом подъезде <Адрес обезличен>; массой 0,32 г., изъятое согласно сопроводительному документу, в первом подъезде <Адрес обезличен>; массой 0,18 г., изъятое согласно сопроводительному документу, возле второго подъезда <Адрес обезличен>, содержит производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. (Список 1 Перечня, раздел - Наркотические средства) (Том <Номер обезличен>, л.д. 97-103).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что осмотрены бумажные конверты, в которых содержатся свертки фольги, изъятые <Дата обезличена> по адресам: <Адрес обезличен> 1-й подъезд в распределительном ящике; <Адрес обезличен>, 1-й подъезд под доской; <Адрес обезличен> над табличкой второго подъезда. На момент осмотра конверты без повреждений, при осмотре не вскрывались (Том <Номер обезличен>, л.д. 105-107).

Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> следует, что у Ухлебина Д.В. изъяты образцы слюны, а также эпителия, которые упакованы в конверт, выполненный из бумаги белого цвета, клапан которого опечатан оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по <Адрес обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 119).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ДНК на свертках (объект <Номер обезличен> - согласно справке об исследовании №<Номер обезличен>, 5/349, 5/350 от <Дата обезличена>) происходит от Ухлебина ФИО20, <Дата обезличена> г.<Адрес обезличен> профиль Ухлебина ФИО19, <Дата обезличена> г.р. проверен по Федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ). В результате проверки на <Дата обезличена> установлено совпадение генетического профиля ФИО2 с генетическим профилем ДНК, состоящего на учете в ФБДГИ: ИК-2 <Номер обезличен> (КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; адрес места происшествия: <Адрес обезличен>, подъезд <Номер обезличен>, <Адрес обезличен>, подъезд <Номер обезличен>, <Адрес обезличен>, подъезд <Номер обезличен>; орган, назначивший проверку - УНК ГУ МВД России по <Адрес обезличен>) (Том <Номер обезличен>, л.д. 140-145).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится ватная палочка с образцом буккального эпителия, изъятого у Ухлебина Д.В. В ходе осмотра конверт не вскрывался (Том <Номер обезличен>, л.д. 147).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что осмотрены:

1. Фототаблица, которая прилагается к акту проведения ОРМ «проверочная закупка» от <Дата обезличена>, согласно которой Свидетель №5 вел переписку с пользователем «Василий Василич», имя пользователя «@ups777», который прислал сообщение с номером киви-кошелька, на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1500 рублей за наркотик. Согласно электронной квитанции в 13:50:30 (время московское) осуществлен перевод на <Номер обезличен>, платеж КИВИ Банк (АО). Далее в 15:00 пользователь «Василий Василич» прислал сообщение с адресами мест закладок: «Ленина, 88 пад 1. Эт 1 в сер ящ», «ЖД 1 ПАД 1, под доскочить», «ЖД 6 пад.2. За табличкой над домофонной дверью».

2. Кассовый чек от <Дата обезличена> о переводе Свидетель №5 денежных средств в сумме 1500 рублей на номер телефона 79170387400 киви-кошелька.

3. Диск CD-R, на котором имеется запись транзакции по балансу учетной записи QIWI кошелька <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который оформлен на Ухлебина ФИО21, <Дата обезличена> года рождения. При просмотре входящих платежей на номер киви-кошелька <Номер обезличен> было установлено, что <Дата обезличена> в 11:17:05 часов на указанный номер киви-кошелька, находящийся в пользовании ФИО2, поступил входящий платеж с номера <Номер обезличен> в сумме 1000 рублей; в 15:04:33 часов входящий платеж с номера <Номер обезличен> в сумме 500 рублей.

Осмотром установлено, что номер киви-кошелька 79170387400, на который Свидетель №5 были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей, пользователю «Василий Василич», указанный в кассовом чеке от <Дата обезличена> совпадает с номером киви-кошелька 79170387400, с которого ФИО2 поступали денежные средства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен>, л.д. 167-173).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что осмотрен диск CD-R, на котором имеется запись транзакции по балансу учетной записи QIWI кошелька <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по настоящее время. Данный аккаунт оформлен на ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. При просмотре входящих платежей на номер киви-кошелька <Номер обезличен> было установлено, что <Дата обезличена> в 13:50:28 часов (время московское) на указанный номер киви-кошелька, поступил входящий платеж денежных средств с банкомата <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в сумме 1500 рублей. В этот же день деньги в сумме 500 рублей в 15:04 часов были переведены на номер киви-кошелька <Номер обезличен>, которым пользовался Ухлебин ФИО22, <Дата обезличена> года рождения (Том <Номер обезличен>, л.д. 236-239).

Из протокола выемки от <Дата обезличена> следует, что у Ухлебина Д.В. произведена выемка сотового телефона «Samsung DUOS», на котором установлено приложение «Телеграмм», приложение «Киви». Присутствующий Ухлебин Д.В. пояснил, что на данный телефон он делал фотоснимки с тайниковыми закладками с наркотическим средством, которые были предназначены неизвестным ему лицам. Данные фотографии были им удалены (Том <Номер обезличен>, л.д. 121-122).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что осмотрен сотовый телефон «Samsung DUOS», на котором обнаружено интернет-приложение «Telegram» и «QIWI». При просмотре приложения «Telegram» переписка с пользователем «Василий Василич» удалена (Том <Номер обезличен>, л.д. 175-180).

Из протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> следует, что Ухлебин Д.В. показал место «тайниковой» закладки с наркотическим средством, предназначенное для сбыта наркозависимым лицам на территории <Адрес обезличен>, которое находится в районе мусорных баков, расположенных напротив здания «поликлиники <Номер обезличен>», расположенной по адресу: <Адрес обезличен> и пояснил, что в конце сентября 2019 года он начал работать курьером по производству «тайниковых» закладок с наркотиком и около дерева, расположенного около мусорных баков, находилась закладка с наркотиком, а именно один сверток, в котором находились три фольгированных свертка, в которых находилось наркотическое средство «гашиш», предназначенные для последующего сбыта. Курьером он работал через магазин «Василий Василич». Впоследствии в этот же день он сделал три «тайниковые» закладки по трем адресам, разложив по одному свертку. Проверкой показаний установлено, что Ухлебин Д.В. точно помнит место «тайниковой» закладки с наркотическим средством, предназначенное для последующего сбыта, а также помнит все обстоятельства совершенного им преступления (Том <Номер обезличен>, л.д. 223-228).

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают Ухлебина Д.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Об умысле Ухлебина Д.В., на сбыт наркотических средств, свидетельствует размер изъятого наркотического средства, хранящийся в удобной для сбыта расфасовке, в местах ранее сделанных закладок, наличие оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а так же информации полученной в ходе осмотра сотового телефона Ухлебина Д.В., содержащей переписку, в том числе с куратором, с которым подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, совпадение ДНК Ухлебина Д.В. с обнаруженными ДНК на свертках с наркотическим средством, изъятых в ходе проведения ОРМ, поступлением денежных средств на номер киви-кошелька, оформленного на имя Ухлебина Д.В.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Ухлебиным Д.В. преступлений, его конкретные фактические действия свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, сформировавшегося у него независимо от действий оперативных сотрудников.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ухлебина Д.В. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Однако, суд не может согласиться с данной квалификацией.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Действия Ухлебина Д.В., установленные судом по незаконному приобретению, незаконному хранению в целях сбыта и организации тайников-закладок вещества растительного происхождения, содержащее в своем составе производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты, совершенные в короткий промежуток времени, а также собранные по делу доказательства, предъявленное обвинение свидетельствуют о едином умысле на их сбыт, который имелся у подсудимого Ухлебина Д.В. при осуществлении данных преступных действий.

Так, действия осужденного были направлены на единую цель – сбыт всей приобретенной им массы наркотических средств и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению вещества растительного происхождения, содержащее в своем составе производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты в закладках в один день, в течение непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга.

Кроме того, в силу ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности обвиняемых толкуются в их пользу.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <Дата обезличена> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» оконченным сбыт наркотических средств следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Согласно имеющимся по делу доказательствам, места оборудованных тайников были сообщены подсудимым Ухлебиным Д.В. неустановленному следствием соучастнику преступления. При этом, указанные места были сообщены неустановленным следствием лицу предполагаемому приобретателю наркотического средства, действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и которое в последующем было изъято, что свидетельствует о том, что информация о местах закладок до потребителей наркотических средств была доведена, то есть сбыт считается оконченным преступлением.

Таким образом, полученные в ходе производства по уголовному делу доказательства свидетельствуют о том, что Ухлебин Д.В., действовавший в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, выполнил все действия, направленные на передачу наркотического средства неустановленным приобретателям, умысел группы был доведен до конца.

В связи с чем указанные действия Ухлебина Д.В. подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Эта квалификация не ухудшает положение подсудимого, поскольку она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку неустановленное органом следствия лицо, использующее в сети Интернет-мессенджера «Telegram» под именем «Василий Василич» и Ухлебин Д.В., действующий совместно с ним группой лиц по предварительному сговору, осуществляли свою незаконную деятельность, используя сеть «Интернет», программное обеспечение «Telegram», осуществляя переписку, обмениваясь сообщениями, то есть выполняли объективную сторону преступления.

Ухлебин Д.В. осознавал, что действует совместно с лицом, использующим в сети Интернет имя «Василий Василич», осуществляющим сбыт наркотических средств и на его условиях, с использованием схемы поставки наркотических средств и их продажи через сеть «Интернет», без которой разработанная схема совершения преступлений не функционировала бы, в условиях конспирации и исключающих прямое личное общение участников группы.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого Ухлебина Д.В., свидетельствуют обстоятельства совершения Ухлебиным Д.В. преступлений, предварительная достигнутая договоренность с лицом, использующим в сети Интернет имя «Василий Василич» о распределении ролей, о выполнении Ухлебиным Д.В. четко обозначенных ему обязанностей, о получении денежного вознаграждения, о постоянной связи через сеть «Интернет».Подсудимый Ухлебин Д.В., действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Квалифицирующий признак совершения Ухлебиным Д.В. преступления в отношении наркотического средства в крупном размере подтверждается выводами вышеприведенных судебных экспертиз, и судом достоверно установлено, что совершены незаконные действия в отношении наркотического средства: производное 2-(1-Бутил-1Н--индазол-3-карбоксамидо уксусной кислоты.

Согласно постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса свыше 0,25 грамм и до 500 грамм наркотических средств: 2-(1-Бутил-1Н--индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производных, относится к крупному размеру.

Вина подсудимого Ухлебина В.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5; понятых – Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц, в том числе у сотрудников полиции, понятых, при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, не установлено. При этом сам подсудимый Ухлебин Д.В. не отрицал обстоятельств совершения им преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

Вина Ухлебина Д.В. так же подтверждается письменными материалами, полученными при проведении следственных действий, в том числе актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», в которых зафиксированы обстоятельства изъятия наркотического средства из мест ранее сделанных им закладок, протоколом осмотра сотового телефона подсудимого, протоколами осмотра места происшествия – осмотра транзакций по балансу учетной записи киви-кошелька, которым пользовался Ухлебин Д.В., заключениями судебно-химических экспертиз о виде и количестве наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, изъятого из мест закладок, а так же об обнаружении ДНК ФИО2 на изъятых из закладок свертках с наркотическим средством.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ухлебина Д.В., который на учете в <Данные изъяты> (Том <Номер обезличен>, л.д. 66-119).

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ни в <Данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание Ухлебиным Д.В. вины, его раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания и <Данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ухлебин Д.В. написал явку с повинной, в ходе опроса Ухлебин Д.В. дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения и сбыта наркотического средства, совместно с сотрудниками полиции и понятыми выезжал на место происшествия, где показал место, где он приобрел наркотическое средство для последующих закладок, предоставил свой сотовый телефон, в котором имелась информация о его контактах с неустановленным следствием лицом по имени «Василий Василич», то есть предоставил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

<Дата обезличена> следователем СО О МВД России по <Адрес обезличен> из данного уголовного дела был выделен материал в отношении неизвестного лица, которое по предварительному сговору с Ухлебиным Д.В. осуществило сбыт наркотического вещества Свидетель №5 (Том <Номер обезличен>, л.д. 233).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ухлебин Д.В. активно способствовал расследованию преступления.

Явка с повинной и активное способствование расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Ухлебина Д.В.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ухлебина Д.В. судом не установлено.

При назначении наказания Ухлебину Д.В. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Ухлебину Д.В. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым Ухлебиным Д.В. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, отношение Ухлебина Д.В. к содеянному, его поведение после совершения преступления, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Ухлебина Д.В. от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления Ухлебина Д.В., а также будет являться целесообразным и справедливым.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному деянию, а также целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности не назначать Ухлебину Д.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения к Ухлебину Д.В. ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ухлебину Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что Ухлебин Д.В. осужден <Дата обезличена> года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по <Данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на <Дата обезличена> г. постановлением Чапаевского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц. Таким образом, вышеуказанное преступление Ухлебин Д.В. совершил в период испытательного срока.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Ухлебину Д.В. необходимо отменить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.08.2018 г. и окончательное наказание Ухлебину Д.В. назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ухлебина ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и окончательным наказанием Ухлебину Д.В. считать 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ухлебину Д.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ухлебина Д.В. под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <Дата обезличена> № 186-ФЗ) из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- один сверток с веществом растительного происхождения, массой 0,29 г (остаточная масса после проведения экспертизы), изъятый по адресу: <Адрес обезличен>, 1-ый подъезд, в распределительном ящике; один сверток с веществом растительного происхождения, массой 0,16 г (остаточная масса после проведения экспертизы), изъятый по адресу: <Адрес обезличен>, над табличкой второго подъезда; один сверток с веществом растительного происхождения, массой 0,30 г (остаточная масса после проведения экспертизы), изъятый по адресу: <Адрес обезличен>, 1-ый подъезд, под доской; конверт с образцом буккального эпителия, изъятого у подозреваемого ФИО2, Сотовый телефон «Samsung», изъятый у подозреваемого ФИО2, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- фототаблицу к акту ОРМ «Проверочная закупка», кассовый чек от <Дата обезличена> о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей на номер киви-кошелька <Номер обезличен>, диск CD-R c номером киви-кошелька <Номер обезличен>, оформленный на ФИО2; диск CD-R c транзакцией по номеру киви-кошелька <Номер обезличен>, оформленный на ФИО3, на который были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей при проведении ОРМ «Проверочная закупка» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:

судья Чапаевского городского

суда_________ О.А. Зеленцова

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском суде в материалах уголовного дела № 1-2\2021,

63RS0033-01-2020-001105-23