Ухлина Ирина Гавриловна

УИД 46RS0024-01-2024-000184-66

№2а-157/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2024 г. п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре Арцыбашевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нерис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нерис», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2023 с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и невозврате исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска. Последствия отказа от административного иска, преду...

...смотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что представитель административного истца отказывается от административного иска, такой отказ не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Нерис» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья:

УИД 46RS0№-68

№ производства 2-123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при помощнике судьи Радзявичюсе И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Нерис » к Ухлиной Ирине Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к Жидких Татьяне Егоровне, наследственному имуществу должника Жидких Гавриила Петровича об определении состава и стоимости наследственного имущества умершего, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Жидких Гавриилом Петровичем был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 40 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 18 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключён договор уступки прав (требований), на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и все права требования банка к должнику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Нерис» в размере 22454,10 руб., из которых 20079,02 руб. – основной долг и 2375,08 руб. – проценты за пользование кредитом.

Жидких Гавриил Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес>.

В исковом заявлении истец просит определить состав и стоимость наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ должника Жидких Гавриила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечь в качестве ответчиков наследников умершего Жидких Гавриила Петровича. При определении состава и стоимости наследственного имущества умершего Жидких Г.П. взыскать за счет стоимости наследств...

...енного имущества должника: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22454,1 руб., в том числе 20079,02 руб. – задолженность по основному долгу; 2375, 08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом согласно графику, а так же расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, итого: 23327,72 руб.

Представитель истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством директор ООО «Нерис» Карацупа А.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддерживает свои требования и доводы, изложенные в поданном исковом заявлении.

Ответчик Ухлина И.Г., о слушании заявления извещена по месту регистрации : Курская область, Тимский район, село Третье Выгорное, улица Запрудная дом 64, телеграммой, которая вернулась в адрес суда, так как не была доставлена адресату, поскольку он по указанному адресу не проживает. Также была извещена по адресу: <адрес>, судебная повестка вернулась с указанием «Истек срок хранения». Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика по всем известным суду адресам.

Третье лицо нотариус Тимского нотариального округа Жидких И.Н., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В соответствии с заявлением нотариус Тимского нотариального округа <адрес> ФИО8 все судебные заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять итоговое судебное постановление по делу также в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ все дети наследодателя, а также его супруг и родители являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и Жидких Гавриилом Петровичем был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 40 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 18 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключён договор уступки прав (требований), на основании которого, банк выбыл из материального правоотношения и все права требования банка к должнику по взысканию просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Нерис» в размере 22454,10 руб., из которых 20079,02 руб. – основной долг и 2375,08 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, Жидких Гавриил Петрович умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти 1-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Жидких Татьяна Егоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, производство по гражданскому делу по иску ООО «Нерис» к Жидких Татьяне Егоровне, Ухлиной Ирине Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в части предъявления исковых требований к ответчику Жидких Татьяне Егоровне.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Тимского нотариального округа <адрес> ФИО8, наследником первой очереди, после смерти Жидких Гавриила Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Ухлина Ирина Гавриловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом Тимского нотариального округа <адрес> Жидких И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ухлиной Ирины Гавриловны на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 064 796 рублей 60 копеек, а также свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и компенсации по ним, в том числе на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, находящихся на хранении в структурном подразделении № Курское ОСБ 8596 ОАО «Сбербанк России».

Определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика наследник первой очереди, принявший наследство Ухлина Ирина Гавриловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Банком исполнены условия договора путём зачисления денежных средств на текущий счет, открытый на имя Жидких Гавриила Петровича.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом, произведён с зачётом всех поступивших платежей в соответствии с требованиями об очерёдности погашения требований по денежному обязательству, и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд находит его достоверным и считает возможным положить в основу решения.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведёнными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нерис » к Ухлиной Ирине Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 16345 от 18 апреля 2012 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ухлиной Ирины Гавриловны. в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 873,62 руб.

Таким образом, с Ухлиной Ирины Гавриловны подлежит взысканию в пользу ООО «Нерис» денежные средства в размере 23327 рублей 72 копейки, в том числе судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 873,62 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Нерис» к Ухлиной Ирине Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Ухлиной Ирины Гавриловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 454 рубля 10 копеек в том числе 20 079 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу, 2375 рублей 08 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом согласно графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 873 рубля 62 корейки, 23 327 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : С.В. Горбунова