Ухов Виталий Александрович

Дело № 2-567/2025

УИД 37RS0023-01-2025-000556-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года п.Савино Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ильиной В.В.,

при секретаре Козак Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ухову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Ухову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 574 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и ответчиком Уховым В.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Быстроденьги» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а так же совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 20 000 рублей были представлены ответчику. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Быстроденьги" уступило право требования долга ООО "Финпроект", которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования долга Свеа Экономи Сапрус Лимитед. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Свеа Экономи Сапрус Лимитед передало права требования долга задолженности по ...

...договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. На дату уступки задолженность ответчика составила 71 400 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 46 000 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 5400 рублей 27 копеек. По состоянию на 14.11.2024г. размер задолженности ответчика составила 77 574 рубля 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 46 000 руб., задолженность по процентам, начисленным до даты уступки в соответствии со ст.395 ГК РФ - 5400 рублей 27 копеек, задолженность по процентам, начисленным после даты уступки в соответствии со ст.395 ГК РФ - 6174 рубля 53 копейки. Задолженность по другим платежам истцом не взыскивается.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ухов В.А. в судебное заседание явился, направил в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МКК «Быстроденьги» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и ответчиком Уховым В.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Быстроденьги» предоставило ответчику заем в размере 20 000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых) (л.д.13).

Возврат займа по условиям договора должен был быть осуществлен заемщиком вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (п.6 индивидуальных условий договора займа).

Вместе с тем, Ухов В.А. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнил, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" ООО (цедент) и ООО "Финпроект" (цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого МФК "Быстроденьги" ООО передало, а ООО "Финпроект" соответственно приняло право требования к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должником, согласно Перечню договоров займа к настоящему договору (Приложение N 1) в том числе по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК "Быстроденьги" ООО и Уховым В.А.(л.д.15-22)

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финпроект" (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор № переуступки права требования (вторичной цессии), по условиям которого ООО "Финпроект" передало, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД соответственно приняло право требования к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должником, на основании Первоначальной цессии согласно Перечню договоров займа к настоящему договору (Приложение N 1) в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК "Быстроденьги" ООО и Уховым В.А. (л.д.23-30).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО "Региональная служба взыскания" (далее ООО "РСВ") (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало, а ООО "РСВ" соответственно приняло право требования к должникам, возникшим у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и цедентом, согласно Перечню договоров займа к настоящему договору (Приложение N 1) в том числе по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК "Быстроденьги" ООО и Уховым В.А. (л.д.12,31-35).

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования истца, в связи, с чем наименование ООО "Региональная служба взыскания" изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (далее ООО ПКО "РСВ").

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54) если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истцу переданы права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий договора и сроков возврата займа, заемщиком до настоящего времени не возвращена, ответчик продолжает до настоящего времени пользоваться чужими денежными средствами в сумме 20 000 руб. (сумма основного долга), суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату уступки – ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 71 400 рублей 27 копеек, в том числе сумма основного долга – 20000 руб., сумма процентов – 46000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 5400,27 руб.(л.д.12).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6174 рубля 53 копейки (л.д.48).

Вместе с тем Уховым В.А. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, договором займа установлен срок возврата суммы займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ухова В.А. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «РСВ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленному требованию также был пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При этом, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Ухову В.А. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» ИНН 770782563 ОГРН 1127746618768 к Ухову В. А., ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ильина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.