Укенов Бпуржан Рапихович
Дело 5-2539/2022
В отношении Укенова Б.Р. рассматривалось судебное дело № 5-2539/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Широковой Д.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Укеновым Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
УИН 18880430220206454009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 ноября 2022 года город Астрахань
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
УБР, <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
УБР <дата обезличена> в <данные изъяты> часов, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ШВП , выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на просьбу прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
По данному факту должностным лицом полка ППСП УМВД России по городу Астрахани в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании УБР разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения в целом признал, ходатайств, отводов суду не заявил. На рассмотрение дела без ведения секретарём протокола судебного заседания согласился.
Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, руководствуясь частью 3 статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представлен...
Показать ещё...ные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,
Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, заявлении потерпевшего, его объяснением, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.
Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.
Таким образом, действия УБР подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Также при назначении наказания, судья учитывает данные о личности виновного, его возраст, признание вины в содеянном в целом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается. Обстоятельством отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в связи с чем приходит к выводу о том, что лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать УБР, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании АЗ <№>, т.е. с <дата обезличена>, с <данные изъяты> часов.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд городу Астрахани.
Судья: Д.В. Широкова
Свернуть