Уколова Зоя Валентиновна

Дело № 33-3461/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,

при секретаре Беляниновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Уколовой З. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, перерасчете средств, уплаченных по кредитному договору, взыскании страховой премии,

по апелляционной жалобе Уколовой З.В. на решение Индустриального районного суда

г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя истца Черноусова Р.В.,

установила:

Уколова З.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, перерасчете средств, уплаченных по кредитному договору, взыскании страховой премии. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 339 047 руб., график погашения кредита на руки ей не выдали. Согласно справке о состоянии/наличии ссудной задолженности от 16 августа 2018 года сумма задолженности по основному долгу составила 339 047 руб., 37 937 руб. – проценты за наличные операции. Полагает, что график погашения составлен банком неверно, вопреки условиям договора. В соответствии с выпиской по операциям клиента ей были произведены переводы на свои счета, наличные операции не производились, поэтому должна была начисляться процентная ставка 24,9 %. В соответствии с выпиской по операциям банка, с ее счета произведено списание страховой премии 19 015 руб. 05 коп. 29 января 2018 года и 17 601 руб. 95 коп.. 28 февраля 2018 года, что не предусмотрено нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №. Просила суд признать действия банка по начислению процентной ставки 59 % годовых по кредитному договору № от 13 декабря 2017 года незаконными, противоречащими условиям кредитного договора; признать представленный банком к кредитному договору № от 13 декабря 2017 года «График платежей» недействительным в части сумм основного дол...

...га и процентов; признать оплату завышенных процентов – убытков заемщика, возникшим в результате того, что банк неверно начислял процентную ставку; признать списание страховых премий – убытком заемщика, возникшим в результате того, что банк незаконно и необоснованно и без согласия заемщика списал их с кредитного счета; обязать ответчика возместить убытки заемщика на оплату излишне зачисленных процентов и незаконно списанных страховых премий в ущерб уменьшению основного долга по кредиту в размере 130 231 руб. 97 коп.; взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами 11 996 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на юридические услуги 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 200 руб., штраф; расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2017 года.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда, ссылаясь на его незаконность ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что операцию по переводу денежных средств с одного счета на другой счет в банке следует считать формой безналичного расчета, соответственно, это и есть безналичная операция. В кредитном договоре указано, что в случаях безналичных операций начисляется процентная ставка 24,9% годовых.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что между Уколовой З.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № от 13.12.2017 г. на получение лимита кредитования в сумме 339 047 руб. с процентной ставкой: за проведение безналичных операций - 24,90 % годовых; за проведение наличных операций – 59,00 % годовых, со сроком возврата до востребования.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по договору, осуществило кредитование.

Согласно п. 6 условий Договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, открытый в рамках данного договора.

Кредитный договор добровольно и собственноручно подписан истцом.

Разрешая спор по существу, оценив установленные обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 432, 434, 450, 452, 809, 819, 820, 821, 934, 935, 958 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, перерасчете средств, уплаченных по кредитному договору, взыскании убытков, взыскании страховой премии, судебных расходов, в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как обоснованными, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключения договора, его условия банком ей не были разъяснены, она не была ознакомлена с правилами, а также что операцию по переводу денежных средств с одного счета на другой счет в банке следует считать формой безналичного расчета, коллегия не принимает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Истец была вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовалась своим правом, подписав договор.

Согласно п. 14 Договора кредитования, заемщик подтверждает, что подписывая договор, ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиентов.

В соответствии с п. 2.2 Приложения 1 к Общим условиям кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общие условия) безналичными операциями для Договоров кредитования, заключенных с 14.06.2016 г. считаются: операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием Кредитной карты в POS-терминалах, на сайтах Интернет-магазинов; операции по оплате услуг поставщиков, осуществляемые с использованием Кредитной карты в Платежных терминалах и Банкоматах Банка или сторонних банков; операции по переводу денежных средств на иные банковские счета, осуществляемые с использованием Кредитной карты в Платёжных терминалах и Банкоматах Банка или сторонних банков; операции по переводу средств в оплату услуг поставщиков в Сервисе «SMS-банк»; операции по списанию комиссий (в том числе комиссий за SMS информирование, за выпуск/перевыпуск карты, за просмотр баланса/минивыписку, за выдачу карты, иных комиссий).

Согласно п. 14.2. Приложения 1 к Общим условиям кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общие условия) наличными операциями для Договоров кредитования, заключенных с 14.06.2016 г.: операции по получению наличных денежных средств с использованием Кредитной карты в Банкоматах и кассах Банка или сторонних банков; операции по переводу денежных средств с использованием Кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием Кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям; операции по получению наличных денежных средств с ТБС, к которому выпущена Кредитная карта в кассах Банка; операции по переводу денежных средств со счета Кредитной карты в сервисе «Интернет-Банк» / по Заявлению Клиента в отделениях Банка (в т. ч. регулярное перечисление денежных средств); операции по списанию комиссий за снятие наличных денежных средств; иные операции, прямо не отнесенные к безналичным операциям, относятся к наличным операциям.

Таким образом, распоряжения заемщика, указанные в п. 20 Кредитного договора, согласно Общим условиям кредитования счета для продуктов со схемой погашения минимального обязательного платежа, относятся к наличным операциям.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Ю.А. Королёв

А.А. Тарасова