Уразов Наиль Растемович

Дело № 2-1483/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирка А. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мирка А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», Уразову Н. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 29 августа 2015г. в ... по адресу ..., произошло ДТП, в результате которого водитель Уразов Н. Р., управляя автомобилем «ГАЗ 31029», гос. номер №, в нарушение и. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Ауди А8», гос. номер № принадлежашее на праве собственности ему. Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о ДТП от 19.08.2015г. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.15г., виновником ДТП является водитель Уразов Н. Р., На основании полиса обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев ТС автомобиль «Ауди А8» гос. номер №, в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в ООО «Росгосстрах» (Страховой полис серия ЕЕЕ №). 7 сентября 2015г. он направил в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, предоставив полный пакет документов. Заявление было вручено ответчику курьером 8 сентября 2015г. С целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Ауди А8», гос. №, он заключил договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства с экспертной организацией ООО «Альянс» (Договор № 6115-1509-33). Осмотр автомобиля «Ауди А8», гос. №, состоялся 11 сентября 2015г., о чем ответчик был предварительно извещен 9 сентября 2015г. Согласно экспертному заключению (№1509-33 от 15.09.2015г.), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - 247 973 руб. 00 коп., с учетом износа - 139 040 руб. 00 коп. 23 ноября 2015г. им была написана претензия и направлена в адрес ООО «Росгосстрах. Претензия была вручена ответчику курьером 24 ноября 2015г. На момент напис...

...ания иска, ответ на претензию, положительный или отрицательный, от страховой компании получен не был, что и стало причиной обращения в суд. В связи с изложенным просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А8», гос. Номер Р № в размере 139 040 руб., неустойку в размере 400 000 руб., финансовую санкцию в размере 13 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы 5000 руб., расходы на услуги представителя 20 370 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 776 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу. Взыскать с Уразова Н. Р. в его пользу материальный ущерб причиненный транспортному средству «Ауди А8», гос. номер № в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 630 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 24 руб.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 139057,28 рублей, неустойку в размере 313861,17 рублей, финансовую санкцию в размере 13200 рулей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы 5000 рублей, расходы на услуги представителя 20370 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 776 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании представителем истца Пискуновым С.С., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к Уразову Н.Р. в связи с отказом от иска.

Определением суда от 12.05.2016 года производство по делу по иску Мирка А. Ф. к Уразову Н. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пискунов С.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2015г. в ... по адресу ..., произошло ДТП, в результате которого водитель Уразов Н. Р., управляя автомобилем «ГАЗ 31029», гос. номер №, в нарушение и. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Ауди А8», гос. №, принадлежашее на праве собственности истцу. Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о ДТП от 19.08.2015г. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.15г., виновником ДТП является водитель Уразов Н. Р.. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца «Ауди А8», гос. номер Р940ВВ197.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имушеству гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховшику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещение убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность липа, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вред имушеству потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданску ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возменщнии убытков.

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС автомобиль «Ауди А8» гос. номер №, в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в ООО «Росгосстрах» (Страховой полис серия ЕЕЕ №).

7 сентября 2015г. истец направил в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, предоставив полный пакет документов.

Заявление было вручено ответчику курьером 8 сентября 2015г.

С целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Ауди А8», гос. №, истец заключил договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства с экспертной организацией ООО «Альянс» (Договор № 6115-1509-33).

Осмотр автомобиля «Ауди А8», гос. номер №, состоялся 11 сентября 2015г., о чем ответчик был предварительно извещен 9 сентября 2015г.

Согласно экспертному заключению (№1509-33 от 15.09.2015г.), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - 247 973 руб. 00 коп., с учетом износа - 139 040 руб. 00 коп.

Ввиду имеющихся разногласий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2016 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебный Эксперт». Согласно заключению эксперта ООО «Судебный Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 137057,28 рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, по имеющимся в материалах дела фотографиям, с учетом всех установленных судом обстоятельств, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ, а также указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании, не противоречит материалам дела, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при вынесении решения.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 137057,28 рублей.Согласно абзацу второму п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевщему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия рещения о выплате страхового возмещения, и до дня факзического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет неустойки представленный истцовой стороной судом проверен и признан математически верным.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 313861,17 рублей.

Согласно абзацу третьему п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб. Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Расчет финансовой санкции представленный истцовой стороной судом проверен и признан математически верным.

Таким образом, страховщик обязан оплатить истцу денежные средства в виде финансовых санкций в сумме 13400 рублей за несоблюдение сроков направления мотивированного отказа истцу.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения права потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязанности по договору страхования, в части требований по компенсации морального вреда суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевщего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевщего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (п.З ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 68528,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

При этом в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"- расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная представителем истца копия доверенности выдана не на конкретное дело. Поэтому суд отказывает о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 776 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирка А. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мирка А. Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 139057,28 рублей, неустойку в размере 313861,17 рублей, финансовую санкцию в размере 13200 рулей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 68528,64 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы 5000 рублей, расходы на услуги представителя 17000 рублей, а всего – 557647,09 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судебный Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7841,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16.05.2016 года.

Судья