Украинская Светлана Васильевна
Дело 2-3647/2024 ~ М-2920/2024
В отношении Украинской С.В. рассматривалось судебное дело № 2-3647/2024 ~ М-2920/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Щетинкиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Украинской С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Украинской С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 772782522946
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
34RS0002-01-2024-006165-79 Дело № 2-3647\2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2024 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Щетинкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Украинской Светлане Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился с иском к Украинской С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Истец ООО «Феникс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявление рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.
Ответчик Украинская С.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 2 п.3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление к Украинской С.В. поступившее в суд 26 июня 2024 года, при этом местом жительства ответчика указан адрес: г. Волгоград, ул. К.<адрес> относящийся к юрисдикции Дзержинского района г. Волгограда.
Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы по Волгоградской области, местом регистрации ответч...
Показать ещё...ика с 24 марта 2016 года является г. Котово ул. <адрес> относящийся к юрисдикции Котовского районного суда Волгоградской области.
Поскольку данное дело было принято Дзержинским районным судом г. Волгограда с нарушением правил подсудности, в виду того, что еще до предъявления данного иска ответчик не проживал по указанному истцом адресу, в соответствии с правилами территориальной подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения в Котовский районный суд Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Украинской Светлане Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по подсудности в Котовский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Судья Щетинкина Н.А.
СвернутьДело 2-563/2024
В отношении Украинской С.В. рассматривалось судебное дело № 2-563/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Котовском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Куготовым М.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Украинской С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Украинской С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 772782522946
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-563/2024г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2024 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (далее - ООО ПКО «ФЕНИКС») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФЕНИКС», что подтверждается договором уступки прав (требова...
Показать ещё...ний) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).
Просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство генерального директора ООО ПКО «ФЕНИКС» ФИО5, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать в полном объёме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> коп.
Из пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21).
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право кредитора в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путём направления банком клиенту заключительного счёта, в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору (пункт 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)).
ФИО2, исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 48). Требование оставлено ФИО2 без исполнения.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.
Как следует из искового заявления, истец отправил ответчику требование о полном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ (почтовый ИД №).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 относительно его исполнения (л.д. 40-47).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (Абзац первый пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже истёк.
Кроме того, как следует, из материалов дела, с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца в суд с настоящим иском, прошло более 6 месяцев.
Так, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте - л.д. 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Таким образом, суд считает необходимым ООО ПКО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> коп., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Ф. Куготов
СвернутьДело 2-551/2023 ~ М-471/2023
В отношении Украинской С.В. рассматривалось судебное дело № 2-551/2023 ~ М-471/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Котовском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Новиковой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Украинской С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Украинской С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель