Уктамов Раман Курванбекович
Дело 11-175/2021
В отношении Уктамова Р.К. рассматривалось судебное дело № 11-175/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 апреля 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Лёвиной Е.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уктамова Р.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уктамовым Р.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-175/21 27 мая 2021 года
УИД 78MS0045-01-2021-000439-33
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е. В.,
при секретаре Адамовой С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляева А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 20.02.2021 о возвращении заявления Беляева А.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Уктамова Р.К. задолженности по договору поручения,
у с т а н о в и л:
Беляев А.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 45 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Уктамова Р.К. задолженности по договору поручения.
Определением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с нарушением правил подсудности.
Взыскатель, не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, подало на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные документы, проверив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи от 20.02.2021 вынесено с нарушением закона...
Показать ещё... и подлежит отмене.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должник проживает по адресу: <....>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга.
Однако мировой судья не учел, что пунктом 5.6. договора поручения от 24.11.2020 № 24-11-2020-01 между взыскателем и должником согласовано условие о договорной подсудности, а именно: споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга или в мировом суде судебного участка № 45 Санкт-Петербурга.
В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, стороны договора воспользовались своим правом и установили на случай возникновения спора из заключенного между ними договора правила договорной подсудности, которые обязательны как для сторон, так и для суда.
При этом, как верно отметил взыскатель, данный пункт договора потребителем не был оспорен и не был признан судом недействительным как нарушающий права потребителя.
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа взыскателю.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом обоснованными, а вынесенное мировым судьей определение подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
Частную жалобу Беляева А.Е. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года о возвращении заявления Беляева А.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Уктамова Р.К. задолженности по договору поручения - отменить.
Материал по заявлению Беляева А.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Уктамова Рамана Курванбековича задолженности по договору поручения возвратить мировому судье судебного участка № 45 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Свернуть