Уланкин Константин Юрьевич

Дело №2-171/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.02.2016г. г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Хзмалян К.Л.,

С участием Волгоградского транспортного прокурора Бондарчук Н.А., представителя истца Уланкина К.Ю. – Роговой О.А., представителя ответчика - ОАО «Российские железные дороги» Гребенникова С.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланкина К.Ю. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Уланкин К.Ю. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога о компенсации морального вреда в размере сумма взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма., расходов по оформлению доверенности в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. он, желая сфотографироваться, поднялся на не охраняемую вагон-цистерну с бортовым номером №, расположенную на <адрес>, в результате чего, был поражен электрическим током, получил диагноз и был госпитализирован в больницу, где проходил курс стационарного лечения до <ДАТА>., затем находился длительный период на амбулаторном лечении, и получил инвалидность 3 группы, в связи с общим заболеванием. Указывает, что в настоящее время ему противопоказан тяжелый физический труд, длительное пребывание на ногах, перемещение на дальние расстояния, переохлаждение, поднятие на высоту, он вынужден ходить с тростью. Полученные истцом телесные повреждения были оценены как тяжкие. Постановлением от ФИО1 в возбуждении уголовного дела было отказано з...

...а отсутствием события преступления. Считает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумма

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика с филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога на ОАО «Российские железные дороги» и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО».

Истец Уланкин К.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Уланкина К.Ю. – Роговая О.А. в суде на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Гребенников С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования Уланкина К.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> Уланкин К.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая сфотографироваться, поднялся на вагон-цистерну с бортовым номером сумма, расположенную на <адрес>, в результате чего был поражен электрическим током, получил телесные повреждения в виде диагноз и был госпитализирован в больницу, где проходил курс стационарного лечения до <ДАТА> затем находился на амбулаторном лечении, и получил инвалидность 3 группы, в связи с общим заболеванием. В настоящее время Уланкину К.Ю. противопоказан тяжелый физический труд, длительное пребывание на ногах, перемещение на дальние расстояния, переохлаждение, поднятие на высоту. Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией выписки Уланкина К.Ю. организация1, копией справки серии № на имя Уланкина К.Ю. от <ДАТА>., копией индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от <ДАТА>

Постановлением ФИО1 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 110, ч.1 ст. 111 УК РФ, было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Данным постановлением установлено, что причиной причинения вреда здоровью Уланкина К.Ю. стала электротравма, полученная последним в результате нарушения им самим требований Правил по технике безопасности и собственных неосторожных действий, выразившихся в подъеме на крышу одного из вагонов грузового состава, находящегося под высоковольтной линией электропередач. Данное постановление до настоящего времени не отменено и не изменено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД» 06.11.2012г. был заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, согласно которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде (п.1.1).

Согласно п.2.2 указанного договора, событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования.

Как следует из п.2.3 договора, по данному договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в течение действия договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам которым причинены телесные повреждении, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Согласно п.2.5 договора страхования, не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с: умышленным нарушением страхователем (его работниками) установленных законодательством РФ или иными нормативными актами правил и требований, связанных с эксплуатацией средства железнодорожного транспорта и безопасностью перевозки; причинением вреда, произошедшего в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения работником страхователя.

Данный договор действует в течение 24 месяцев с даты его подписания.

Выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к Страховщику (п. 8.2).

Пунктом 2.4 Договора установлено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании признанной добровольно страхователем претензии, с письменного согласия страховщика; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба, предусмотренных договором.

Согласно буквальному толкованию положений вышеуказанного договора, лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования, является непосредственно ОАО "РЖД".

С учетом указанных положений Договора страхования, суд считает, что у ОАО "ЖАСО" возникает обязанность по возмещению вреда в случае, если ОАО "РЖД" с согласия страхового общества добровольно удовлетворило претензию потерпевших, либо на основании решения суда, установившего такую обязанность Страхователя.

В соответствие с ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (п. 7 Приказа Минтранса России от 08.02.2007 N 18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути" Правил).

В соответствии с п. п. 10 - 12 Правил на железнодорожных путях и пассажирских платформах не допускается перелезать через автосцепные устройства между вагонами; прикасаться к проводам, идущим от опор и специальных Конструкций контактной сети и воздушных линий электропередачи; подниматься на крыши железнодорожного подвижного состава и т.д.

Как усматривается из материалов дела, поражение Уланкина К.Ю. электрическим током возникло вследствие пренебрежения им мерами безопасности и грубой неосторожности, так как он находился за пределами специально оборудованного места для пребывания пассажиров, а также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, что причинение Уланкину К.Ю. телесных повреждений возникло по вине ОАО "РЖД", в материалах дела не имеется, однако, ответственность ответчика возникает в силу владения объектом повышенной опасности, в связи с чем, именно ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком по делу.

Суд считает, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Уланкина К.Ю. 50000 рублей, в счет причиненного морального вреда, а в остальной части исковые требования Уланкина К.Ю. о компенсации морального вреда находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Уланкиным К.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма расходы по оформлению доверенности в размере сумма что подтверждается квитанцией серии №., копией доверенности от <ДАТА>

Судом установлено, что представитель истца Уланкина К.Ю. - Роговая О.А. принимала участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов с учетом вышеизложенных обстоятельств, длительности и сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу, частичного удовлетворения исковых требований Уланкина К.Ю., размера заявленных Уланкиным К.Ю исковых требований, времени, затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, подлежат частичному удовлетворению в размере сумма – расходы по оплате услуг представителя, сумма – расходы по оформлению доверенности, а в остальной части требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уланкина К.Ю. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Уланкина К.Ю. компенсацию морального вреда в размере сумма судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В остальной части иска Уланкина К.Ю. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья