Уланов Андрей Павлович

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года

Дело № 2-282/2024 (2-2043/2023;)

УИД 52RS0013-01-2023-002254-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 апреля 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Черненковой О.В., Уланова А.П. и его защитника - адвоката Вавина С.Г., с участием прокурора Чижова А.А.

гражданское дело по иску Черненковой О.В. к Уланову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Черненкова О.В. обратилась в суд с иском к Уланову А.П. с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что приговором Вознесенского районного суда Нижегородской области Уланов А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В результате ДТП погибла Уланова О.В., сестра истца, Черненкова О.В. понесла расходы на погребении сестры, установление ограды на могиле, проведение поминальных обедов.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика 243456 руб., из которых:

-ритуальные услуги в сумме 104200 руб. и 1400 руб.,

- приобретение платья для погребения в сумме 2470 руб.,

- расходы на организацию поминального обеда в день похорон в сумме 102760 руб.,

- отпевание в соответствии с ритуальным обрядом в сумме 3000 руб.,

- заказ молебна в сумме 350 ...

...руб.,

- расходы на организацию поминального обеда на 40-й день в сумме 29256 руб.

Кроме того, просила взыскать расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец Черенкова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Уланов А.П. исковые требования не признал, поскольку с истцом полностью рассчитался. В судебных заседаниях пояснил, что на момент похорон он был в больнице, его семья, а также с работы его погибшей жены и с его работы передавались денежные средства. Сам он свои личные денежные средства на похороны не передавал, в расходах не участвовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирошкина Н.Г., Уланов П.А., АО «ГСК» Югория», нотариус Чернов Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщи, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от ….., вступившим в законную силу ….., Уланов А.П. был признан виновным и осужден по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14-17).

Потерпевшей и гражданским истцом по данному делу признана Черненкова О.В. (л.д. 18).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд первой инстанции должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных преступлением, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного пришествия …. погибла У….., вина Уланова А.П. доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Истцом, заявлены требования о взыскании расходов на погребение сестры, обустройство могилы и проведение поминальных обедов в сумме 243 456 руб. В обоснование своих требований представлен расчет взыскиваемой суммы и чеки

Ответчик, в свою очередь, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, иной размер ущерба не представил.

При этом в силу ст.ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Сторонам предложено представить суду доказательства своих требований и возражений на них.

В протоколах судебных заседаний, отражено, что суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждая сторона вправе представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Кроме того, по смыслу закона, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Так, расходы на ритуальные услуги в сумме 104200 руб. и 1400 руб. подтверждаются счет-заказом, товарным чеком и чеком (л.д. 89, 90); приобретение платья для погребения в сумме 2470 руб. (л.д. 87); расходы на организацию поминального обеда в день похорон в сумме 102760 руб. (л.д. 88); отпевание в соответствии с ритуальным обрядом в сумме 3000 руб. (л.д. 87 оборотная сторона); заказ молебна в сумме 350 руб. (л.д. 87 оборотная сторона); расходы на организацию поминального обеда на 40-й день в сумме 29256 руб. (л.д. 88 оборотная сторона).

Таким образом, сумма в размере 104200 руб., 1400 руб., 2471 руб. по захоронению сестры истца является обоснованной, поскольку перечень услуг и приобретенных товаров соответствует перечню Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (гроб, покрывало, покрывало с церковной символикой, подушка с церковной символикой, крест на крышку гроба, занос гроба, укладка тела, катафалк, автобус, бригада на вынос, доставка гроба и принадлежностей до морга и по городу, крест на могилу, временная табличка, копка могилы, гирлянда цветочная, венки и корзины, ленты, церковный набор и одежда для захоронения).

Понесенные расходы на венки и ленты в силу Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" являются необходимыми составляющими обрядовых действий, как и обустройство могилы, включая крест, временную табличку, цветочную вазу, поскольку по смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и иные ритуальные расходы, поскольку увековечение памяти умерших, является традицией.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребении) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (отпевание и молебен 3000 руб. и 350 руб.), так и обустройство могилы (места захоронения), так как это общепринято и соответствует традициям населения России, в том числе и установка вазы цветочной на могиле.

При этом, стороной ответчика возражений относительно перечня работ и приобретенных товаров не заявлено, сведений об иной их стоимости или их завышенной стоимости, отсутствия в их необходимости, также суду не заявлено.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, согласно сложившимся традициям и обычаям.

Расходы, понесенные истцом на проведение поминального обеда в день похорон, признаются судом обоснованным, за исключением суммы в размер 1360 руб. (расходы на контейнер), поскольку не входят в обязательный перечень и не относятся к продуктам питания (102760 руб. – 1360 руб.).

Суд считает, что отсутствуют основания для возмещения расходов на организацию поминального обеда на 40-й день, поскольку в силу положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" проведение обеда выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, а потому такие траты не относятся к расходам на погребение (- 29256 руб.).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 7 вышеуказанной нормы размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Уланова А.П. в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в Страховой компании АО «ГСК» Югория», обязанность по возмещению расходов на погребение в размере 25 000 рублей должна быть возложена на страховщика.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что с заявлением к страховщику о возмещении расходов на погребение в сумме 25 000 рублей ни истец ни ответчик не обращались.

При таких обстоятельствах суд считает, что 25 000 руб. подлежат вычету из заявленных исковых требований, поскольку данная сумма должна быть возмещена страховой компанией и истец не лишен возможности обратиться в страховую компанию.

Кроме того, как следует из объяснений истца, она обращалась с заявлением о выплате пособия на погребения, таким образом сумма в размер 7793,48 также подлежит вычету.

С учетом вышеизложенного, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на погребение в сумме 180046, 52 руб. (243456 руб. – 25000 руб.-29256 руб.- 7793,48 руб. – 1360 руб.).

Суд дал оценку показаниям свидетелей Серовой Н.П. и Блохиной Е.П., которые являются сестрами ответчика, о том, что они передавали денежные средства Черненковой О.В. на похороны и признал их недопустимыми и неотносимыми доказательствами. Свидетели поясняли суду, что передавали денежные средства неоднократно от своей семьи и с работы Уланова А.П., сумма которых превышает 10000 рублей (примерно 53000 руб., 10000 руб., 93000 руб., 17000 руб.). При этом личных денежных средств Уланова А.П. в них не было.

Кроме того, показания свидетелей, не могут являться надлежащими доказательствами передачи денежных средств свыше 10 000 рублей, факт передачи денежных средств документально не подтвержден, таким образом не возможно установить размер сумм и их целевое назначение.

Довод стороны ответчика о передаче денежных средств на похороны с работы погибшей и вычете данной суммы также отклоняется судом, поскольку требования на погребение заявлены к Уланову А.П., и факт передачи суммы работодателем погибшей (ее размер и назначение) не могут быть подтверждены документально и не являются личными денежными средствами ответчика.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что Черненкова О.В. понесла расходы на оплату услуг представителя согласно квитанции на сумму 5000 руб. за составление заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 157), данные расходы она просит взыскать с ответчика.

Возражений относительно суммы со стороны ответчика не поступило, поэтому суд, с четом разумности и справедливости определил удовлетворить данное требование в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера госпошлины, суд исходит из размера, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на день подачи искового заявления в суд.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4801,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черненковой О.В. (паспорт ….) к Уланову А.П. (паспорт ….о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Уланова А.П. в пользу Черненковой О. В. в счет возмещения расходов на погребение 180046, 52 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 185045, 52 руб. (сто восемьдесят пять тысяч сорок пять рублей 52 копейки).

В удовлетворении исковых требований Черненковой О.В. к Уланову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в остальной части отказать.

Взыскать с Уланова А.П. в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 4801, 44 руб. (четыре тысячи восемьсот один рубль 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья - Т.С. Авдеева