Уланова Лариса Александровна

89RS0005-01-2023-003959-06

1 инстанция №2-3071/2023

Апелл. дело №33-775/2024

Судья Мизинова Л.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2024 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Селиверстовой Ю.А., Курманова Э.Р.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А.

при ведении протокола секретарем Бибиковой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска Гайдара Анатолия Александровича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2023 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска к Кузнецовой (Ивановой) Марии Александровне, Рустамовой (Ивановой) Полине Александровне, Ивановой Майе Анатольевне, Улановой Ларисе Александровне об установлении выкупного возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, выселении с передачей жилого помещения по акту приема-передачи, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов; встречному иску Кузнецовой (Ивановой) Марии Александровны, Рустамовой (Ивановой) Полины Александровны, Ивановой Майи Анатольевны к департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о предоставлении другого жилого помещения без доплат...

...ы, которым постановлено:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к Кузнецовой (Ивановой) Марии Александровне, Рустамовой (Ивановой) Полине Александровне, Ивановой Майе Анатольевне, Улановой Ларисе Александровне об установлении выкупного возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, выселении с передачей жилого помещения по акту приема-передачи, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска предоставить в общую долевую собственностьКузнецовой Марии Александровне, Рустамовой Полине Александровне, Ивановой Майе Анатольевне (по 1/3 доли) другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 40,4 кв.м., отвечающее техническим и санитарным требованиям, расположенное в черте муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, взамен принадлежащего им на праве собственности аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без возмещения разницы в стоимости предоставляемого и аварийного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., заключение прокурора Рукавишникова П.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Кузнецовой (Ивановой) М.А., Рустамовой (Ивановой) П.А., Ивановой М.А., Улановой Л.А. об установлении выкупного возмещения за аварийное жилое помещение в размере по 1 392 453,33 рубля каждому долевому собственнику, прекращении права собственности и права пользования аварийным жилым помещением, выселении с передачей жилого помещения по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 200 рублей, судебных расходов в сумме 130 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, который заключением МВК от 15.12.2016 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города от 30.12.2016 г. (в редакции от 22.02.2023) установлены сроки отселения граждан до 10.03.2023 г. и сроки сноса дома до 31.03.2023 г. Постановлением администрации города от 19.05.2023 г. земельный участок и жилые помещения в доме <адрес> изъяты для муниципальных нужд. Несмотря на изъятие жилого помещения, истечение сроков отселения и сноса дома, ответчики соглашение о выкупе не заключили.

Ответчики Кузнецова (Иванова) М.А., Рустамова (Иванова) П.А., Иванова М.А. обратились в суд со встречным иском к истцу о предоставлении без доплаты другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, площадью не менее 40,4 кв.м. по 1/3 доли каждому, поскольку дом включен в региональную адресную программу, что позволяет выбрать такой способ защиты жилищных прав.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 22.11.2023 года встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) департамента участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении первоначального иска, с встречным иском не согласился, поскольку долевые собственники жилого помещения не достигли соглашения о распоряжении общим имуществом в соответствии с п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Рустамова П.А., Иванова М.А., Кузнецова М.А. с первоначальным иском департамента не согласились, настаивали на удовлетворении встречных требований в заявленном виде.

Прокурор Рубцова О.Н. в заключении полагала об обоснованности требований встречного иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не принимали.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен представитель истца (ответчика) Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска.

В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика) просит проверить решение в полном объеме, отменить его и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований департамента.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что в резолютивной части решения, суд возложил на департамент обязанность предоставить ответчикам в общую долевую собственность взамен аварийного другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,4 кв.м. При этом судом не указаны составляющие этой площади (жилая, с учетом вспомогательных помещений или без таковых); не конкретизирован и вид предоставляемого жилого помещения в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, что в совокупности создает препятствия для своевременного и надлежащего исполнения решения суда. Из формулировки решения суда неясно взамен какого жилого помещения предоставляется другое благоустроенное помещение. Вне зависимости от иных доводов апелляционной жалобы словосочетание «не менее» в любом случае подлежит исключению из резолютивной части оспариваемого решения суда. Не основанное на законе указание на предоставление жилого помещения не менее 40,4 кв.м. противоречит фактическим обстоятельствам дела, нарушает принцип равнозначности при переселении граждан из аварийного жилого помещения и создает неопределенность в вопросе исполнения решения суда, создает предпосылки для нарушения закона в части обеспечения граждан без соблюдения принципа равнозначности. Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не привлечены Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО, Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», несмотря на то, что данный фонд является заказчиком Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а ее финансирование осуществляется за счет средств федерального и местного бюджетов. Кроме того, судом фактически удовлетворены исковые требования департамента в части прекращения права собственности ответчиков на спорное аварийное жилое помещение, признании права собственности на спорное аварийное жилое помещение за муниципальным образованием, необоснованно отказал истцу в удовлетворении производных требований - в выселении ответчиков из спорного жилого помещения после обеспечения их другим благоустроенным жилым помещением, передачи спорного аварийного жилого помещения департаменту, взыскании с ответчиков судебной неустойки, судебных расходов. Также судом не учтены положения ч.1 ст. 246 ГК РФ, соглашение о распоряжении спорным жилым помещением между долевыми собственниками не достигнуто, суду не представлено.

Ответчики Рустамова П.А., Иванова М.А., Кузнецова М.А. направили в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Кузнецовой (Ивановой) М.А., Рустамовой (Ивановой) П.А., Ивановой М.А., с 14.03.2005 г. на праве общей долевой собственности (по 1\3 доли каждой) принадлежит двухкомнатная квартира №, площадью 40,4 кв.м., в доме <адрес> (л.д.14-17).

Ответчик Уланова Л.А. собственником спорного жилого помещения не является, имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 14.03.2014 года (л.д. 41).

Все ответчики согласно акта проверки факта проживания от 10.10.2023 года проживают в спорном жилом помещении (л.д.42).

Заключением Межведомственной комиссии от 15.12.2016 г. №75 (1918) дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.18-19).

Распоряжением Администрации г.Ноябрьска от 30.12.2016 г. №3-4180 установлены сроки отселения граждан до 10.03.2023 г. и сроки сноса дома до 31.03.2023 г. (с учетом распоряжения администрации города от 22.02.2023 №Р-76) (л.д.20, 21-24).

Постановлением Администрации г.Ноябрьска от 19.05.2023 г. №П-934 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.25).

07.09.2023г. в связи с истечением сроков расселения граждан и сроков сноса дома департамент направил в адрес ответчиков уведомление и проект соглашения о выкупе аварийного жилого помещения (л.д.26, 27-29).

Соглашение между сторонами о выкупе аварийного жилого помещения не было достигнуто.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что истец предлагал ответчикам равнозначное другое жилое помещение и они отказались от него.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований первоначального иска департамента и удовлетворении встречного иска Кузнецовой (Ивановой) М.А., Рустамовой (Ивановой) П.А., Ивановой М.А. о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения площадью не менее 40,4 кв.м. без доплаты взамен изымаемого аварийного помещения, ввиду включения дома <адрес> в утвержденный постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 года №346-П «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах» (далее - Региональная адресная программа) перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 года под номером 351.

Указанный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является обоснованным в силу следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение (<адрес>), включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2023 годах, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 года № 346-П.

Как следствие, выводы суда о том, что собственники аварийного жилого помещения Кузнецова М.А., Рустамова П.А., Иванова М.А. вправе требовать предоставления им жилого помещения взамен изымаемого аварийного, являются обоснованными.

При определении площади предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции использовал площадь спорного жилого помещения, являющегося квартирой в 40,4 кв.м. по принципу равнозначности.

Несогласие с решением суда касается формулировки применительно к площади помещения в 40,4 кв.м. - «не менее», которая, по мнению апеллянта, подлежит исключению из резолютивной части решения суда. Между тем, судебная коллегия полагает, что данный довод является необоснованным, поскольку в случае указания в решении суда прямо определенной площади предоставляемого жилого помещения, это сделает решение суда неисполнимым, поскольку предоставить жилое помещение с точностью до десятых квадратного метра затруднительно.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости указания в резолютивной части составляющих общей площади предоставляемого ответчикам жилого помещения нельзя признать состоятельными, поскольку установленный законодателем порядок обеспечения граждан жилыми помещениями взамен аварийных и подлежащих сносу, предусматривает обеспечение жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Предоставление гражданам равнозначного жилого помещения подразумевает равнозначность только в отношении общей площади и количества комнат в принадлежащем гражданам жилом помещении относительно вновь предоставляемого жилого помещения.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало указать, какое именно жилое помещение подлежит предоставлению ответчикам в соответствии со ст. 16 ЖК РФ. Необходимость указания в решении суда вида жилого помещения, которое подлежит предоставлению собственникам жилого помещения в аварийном доме, законом также не предусмотрена. Данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения решения суда.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что встречное исковое заявление содержит требования о предоставлении иного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, признанному непригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» отмену решения суда не влекут, поскольку права указанных лиц в рамках разрешения настоящего спора по заявленным сторонами требованиям не затрагиваются, обязанности на них данным решением не возлагаются.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции фактически удовлетворил требования первоначального иска департамента в части прекращения права общей долевой собственности ответчиков на спорное аварийное жилое помещение, признание права муниципальной собственности после обеспечения ответчиков благоустроенным жилым помещением взамен изымаемого, судебной коллегией отклоняются, поскольку основными требованиями первоначального иска являлось установление возмещения (выкупной цены) на изымаемое жилое помещение каждому собственнику, а не предоставление им иного жилого помещения без доплаты, хотя истец, будучи органом местного самоуправления, действующим от имени муниципального образования не мог не знать о гарантированном праве собственников аварийного жилого помещения на выбор способа защиты их прав, не предложив им альтернативы.

Как следствие, оснований для отмены или изменения решения суда постановленном в заявленном виде, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением повторяют позицию истца в суде первой инстанции и отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не было установлено.

Постановленное решение стороной ответчиков по первоначальному иску не обжалуется, что означает их согласие с вынесенным решением, это также вытекает и из представленных возражений на апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 12.12.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.03.2024 года

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-003959-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Заикиной Е.Н.

с участием: старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Рубцовой О.Н., ответчиков (по первоначальном иску) – Кузнецовой М.А., Рустамовой П.А., ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, об установлении выкупного возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, выселении с передачей жилого помещения по акту приема-передачи, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

и по встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения без доплаты,

у с т а н о в и л:

департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее -департамент) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, об установлении выкупного возмещения в размере 1 392 453,33 рублей за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, выселении с передачей жилого помещения по акту приема-передачи, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 200 рублей с каж...

...дого, судебных расходов в сумме 130 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики Кузнецова М.А., ФИО10, ФИО4 являются долевыми собственниками <адрес>, площадью 40,4 кв.м, в <адрес> мкр.П-6 (пос.УТДС) в <адрес>, которое заключением МВК 15.12.2016г. признано аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города от 30.12.2016г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлены сроки отселения граждан до 10.03.2023г. и сроки сноса дома до 31.03.2023г. Постановлением администрации города от 19.05.2023г. земельный участок и жилые помещения в <адрес> изъяты для муниципальных нужд. Несмотря на изъятие жилого помещения, истечение сроков отселения и сноса дома, ответчики соглашение о выкупе не заключили.

Ответчики Рустамова П.А., ФИО4, Кузнецова М.А. обратились в суд с встречным иском о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, площадью не менее 40,4 кв.м., поскольку дом включен в региональную адресную программу, что позволяет выбрать такой способ защиты жилищных прав.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении первоначального иска, просил встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО12 заседании просили первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9 о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО13 (ранее ФИО11) М.А., ФИО14 (ранее ФИО11) П.А., ФИО4 являются собственниками <адрес>, площадью 40,4 кв.м., в <адрес> (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) с 2005г. (л.14-17).

Заключением МВК от 15.12.2016г. N 75 (1918) <адрес> мкр. П-6 в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д.18-19).

Распоряжением Администрации <адрес> от 30.12.2016г. № З-4180 установлены сроки отселения граждан до 10.03.2023г. и сроки сноса дома до 31.03.2023г. (с учетом распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Р-76) (л.д.20-24).

Постановлением Администрации <адрес> от 19.05.2023г. № П-934 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на мкр.П-6, <адрес> (л.д.25).

07.09.2023г. в связи с истечением сроков расселения граждан и сроков сноса дома департамент направил в адрес ответчиков уведомление и проект соглашения о выкупе аварийного жилого помещения (л.д.26-28).

Соглашение между сторонами о выкупе аварийного жилого помещения не было достигнуто.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что истец предлагал ответчикам равнозначное другое жилое помещение и они отказались от него.

Так, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 N 346-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2023 годах (далее -региональная адресная программа).

Целью региональной адресной программы является расселение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разделом 3 (Перечень программных мероприятий) адресной региональной программы гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Жилой <адрес>, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, была включена под №351 в указанную региональную адресную программу в числе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года.

Таким образом, положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимной связи с п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и принятым органами местного самоуправления постановления об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего ответчикам, являются основанием разрешения вопроса об обеспечении ФИО15 М.А. жилым помещением без установления какого - либо срока.

Вместе с тем, департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, приняв решение об установлении сроков расселения граждан и сроков сноса аварийного дома, а также об изъятии жилого помещения не завершил предусмотренную статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуру и не обеспечил ответчиков жилым помещением исходя из избранного ими способа реализации прав.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ранее занимаемому им помещению.

Ввиду того, что в законе не содержится точного определения понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии со ст.28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (действующего на момент изъятия жилого помещения) по соглашению с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе включенном в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки (далее - жилое помещение в аварийном доме), в случае предоставления ему взамен жилого помещения в аварийном доме (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты. (ч.2).

Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Так, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Письма Минжилкомхоза РСФСР от 09 марта 1977 г. N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющее самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу. В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считается комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира.

Таким образом, равнозначным жилым помещением для ответчиков будет являться двухкомнатная квартира, общей площадью не менее 40,4 кв.м.

Как следует из региональной адресной программы источниками финансирования программных мероприятий являются средства фонда, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов, т.е. без привлечения средств граждан.

Исходя из действия редакции региональной адресной программы на момент принятия решения об изъятии жилого помещения ни федеральным, ни региональным законодательством на момент изъятия жилого помещения не предусмотрена обязанность собственников производить доплату при наличии разницы в стоимости аварийного и вновь предоставляемого равнозначного жилого помещения по правилам ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1,2.4.1,4.4.4 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска, департамент является структурным подразделением Администрации г.Ноябрьска, обладающим правами юридического лица. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права на департамент следует возложить обязанность по предоставлению ответчикам другого благоустроенного равнозначного жилого помещения, площадью не менее 40,4 кв.м., без доплаты.

При этом, стороны вправе по соглашению на стадии исполнения судебного акта рассмотреть возможность предоставления жилого помещения в виде отдельной квартиры большей площадью (чем 40,4 кв.м.), в том числе с доплатой, что следует из раздела 3 региональной адресной программы, в соответствии с которым: если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Ссылка департамента на несоблюдение ответчиками положений п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Департаментом заявлены требования об обеспечении жилищных прав собственников аварийного жилого помещения путем выплаты выкупного возмещения и производные требования о выселении ответчика с передачей комнаты, прекращении права собственности и права пользования аварийным жилым помещением, признании права муниципальной собственности на аварийное жилое помещение после перечисления выкупного возмещения; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком вышеперечисленных требований,- которые в ходе судебного разбирательства не изменялись/не уточнялись.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований об установлении выкупного возмещения, то не имеется оснований для удовлетворения всех производных требований.

В настоящее время отсутствуют основания для выселения ответчиков с передачей комнаты по акту, прекращения права собственности и права пользования аварийным жилым помещением, признании права муниципальной собственности на аварийное жилое помещение, поскольку судом не разрешался вопрос о предоставлении ответчикам другого конкретного жилого помещения.

По-сути, настоящим решением на департамент возложена обязанность завершить процедуру изъятия аварийного жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения. Соответственно при предоставлении жилого помещения стороны не лишены возможности заключить соответствующее соглашение (мену, др.), а ответчики не лишены возможности в силу п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться аварийным жилым помещением.

В этой связи также следует учитывать, что при отказе ФИО16 П.А., ФИО4, ФИО5 переселиться в предоставляемое жилое помещение, выселение будет возможным только по решению суда, в рамках которого будет разрешена судьба аварийного жилого помещения с прекращением прав ответчиков на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, об установлении выкупного возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, выселении с передачей жилого помещения по акту приема-передачи, признании права муниципальной собственности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации <адрес> предоставить в общую долевую собственность Кузнецовой ФИО3, Рустамовой ФИО6, ФИО4 (по 1\3 доли) другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 40,4кв.м., отвечающее техническим и санитарным требованиям, расположенное в черте муниципального образования <адрес>, взамен принадлежащего им на праве собственности аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, без возмещения разницы в стоимости предоставляемого и аварийного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 19.12.2023г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-3071-2023.

Дело № 1-534/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 октября 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ,

защитника - адвоката Шлыкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащейся с 13.05.2010 года по 15.05.2010 года и с 25.09.2010 года, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 20.00 часов, у находящейся в квартире <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, убедившись, что жильцы квартиры <адрес> - ФИО1 и ФИО2 спят, и за её преступными действиями не наблюдают, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: с вешалки куртку женскую болоньевую стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку женскую вязанную стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки женские стоимостью <данные изъяты> рублей, кофту женскую стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нём флеш-картой (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку кожаную стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в ней документами на имя ФИО1 - паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством, санитарной книжкой, справкой о беременности, медицинским полисом, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей ФИО1, а так же ключами от квартиры в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, флаконом духов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, косметикой, не представляющую материальной ценности ...

...для потерпевшей ФИО1, кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковая карта «<данные изъяты>», а так же из шкафа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствие похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая вину в судебном заседании признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей знакомой ФИО3 в гости, посидели у нее 15 минут, попили кофе, затем решили спуститься в этом же доме к ФИО1, с которой они все вместе работали раньше на автомойке. ФИО1 дала денег на спиртное, она сходила в магазин и купила водку и сигареты. Пришла обратно к ФИО1 домой. Там был сожитель ФИО1 ФИО2, они все вместе выпили. ФИО3 уже не было. Она ушла домой. Затем опять сходила в магазин за спиртным, вновь деньги ей дала ФИО1. После того, как второй раз принесла выпивку и ФИО1, ФИО2 и ее выпили, ФИО1 и ФИО2 пошли спать. не хотела ничего брать у ФИО1, но затем взяла то, что было перечислено в обвинительном заключении, в том числе и <данные изъяты> рублей из шифоньера, потому что была в состоянии алкогольного опьянения. Деньги потратила на собственные нужды. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает частично, так как говорила, что не брала кофту, духи «<данные изъяты>», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из шифоньера. Хотела это скрыть. С исковыми требованиями согласна в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой ее вина подтверждается показания потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 показала, что по адресу <адрес> она проживает со своим сожителем ФИО2 и его <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ФИО2 распивала спиртные напитки. Позвонила ее знакомая ФИО3 и сказала, что к ней в гости приехала их общая знакомая , с которой они вместе работали раньше на мойке. ФИО1 пригласила их к себе в гости. Они спустились к ней домой. ФИО3 так же пошла с ними, и когда они находились в маленькой комнате-спальне, то она дала деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, сказала, чтобы купила спиртное-водку. Деньги она доставала из шифоньера-шкафа, которые лежали за вещами. Сначала она хотела дать <данные изъяты> рублей, но потом подумала, что у нее есть мелкие деньги и убрала <данные изъяты> рублей обратно в шкаф, при этом видела, куда она убирает деньги. Доставала она только купюру в <данные изъяты> рублей. После того как сходила и купила спиртного, то они все стали пить. Пили она, и ФИО2, ФИО3 к этому времени ушла к себе домой. Выпили они совместно, где-то 2 бутылки водки, так как она была с ночной смены, то сильно устала и легла спать тут же на диване в комнате, ФИО2 так же лег рядом. Времени было 16.00 часов до того как она легла спать, спросила, можно ли остаться поспать. Она сказала, чтобы ложилась в большую комнату. <данные изъяты> ФИО2 в это время отсутствовала дома, уезжала в <адрес>. Она не видела, как легла, она лишь видела, как допивала водку. Проснулась она около 20.00 часов, от того что ее разбудил ФИО2 и попросил деньги на пиво. Она ФИО2 сказала, чтобы он взял деньги из кошелька, лежащего под журнальным столиком, но ФИО2 сказал, что кошелька нет на месте. После этого она тут же вскочила и увидела, что нет в квартире, двери были закрыты на защелку. После этого она увидела, что у нее отсутствуют ее личные вещи: куртка болоньевая стоимостью <данные изъяты> рублей, шапка серая вязанная стоимостью <данные изъяты> рублей, брюки теплые стоимостью <данные изъяты> рублей, кофта летняя стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карта к телефону <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Сумка кожаная, стоимостью <данные изъяты> рублей, в ней находились: паспорт, страховое свидетельство, санитарная книжка, справка о беременности, медицинский полис все на ее имя; ключи от <адрес> ключа стоимостью <данные изъяты> рублей за все, косметика какая не помнит не представляющая материальной ценности; духи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Так же был похищен кошелек кожаный стоимостью <данные изъяты> рублей, в кошельке находилась карта <данные изъяты>, которую она заблокировала, а так же деньги в сумме <данные изъяты> рублей, три купюры по <данные изъяты> рублей, остальные мелочью. Так же из шкафа пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей лежали отдельно от <данные изъяты> рублей. Данные деньги накоплены в течение ДД.ММ.ГГГГ. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как доход семьи в месяц около <данные изъяты> рублей. После обнаружения пропажи она пошла к ФИО3, так как надеялась, что у нее, но у ФИО3 не было.

Свидетель ФИО3 показала, что с они знакомы давно, вместе работали на автомойке. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к ней приехала <данные изъяты> без предупреждения. зашла в квартиру, сняла верхнюю одежду и обувь и она с сидела общалась около 15 минут на кухне. <данные изъяты> знает ее соседку ФИО1 <данные изъяты> из <адрес>, с ФИО1 она так же работала на автомойке. Оставив верхнюю одежду, они с решили спустится к ФИО1. Так как ФИО1 с ФИО2 справляли какой то праздник. ФИО3 была не долго у ФИО1, ушла к себе в квартиру, а осталась там. вернулась к ФИО3 домой около 20.00 часов в сильном алкогольном опьянении, была одета в серую футболку и колготки. Хотя когда уходила, была одета в черную кофту и серые брюки, с собой у больше ничего не было. сказала, что <данные изъяты> спят дома пьяные. Затем забрала свои вещи после чего ушла, попрощавшись с ней. Около 20.00 часов к ней пришла ФИО1 и сообщила, что <данные изъяты> украла у нее (ФИО1) вещи. Какие вещи и размер украденных денег, которые украла, она знает со слов ФИО1.

Свидетель ФИО2 показал, что по адресу <адрес> он проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 и мамой ФИО2. С ФИО1 он проживает около 2 лет. Он работает <данные изъяты> <адрес>». Его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей. Его сожительница ФИО1 так же работала в <данные изъяты>, а так же подрабатывала на автомойке. С осени 2009 года они с ФИО1 стали планировать ребенка. С каждой зарплаты они стали откладывать деньги на рождение будущего ребенка. К ДД.ММ.ГГГГ они накопили сумму около <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства находились в шкафу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и попросил денег у ФИО1 на пиво. ФИО1 дала ему деньги примерно <данные изъяты> рублей из кошелька. Так же ФИО1 проверила наличие денежных средств в шифоньере. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были на месте. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила соседка сверху- ФИО3 и сказала, что к ней приехала подруга <данные изъяты> После этого ФИО1 ушла к ФИО3. Он в это время спал. Дома больше никого не было. <данные изъяты> находилась в <адрес> в гостях. Через некоторое время домой пришла ФИО1 совместно с подругой . ФИО1 дала деньги при этом деньги сначала хотела достать из накопленных, но потом отдала более мелкие деньги. купила водку. Выпив водку, он уснул. Через некоторое время проснулся и захотел пива. Стал просить у ФИО1 деньги на пиво. ФИО1 сказала взять деньги из кошелька, который находился в столе на полке, но он посмотрел и кошелька не увидел. Тогда ФИО1 сказала, что кошелек возможно в сумке, которая находится у входа. Он посмотрел наличие сумки, но сумка так же отсутствовала. Об этом он сказал ФИО1. После этого ФИО1 встала и обнаружила, что оставшейся спать дома нет, а так же нет сумки, кошелька, вещей ФИО1 и денежных средств из шифоньера в сумме около <данные изъяты> рублей. Так же был похищен сотовый телефон ФИО1. Затем ФИО1 поднялась к ФИО3, но ФИО3 сказала ФИО1, что забрала свои вещи и спустилась к ним. В тот момент, когда он проснулся и встал, дверь в квартиру была закрыта на замок, который при закрытии дверей закрывается сам, имеет защелку. Кроме кражу имущества совершить никто не мог. В квартире у них посторонние лица не бывают.

Вина подсудимой подтверждается также:

протоколом устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором она сообщила о совершенном в отношении нее хищения имущества (л.д. 2-3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в квартире <адрес> на момент приезда СОГ. В процессе осмотра проведена фотосъемка (л.д. 4-7);

фототаблицей к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, из квартиры <адрес> (л.д.8-9);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознающая потерпевшая ФИО1 осмотрела предъявленных для опознания лиц и заявила, что она опознала знакомую <данные изъяты>, которая представилась данными . Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была у нее дома по адресу <адрес> где по убеждению ФИО1 совершила кражу ее (ФИО1) имущества (л.д. 46);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52);

протокол очной ставки между обвиняемой и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 дала аналогичные показания показаниям, данным при допросе в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что осталась в квартире ФИО1, где они распивали спиртное. Обвиняемая в полном объеме подтвердила показания свидетеля ФИО3 (л.д.60-61);

протоколом очной ставки между обвиняемой и потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила соседка ФИО3 <данные изъяты> и сообщила, что в гости к ней приехала общая знакома Узнав об этом, она поднялась к ФИО3. Она на тот момент находилась уже в состоянии средней степени алкогольного опьянения. предложила спустится вниз к ней в квартиру. В квартире у нее находился ее сожитель ФИО2, и не длительное время ФИО3 <данные изъяты>. В квартире они все распивали спиртное, кроме ФИО3, которая находилась около 5-10 минут. Она во время распития дала деньги на спиртное. Деньги хотела дать в размере <данные изъяты> рублей, которые достала из шифоньера, но потом решила достать деньги мелкие из полиэтиленового пакета, который находился в том же месте, где и крупные купюры. После этого ушла и купила 1 литр водки. Они выпили купленную водку. Затем все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. попросилась остаться у нее переночевать. Она согласилась. Она с сожителем ФИО2 легла спать в одну комнату, где находился шифоньер с накопленными деньгами, а в другую, третья комната была свободной. Через некоторое время ее разбудил сожитель и попросил денег на пиво. Она ФИО2 сказала взять деньги в кошельке, который находится в столике на полочке. ФИО2 сказал, что кошелька нет. Она ФИО2 сказала, чтобы он посмотрел кошелек в сумке. ФИО2 сказал, что сумки у входа тоже нет. Затем она встала с кровати и обнаружила, что в квартире нет. Входная дверь в квартиру была закрыта на замок, который при выходе захлопывается. Затем она поднялась к ФИО3, но у ФИО3 , так же не было. ФИО3 сказала, что забрала свои вещи и спустилась к ним. ФИО3 она сообщила, что из квартиры пропали ее личные вещи. В своей квартире она обнаружила отсутствие следующих вещей: куртки женской болоньевой, шапки женской, брюк женских во сколько оценивала не помнит, кофты женской, сотового телефона «<данные изъяты>» с находящейся в нём флеш-картой (2 Гб), сумки кожаной, с находившимися в ней документами на ее имя - паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством, санитарной книжкой, справкой о беременности, медицинским полисом, которые не представляет материальной ценности для нее, а так же ключей от квартиры в количестве <данные изъяты> штук, флакон духов «<данные изъяты>», косметики, не представляющую материальной ценности для нее, кошелька, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и пластиковая карта «<данные изъяты>», а так же денежные средства которые находились в шифоньере на полке сверху в углу в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб, который ей причинен в результате хищения, является значительным, так как общий доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей. В краже подозревает только , поскольку посторонние люди в квартиру к ним не приходят и в этот день никого кроме не было. На вопрос следователя «откуда у Вас такая крупная сумма денежных средств, которая была похищена?» потерпевшая ФИО1 показала, что крупная сумма денежных средств у нее образовалась в результате накопления с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предназначались для будущего его ребенка. Деньги копили совместно с сожителем. На вопрос следователя «когда вы последний раз видели денежные средства, которые у Вас находились в шифоньере и в последствии были похищены?» потерпевшая ФИО1 показала, что последний раз денежные средства она пересчитывала утром ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов. После этого из квартиры она никуда не уходила. Поднималась только к ФИО3 в квартиру при этом в квартире оставался сожитель ФИО2 В то время, когда в квартире находились , ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 она постоянно контролировала шифоньер к шифоньеру никто не подходил. На вопрос следователя «подтверждаете ли вы показания данные потерпевшей ФИО1?» обвиняемая показала, что показания ФИО1 подтверждает частично, так как у ФИО1 она похитила, только кошелек с денежными средствами в сумме около <данные изъяты> рублей, денежные средства мелочью из пакета, который находился в шифоньере около <данные изъяты> рублей, джинсы стрэйч темного цвета, куртку, сумку, что находилось в сумке она не знает, шапку. Что еще похищала, она не помнит. Помнит точно, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, духи и кофту она не похищала. На вопрос следователя «после того как вы совершили хищение имущества ФИО1 Вы какие либо личные вещи оставили в квартире у ?» заданный обвиняемой , обвиняемая показала, что у в квартире она оставила: дубленку, брюки, шапку. Других вещей она не оставляла. Оставила свои вещи, так как похитила вещи и одела их на себя, свои вещи нести не было необходимости. На вопрос следователя «Поясните, какой смысл оговаривать потерпевшей ФИО1 Вас?» заданный обвиняемой , обвиняемая показала, что считает, что ФИО1 ее оговаривает в связи с тем, что она совершила у нее кражу имущества, которое она признает. Других объяснений в связи с чем ее оговаривает ФИО1 нет. Может быть ФИО1 обиделась. На вопрос следователя «Вы настаиваете на своих показаниях?» заданный потерпевшей ФИО1 и обвиняемой ФИО4, потерпевшая ФИО1 показала, что на своих показаниях она настаивает. Если бы не похитила денежные средства, она бы возможно простила- не имела бы к ней претензий. Обвиняемая показала, что она настаивает на своих показаниях (л.д.75-77);

Суд считает полностью доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО3 и ФИО2 в той части, что у потерпевшей совершена кража, так как их показания в данной части согласуются между собой и с показаниями подсудимой, неприязненных отношений к которой они не имеют и судом не установлено оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой. Не имеется оснований для оговора себя и у подсудимой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой причиненного ущерба, которая значительно превышает <данные изъяты> рублей, материальным положением потерпевшей, которая находиться в отпуске по уходу за ребенком, ее доход сейчас составляет <данные изъяты> рублей, совокупный доход вместе с супругом на момент кражи, составлял около <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 51-52), мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного имущественного преступления средней тяжести, а также личность , суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, так как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, и не считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, при этом наказание назначает по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 88-89), полностью признала вину и раскаялась в содеянном, отрицательно характеризуется (л.д. 93), и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание с применение ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. Принимая во внимание имеющиеся сведения об употреблении спиртных напитков и наркотических средств, отсутствие у подсудимой регистрации по месту жительства и постоянного официального места работы, суд считает необходимым возложить на подсудимой исполнение обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимой, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимой не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ей в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.А. Казначеева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2022 по иску прокурора г. Жигулёвска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Улановой Л. А. о понуждении проходить профилактический осмотр,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным выше иском к Улановой Л.А., требуя обязать ответчика пройти профилактический осмотр, направленный на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

До начала рассмотрения спора по существу представитель истца – помощник прокурора г. Жигулевск Димахин Д.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей, в том числе, право на отказ от иска, предъявил заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований иска ответчиком.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик и представитель третьего лица о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуетс...

...я всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Приказом Минздрава России от 21.03.2017 N 124н. Согласно приложению к Приказу, лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях должны проходить профилактический осмотр 2 раза в год.

По сведениям ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» Уланова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» с 2020 г. с диагнозом: «№.», прошла флюорографическое обследование ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах отказ истца от поддержания иска закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, в порядке ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора г. Жигулёвска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от поддержания иска, предъявленного к Улановой Л. А. о понуждении проходить профилактический осмотр.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова