Уланова Тамара Михайловна

Дело № 2-А478/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 г. с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Н.,

при секретаре Поповой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улановой Т.М. к Загреба Я.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Уланова Т.М. обратилась в суд с иском к Загреба Я.В. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивировав тем, что она является собственником части жилого дома общей площадью 29,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирована, но не проживает Загреба Я.В. Ответчица проживает в <адрес>, точный адрес проживания истице не известен. Загреба Я.В. не участвует в содержании жилья, не пользуется и не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, по мнению истицы, Загреба Я.В. имеет возможность брать кредиты, указывая в качестве места регистрации дом Улановой Т.М. Вследствие чего, истица не хочет в дальнейшем каких-либо проблем из-за регистрации ответчицы. В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истица Уланова Т.М. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представила в суд заявление об уточнении требований, просила иск считать поданным к Загреба Я.А., так как ошибочно указала в исковом заявлении в качестве ответчицы Загреба Я.В..

Ответчик Загреба Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена св...

...оевременно, надлежащим образом.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ только проживающие члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Кроме этого в соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права собственника на жилое помещение закреплены ч.1 ст.30 ЖК РФ.

Судом установлено, что часть одноэтажного жилого дома общей площадью 29,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Улановой Т.М., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права на часть жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет, выданной Улановой Т.М., зарегистрированной по адресу: <адрес> она имеет следующий состав семьи: Уланова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения – заявитель, собственник, Загреба Я.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения – не родственница, пользователь жилого фонда.

Согласно выписке из постановления главы администрации сельского поселения <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. дом, при надлежащий Улановой Т.М. ранее значился по адресу: <адрес>, в настоящее время на основании постановления главы администрации сельского поселения <адрес> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочивании нумерации домов и квартир сельского поселения» значится по адресу: <адрес>.

Истица Уланова Т.М. просит прекратить Загреба Я.А. право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку Загреба Я.А. не является членом семьи истицы Улановой Т.М., добровольно перестала пользоваться жилым домом, суд считает, что Загреба Я.А. необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принадлежащим истице на праве собственности.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Загреба Я.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета в территориальном пункте УФМС по Добровскому району Загреба Я.А. по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Липецкий районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Черников

Дело № 2-а 645/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накорякова С.В.,

при секретаре Некрасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании в права на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3о признании в права на земельный участок, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка. По указанному договору ФИО1 передал в собственность истца недвижимое имущество состоящее из: жилого кирпичного дома, общей площадью 24,0 кв.м. и земельного участка общей площадью 1983 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Договор дарения был удостоверен нотариусом нотариального округа Добровского района Е.В. Масловой, от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 2275. Данные объекты недвижимости принадлежали дарителю на праве собственности. На момент составления договора дарения, истец проживала и была зарегистрирована в <адрес> <адрес>, <адрес> до 15.07.2008г. Договор дарения и право собственности истца подлежали, регистрации в ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления государственно службы кадастра и картографии по Липецкой области, однако, зарегистрировать переход права собственности истец не смогла, поскольку документы были утеряны. 09.04.2004г. нотариусом нотариального округа Добровского района Масловой Е.В. был выдан дубликат договора дарения взамен утраченного. 20.01.2006г. в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате чего огнем уничтожены сгораемые конструкции дома, внутренняя отделка и домашнее имущество. 14.04.2006г. ФИО1 умер, наследником ФИО1 по завещанию является ответчик ФИО3, который принял имущество наследодателя. Недвижимость, состоящая из: кирпичного жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества не входили. В июне 2016 года, истец обрат...

...илась для оформления свидетельства о праве собственности на земельный участок, однако, в приеме документов ей было отказано, в связи с отсутствием заявления от правообладателя. Зарегистрировать право собственности во вне судебном порядке не представляется возможным. Просит суд, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1983 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Трубетчинский сельский совет, <адрес>.

Истец ФИО2 исковые требования подержала по основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны. Пояснив по обстоятельствам дела, что он являлся наследником умершего ФИО7, в состав наследственного имущества жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> не входили, так как, на момент открытия наследства ему было известно, что наследодатель при жизни подарил их ФИО2, которая проживала совместно с ним и была прописана по указанному адресу.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Трубетчинский сельсовет Добровского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае нет оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-либо права.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 239 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права или иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что 01 августа 2000 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения жилого, кирпичного дома, в том числе жилой площади 20,8 кв.м. со служебными строениями при доме: кирпичная постройка, тесовая пристройка, тесовый сарай, кирпичный погреб и земельного участка, общей площадью 1983 кв.м., с кадастровым (условным) номером № в границах плана, прилагаемого к договору, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Добровского района Масловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в реестре №.

Согласно кадастрового паспорта от 06.06.2015г. № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1983 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Трубетчинский сельсовет, <адрес> <адрес>, сведения об объекте имею статус ранее учтенных, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 20.01.2016г. № спорный дом принадлежит на праве собственности ФИО1, умершему 04.04.2006г., зарегистрирован по данному адресу ФИО8

Из выписки лицевого счета №, похозяйственной книги за 1997-2001 гг., следует, что собственником жилого дома по адресу: пер. Колхозный, <адрес> является ФИО1, в состав членов хозяйства включена ФИО2 При этом, ФИО2 с 22.10.1999 г. по 15.07.2008 г. была зарегистрирована и проживала по спорному адресу, что подтверждается справкой выданной администрацией сельского поселения Трубетчинский сельсовет № от 19.07.2016г.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом <адрес>, принадлежащем ФИО2, В результате пожара огнем уничтожены сгораемые конструкции дома, внутренняя отделка и домашнее имущество, что подтверждено справкой выданной ОНД по Добровскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 21.07.2016г. за №.

Согласно свидетельства о смерти I-РД № от 14.04.2006г. ФИО1, умер в селе <адрес>, о чем Советским отделом управления ЗАГС города Липецка Липецкой области, 15.04.2006г. составлена запись акта о смерти №.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> был подготовлен межевой план участка, который исследован судом. Из заключения кадастрового инженера: - границы земельного участка формировались по фактическому землепользованию, при формировании участка были учтены интересы всех смежных правообладателей. Заказчиком кадастровых работ является истица ФИО2

Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 12.09.2016г., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1983 кв.м., правообладателем (собственником) является ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судом достоверно установлено, что ФИО1, являлся собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, пер. Колхозный, <адрес>, умер 14.04.2006г., в состав членов его хозяйства входила истец.

Исследуя наследственное дело №, к имуществу умершего 14.04.2006г. гр. ФИО1, а именно: завещание от 17.03.2006г. ФИО1 удостоверенное ВРиО нотариуса г. Петрозаводска Республики Карелия; Свидетельства о праве на наследство по завещанию регистрация в реестре за №, №, №, № выданные нотариусом нотариального округа г. Липецка Л.Н. Фоминой, суд приходит к выводу об отсутствии в составе наследственной массы спорного недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство не оспорено и подтверждаются пояснениями ответчика и совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд –

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, сельское поселение Трубетчинский сельский совет, <адрес>, общей площадью 1983 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Липецкий районный суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- С.В. Накорякова

Решение в окончательной форме вынесено 19.10.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело № 2-А287/2019

УИД 48RS0005-02-2019-000204-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королева С.Е.,

при секретаре Бородиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Улановой Тамаре Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Улановой Т.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.07.2018 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО2) в результате возгорания помещения, расположенного по адресу: 399147, <адрес>, <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано у Истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 76 778,00 руб. Согласно Постановлению ОНД по Добровскому району УНД и ПР по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ возгорание произошло в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> дома является Уланова Тамара Михайловна. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и рис...

...ки, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит взыскать с Ответчика 76 778,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 503,34 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Уланова Т.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1, ч.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: …при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 06 часа 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло возгорание жилого дома, в результате чего огонь перекинулся на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ очаговые признаки пожара наблюдаются в деревянной террасе <адрес>, принадлежащего Улановой Т.М., что в свою очередь привели к возгоранию фронтона кровли соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сарычевой П.Д.

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ Сарычева П.Д. застраховала свое имущество в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора 1 год (до 27.11.2018).

Согласно заявления Сарычевой П.Д. ПАО СК «Росгострах» выплатило страховое возмещение в общей сумме 76778 руб., что в свою очередь подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 44328 руб. и платежным поручением на сумму 32450 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2018г. в ходе проведенной проверки установлено, что объектом пожара является одноэтажный жилой дом, который имеет два разных адреса <адрес>, … следов горючих и легко воспламеняемых жидкостей на месте пожара не обнаружено. Указанный дом имеет две обособленные части, <адрес> принадлежит ФИО4, <адрес> принадлежит Улановой Тамаре Михайловне. Пожар произошел в террасе <адрес>. Очаговые признаки пожара наблюдаются в деревянной террасе <адрес>, о чем свидетельст- ует полное выгорание деревянных конструкций с последующим обрушением вовнутрь. Принимая во внимание место расположения очага пожара, учитывая объяснения очевидцев и материалы дела, наиболее вероятной причиной пожара могло послужить тепловое проявление аварийного пожароопасного режима работы электросети, расположенной в очаге пожара, что привело к возгоранию сгораемых материалов с последующим распространением огня.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Истец ПАО СК «Росгострах»» на основании заявления страхователя произвел выплату страхового возмещения.

Поскольку истцом произведена страховая выплата в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику Улановой Т.М.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемой ситуации страховщик выплатил страховое возмещение в пользу страхователя и занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет права требования убытков с нее.

Оценив находящиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортного средства, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2503,34 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Улановой Тамары Михайловны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 76778 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2503,34 руб., а всего 79281,34 руб.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Королева

Заочное решение в окончательной форме принято: 27.05.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>