Улановская Светлана Вячеславовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-806/2021

Судья первой инстанции Кулишов А.С.

№ 2-2149/2020

УИД: 91RS0019-01-2020-003493-79

19 января 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.,

судей:

Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.

при секретаре:

Александровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Людмилы Алексеевны к Улановской Светлане Вячеславовне об исключении земельного участка из наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Улановской Светланы Вячеславовны к Воробьевой Людмиле Алексеевне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по завещанию, по апелляционной жалобе Воробьевой Людмилы Алексеевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Л.А. обратилась в суд с иском к Улановской С.В. об исключении земельного участка № в СТ «Ивушка» Чистенского сельского совета, за границами населенного пункта, площадью 623 +/- 9 кв. м, с кадастровым номером № из наследственного имущества, открывшегося после смерти Соколова В.В., умершего 26.02.2020г. и признании права собственности на данный земельный участок.

Обосновывает свои требования тем, что указанный участок передан в собственность истице в порядке приватизации в период брака с Соколовым В.В, умершим ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. при жизни оставил завещание, которым распорядился принадлежащей ему квартирой № в <адрес> в <адрес> в пользу истицы и завещал все другое имущество дочери, Белошицкой (после регистрации брака – Улановской) С.Е. Поскольку законодательство, регулировавшее спорные ...

...отношения в момент передачи земельного участка в собственность истице, не предусматривало возникновения права общей совместной собственности супругов, полагает, что доля данного участка не входит в состав наследства, открывшегося после смерти Соколова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и просит признать за ней право собственности на участок в целом.

В августе 2020 г. Улановская С.В. обратилась в суд со встречным иском к Воробьевой Л.А. о признании земельного участка № в СТ «Ивушка» Чистенского сельского совета, за границами населенного пункта, площадью 623 +/- 9 кв. м, с кадастровым номером № объектом права общей совместной собственности супругов Воробьевой Л.А. и Соколова В.В. и признании права собственности на ? долю указанного земельного участка в порядке наследования по завещанию.

Требования мотивированы тем, что законодательство Украины, регулировавшие спорные отношения в момент государственной регистрации права Воробьевой Л.А. на спорный земельный участок, предусматривало возникновение права общей собственности супругов на приватизируемый участок. Следовательно, она как наследник Соколова В.В. имеет право на ? долю спорного участка в порядке наследования.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Воробьевой Л.А. об исключении земельного участка из наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок отказано. Встречный иск Улановской С.В. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по завещанию удовлетворен. Суд признал земельный участок № в СТ «Ивушка» Чистенского сельского совета, за границами населенного пункта, площадью 623 +/- 9 кв. м, с кадастровым номером № объектом права общей совместной собственности супругов Воробьевой Людмилы Алексеевны и Соколова Вячеслава Васильевича. Признано право собственности Улановской Светланы Вячеславовны на ? долю спорного земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти Соколова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение Воробьева Л.А. подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Воробьева Л.А. просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности ссылается на то, что правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у нее права личной собственности на земельный участок в 2009 г., является распоряжение <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. На государственном акте на право собственности на земельный участок серии ЯИ № имеется две даты его регистрации в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, а именно 10.10.2010 г. и 11.05.2011 г. В связи с чем земельный участок был передан ей в частную собственность бесплатно до принятия Закона Украины от 11 января 2011 г. № 2913-VI «О внесении изменений в ст. 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместной собственности супругов», следовательно, он не входит в совместную собственность супругов.

Проверив материалы дела, пояснения Воробьевой Л.А. и представителя Улановской С.В., исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы сторон, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям судебное решение не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воробьевой Л.А. и удовлетворяя встречные исковые требования Улановской С.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок получен истцом по основному иску в период брака с Соколовым В.В., а поэтому на него распространяется режим общего имущества супругов.

С такими выводами согласиться судебная коллегия не может.

Поскольку спорное имущество приобретено Воробьевой Л.А. в период действия законодательства Украины, к данным правоотношениям с учетом положений ст. 4 ГК РФ подлежат применению нормы СК и ГК Украины.

Раздел общего имущества супругов осуществляется по правилам, установленным статьями 69-72 СК Украины, ст. 372 ГК Украины, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 60 СК Украины имущество, приобретенное во время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент приобретения в собственность указанного земельного участка) объектами права общей совместной собственности супругов могут быть любые вещи, за исключением тех, которые исключены из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов и внесены в семейный бюджет или внесенные на его личный счет в банковское (кредитную) учреждение. Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были полученные по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов. Вещи для профессиональных занятий (музыкальные инструменты, оргтехника, врачебное оборудование и т.п.), приобретенные за время брака для одного из супругов, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Законом Украины от 11 января 2011 года № 2913-VI «О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместной собственности супругов», который вступил в силу 8 февраля 2011 года, статья 61 Семейного кодекса Украины была дополнена частью пятой, которой было предусмотрено, что объектом права общей совместной собственности супругов является земельные участки, приобретенные в результате бесплатной передачи ее одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе в порядке приватизации.

Законом Украины от 17 мая 2012 года №4766-VI «О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа», вступившим в силу 13 июня 2012 года, часть пятая статьи 61 Семейного кодекса Украины исключена.

В силу ч. 1 ст. 71 СК Украины имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре. Если жена и муж не договорились о порядке деления имущества, спор может быть решен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа, детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Согласно п. п. 22-24 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21.12.2007 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признание его недействительным и разделе общего имущества супругов», которым суд руководствовался при разрешении настоящего спора, суду, разрешая споры между супругами об имуществе, необходимо устанавливать объем совместно нажитого имущества, имеющегося на время прекращения совместного ведения хозяйства, выяснять источник и время его приобретения. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у него на время рассмотрения дела, и то, что находится у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется по соглашению между супругами, а при не достижении согласия, исходя из действительной стоимости на момент рассмотрения дела.

Действующим на момент обращения истицы в орган местного самоуправления земельным законодательством Украины было предусмотрено право на получение земельного участка из земель государственной и коммунальной собственности в собственность в порядке бесплатной приватизации (ст. 116 ЗК Украины).

Согласно ст. 81 Земельного кодекса Украины, действующего на момент вынесения распоряжения, право собственности на землю гражданин приобретает на основании бесплатной передачи земельных участков в собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Конституции Украины, согласно ч.1 и 2 ст. 5 ГК Украины, которые действовали на момент выдачи данного решения, нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчали или отменяли ответственности лица, в том числе и гражданскую ответственность.

Статьей 118 ЗК Украины был предусмотрен порядок бесплатной приватизации. Так, согласно п. п. 6, 7 данной статьи было установлено, что гражданин, заинтересованный в получении земельного участка в собственность в пределах норм бесплатной приватизации, должен был обратиться с соответствующим ходатайством сельский совет, которое в месячный срок подлежало рассмотрению и в случае такого согласия предоставлялось согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. После разработки такого проекта соответствующей землеустроительной организацией, имеющей лицензию на право осуществления такого вида деятельности, и получении необходимых согласований, подлежал утверждению сельсоветом и только после этого земельный участок подлежал передаче в собственность (пункт 9).

В соответствии со ст. 121 ЗК Украины определены нормы бесплатной приватизации.

Из материалов дела следует, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым от 14 сентября 2009 года № 2572-р утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, передан бесплатно в собственность и постановлено выдать Воробьевой Л.А. государственный акт на право собственности на земельный участок № площадью 0,0623 га для ведения садоводства в СТ «Ивушка», расположенном на территории Чистенского сельского совета.

Сведения о возникновении права собственности у Воробьевой Л.А. на спорный участок внесены в Книгу записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю и о праве постоянного пользования землей, договоров аренды земли 10.10.2010 г. Однако государственный акт о праве собственности выдан 11.05.2011 г. (л. д. 12)

14 ноября 1996 года между Воробьевой Л.А. и Соколовым В.В. зарегистрирован брак.

26.02.2020 г. Соколов В.В. умер.

На основании завещания, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Елисеевой-Бра Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №, 173 Соколов В.В. завещал Воробьевой Л.А. <адрес> в <адрес>, мебель и все другие предметы домашнего обихода, находящиеся в этой квартире, а все другой имущество – Белошицкой (после регистрации брака – Улановской) Светлане Евгеньевне.

Истец и ответчик в установленном порядке приняли наследство, открывшееся после смерти Соколова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подав в установленный срок соответствующие заявления нотариусу.

Согласно ст. ст. 81, 116 Земельного кодекса Украины отдельный земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации, является его частной собственностью, а не общей совместной собственностью супругов.

Поскольку указанный земельный участок приобретен Воробьевой Л.А. в порядке бесплатной приватизации на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 14 сентября 2009 года № 2572-р, суд неправомерно пришел к выводу об отнесении земельного участка к совместно нажитому имуществу супругов, в которой каждому принадлежит по ? идеальной доли.

То, что Воробьевой Л.А. фактически правоустанавливающий документ был выдан в мае 2011 г. когда действовала ч. 5 ст. 61 СК Украины (с 08.02.2011 г. по 13.06.2012 г.), не свидетельствует об автоматическом возникновении на спорный участок права совместной собственности супругов, поскольку в момент передачи земли в собственность данная норма материального права не действовала. Следовательно, дата регистрации права и выдачи правоустанавливающего документа на землю (государственный акт о праве собственности) не являлись определяющими для определения статуса спорного участка.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок получен Воробьевой Л.А. в порядке бесплатной приватизации, на него не мог распространяться режим совместного имущества супругов.

Доводы Улановской С.В. о том, что согласно ч. 5 ст. 61 СК Украины спорный земельный является общим имуществом супругов, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку частью 5 настоящая статья была дополнена Законом Украины от 11.01.2011 г. и исключена Законом от 17.05.2012 г. С учётом положений ст. 5 ГК Украины и ст. 4 ГК Российской Федерации о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, данная норма к спорным правоотношениям применена быть не может.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на спорном участке в период брака Воробьевой Л.А. и Соколова В.В. было возведено какое-либо недвижимое имущество (садовый дом), а поэтому оснований отнести его к имуществу супругов, также не имеется. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, в результате чего принял неправильное решение, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Воробьевой Л.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска Улановской С.В.

Поскольку исковые требования Воробьевой Л.А. подлежат удовлетворению, с Улановской Л.В. в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Воробьевой Людмилы Алексеевны удовлетворить.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Иск Воробьевой Людмилы Алексеевны об исключении земельного участка из наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Исключить земельный участок № в СТ «Ивушка» Чистенского сельского совета, за границами населенного пункта, площадью 623 +/- 9 кв. м, с кадастровым номером № из наследственного имущества, открывшегося после смерти Соколова Вячеслава Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать земельный участок № в СТ «Ивушка» Чистенского сельского совета, за границами населенного пункта, площадью 623 +/- 9 кв. м, с кадастровым номером № личной собственностью Воробьевой Людмилы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении встречного иска Улановской Светланы Вячеславовны отказать.

Взыскать с Улановской Светланы Вячеславовны в пользу Воробьевой Людмилы Алексеевны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 91RS0019-01-2020-003493-79; К. 2.132; 2-2149/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

решение в окончательной форме принято 5 ноября 2020 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катакли Э.А., с участием истца Воробьевой Л.А., представителя истца Царенко С.С., представителя ответчика Шахматовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2149/2020 по иску Воробьевой Людмилы Алексеевны к Улановской Светлане Вячеславовне об исключении земельного участка из наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Улановской Светланы Вячеславовны к Воробьевой Людмиле Алексеевне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по завещанию, -

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Людмила Алексеевна обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Улановской Светлане Вячеславовне об исключении земельного участка № в <адрес> за границами населенного пункта, площадью 623 +/- 9 кв. м, с кадастровым номером № из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что указанный участок передан в собственность истице в порядке приватизации в период брака с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 при жизни оставил завещание, которым распорядился принадлежащей ему квартирой № в <адрес> в <адрес> в пользу истицы и завещал все другое имущество дочери, Белошицкой (после регистрации брака – ФИО2) ФИО5 Евгеньевне. Поскольку законодательство, регулировавшее спорные отношения ...

...в момент передачи земельного участка в собственность истице, не предусматривало возникновения права общей совместной собственности супругов, истица полагает, что доля данного участка не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и просит признать за ней право собственности на участок в целом.

Определением суда от 7 октября 2020 года принят к производству встречный иск Улановской Светланы Вячеславовны к Воробьевой Людмиле Алексеевне о признании земельного участка № в <адрес> за границами населенного пункта, площадью 623 +/- 9 кв. м, с кадастровым номером № объектом права общей совместной собственности супругов Воробьевой Людмилы Алексеевны и ФИО11 и признании права собственности на ? долю указанного земельного участка в порядке наследования по завещанию.

Требования мотивированы тем, что законодательство Украины, регулировавшие спорные отношения в момент государственной регистрации права Воробьевой Л.А. на спорный земельный участок прямо предусматривало возникновение права общей собственности супругов на приватизируемый участок.

В судебном заседании истица, ее представитель и представитель ответчика поддержали заявленные ими требования, дали пояснения по сути спора.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 14 сентября 2009 года №2572-р утверждена техническая документация по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, передан бесплатно в собственность и постановлено выдать ФИО3 государственный акт на право собственности на земельный участок № площадью 0,0623 га для ведения садоводства в <адрес>.

11 мая 2011 года на имя Воробьевой Людмилы Алексеевны выдан государственный акт ЯИ 470824 на право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В этот же день осуществлена государственная регистрация государственного акта в соответствующей книге.

После постановки земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

14 ноября 1996 года между Воробьевой Людмилой Алексеевной и ФИО4 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На основании завещания, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 24 января 2014 года, реестр. № 172, 173 ФИО4 завещал Воробьевой Л.А. <адрес> в <адрес>, мебель и все другие предметы домашнего обихода, находящиеся в этой квартире, а все другой имущество – Белошицкой (после регистрации брака – Улановской) Светлане Евгеньевне.

Истец и ответчик в установленном порядке приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующие заявления нотариусу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Вместе с тем, поскольку передача земельного участка в собственность Воробьевой Л.А. осуществлена в 2011 году, суд оценивает существующие правоотношения на соответствие нормам материального права Украины.

Статьей 125 Земельного кодекса Украины (в редакции, не изменявшейся с 1 мая 2009 года) установлено, что право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации этого права.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент приобретения в собственность указанного земельного участка) объектами права общей совместной собственности супругов могут быть любые вещи, за исключением тех, которые исключены из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов и внесены в семейный бюджет или внесенные на его личный счет в банковское (кредитную) учреждение. Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были полученные по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов. Вещи для профессиональных занятий (музыкальные инструменты, оргтехника, врачебное оборудование и т.п.), приобретенные за время брака для одного из супругов, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Законом Украины от 11 января 2011 года №2913-VI «О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместной собственности супругов», который вступил в силу 8 февраля 2011 года, статья 61 Семейного кодекса Украины была дополнена частью пятой, которой было предусмотрено, что объектом права общей совместной собственности супругов является земельные участки, приобретенные в результате бесплатной передачи ее одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Законом Украины от 17 мая 2012 года №4766-VI «О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа», вступившим в силу 13 июня 2012 года, часть пятая статьи 61 Семейного кодекса Украины исключена.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком бесплатно после принятия Закона Украины от 11 января 2011 года №2913-VI «О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместной собственности супругов» и до вступления в силу Закона Украины от 17 мая 2012 года №4766-VI «О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа», то он перешел в совместную собственность супругов.

Учитывая это, требования по встречному иску подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Воробьевой Л.А. следует отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5 части 2 статьи 14 названного Федерального закона).

Таким образом, внесение в ЕГРН записей о праве собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании соответствующих решений судов.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения прав Улановской С.В., таким образом судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Воробьевой Людмилы Алексеевны к Улановской Светлане Вячеславовне об исключении земельного участка из наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Встречный иск Улановской Светланы Вячеславовны к Воробьевой Людмиле Алексеевне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать земельный участок № в <адрес>, за границами населенного пункта, площадью 623 +/- 9 кв. м, с кадастровым номером № объектом права общей совместной собственности супругов Воробьевой Людмилы Алексеевны и ФИО4.

Признать право собственности Улановской Светланы Вячеславовны на ? долю земельного участка № в <адрес>, за границами населенного пункта, площадью 623 +/- 9 кв. м, с кадастровым номером № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Воробьевой Людмилы Алексеевны в целом на земельный участок № в <адрес> за границами населенного пункта, площадью 623 +/- 9 кв. м, с кадастровым номером № и регистрации права собственности Воробьевой Людмилы Алексеевны и Улановской Светланы Вячеславовны на данный участок в равных частях (по 1/2).

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета органам, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за границами населенного пункта, СТ «Ивушка», примененные на основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 5 ноября 2020 года.

Судья