Абдуллин Валерий Раисович

УИД:№

Дело №2-2408/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина ФИО8 к ООО «Гетап» о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному исковому заявлению ООО «Гетап» к Абдуллину В.Р. о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдуллин В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Гетап», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма займа в размере 2 164 155,33 руб., а также взыскать проценты в размере 84 741,12руб., расходы на составление искового заявления в размере 15 000рублей, расходы по госпошлине в сумме 19 519,48руб.

ООО «Гетап» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаключенным договор № от 01.06.2022года между ООО «Гетап» и Абдуллиным Р.Ш.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство в части права на денежные средства находящейся на счете в ООО «Гетап» в сумме 2 503 218,77руб., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 210 869,23руб., расходы по госпошлине в сумме 6 000рублей.

В судебном заседании истец Абдуллин В.Р. не явился, извещен судом.

Представитель истца по ордеру адвокат Романова В.Н. представила уточненное исковое заявление. Возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Гетап» по доверенности Вагин И.В. возражал против передачи дела по подс...

...удности.

Остальные участники извещены, не явились в судебное заседание.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что местом жительства истца Абдуллина В.Р. является <адрес> что не относится к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда РБ.

Ответчик ООО «Гетап» находится по юридическому адресу: <адрес> что не относится к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда РБ.

Доказательств о нахождении на территории города Стерлитамака филиалов либо представительства ООО Гетап», в материалах дела не имеется, в выписке из ЕГРЮЛ такие сведения отсутствуют.

Таким образом, ни одна из стороны по данному исковому заявлению не находится на территории г. Стерлитамака либо Стерлитамакского района, следовательно данное дело не подсудно Стерлитамакскому городскому суду РБ.

Следовательно, судом установлено, что гражданское дело по иску Абдуллина ФИО9 к ООО «Гетап» о взыскании задолженности по договору займа принято Стерлитамакским городским судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Абдуллина ФИО10 к ООО «Гетап» о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному исковому заявлению ООО «Гетап» к Абдуллину В.Р. о признании договора займа не заключенным, передать на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: А.Р.Халитова

Справка: судья Халитова А.Р. УИД 03RS0017-01-2024-000772-39

Кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18696/2024 (2-2408/2024)

г. Уфа 30 сентября 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимова И.М., при секретаре судебного заседания Ахмадиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абдуллина В.Р. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 г.,

установил:

Абдуллин В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Гетап», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма займа в размере 2 164 155,33 руб., а также взыскать проценты в размере 84 741,12руб., расходы на составление искового заявления в размере 15 000рублей, расходы по госпошлине в сумме 19 519,48руб.

ООО «Гетап» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаключенным договор №... от дата между ООО «Гетап» и Абдуллиным Р.Ш.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство в части права на денежные средства находящейся на счете в ООО «Гетап» в сумме 2 503 218,77 руб., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 210 869, 23руб., расходы по госпошлине в сумме 6 000рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 г. гражданское дело по иску Абдуллина В. Р. к ООО «Гетап» о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному исковому заявлению ООО «Гетап» к Абдуллину В.Р. о признании договора займа не заключенным направлено по подсудности в ...

...Чертановский районный суд города адрес, по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Абдуллин В.Р. просит отменить обжалуемое определение суда, мотивируя это тем, что в момент подачи иска офис ООО «Гетап» находился на территории адрес

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд адрес, суд первой инстанции указал, что ответчик ООО «Гетап» находится по юридическому адресу: адрес а местом жительства истца Абдуллина В.Р. является адрес что не относится к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 22 января 2024 г. следует, что ООО «Гетап» на момент подачи иска было зарегистрировано по адресу: адрес

Изменения о перемене места регистрации юридического лица внесены 28 февраля 2024 г., то есть после принятия судом иска к производству.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковое заявление было подано истцом с соблюдением правил подсудности Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан, дело принято к производству суда, в связи с чем, правовых основании для передачи дела по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий И.М. Салимов

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2024 г.

Дело №УИД: №

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года город Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина ФИО10 к ООО «ГЕТАП» о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ООО «ГЕТАП» к Абдуллину ФИО11 о признании незаключенным договора займа, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдуллин В.Р. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ООО «ГЕТАП», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 503 218,77 рублей, сумму процентов в размере 84741,12 рублей, включить в наследственную массу денежные средства, находящиеся на момент смерти Абдуллина Р.Ш. на вкладе ООО «Гетап» по договору № № от 26.07.2019г., сумму займа и процентов в размере 2 483 415, 73 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 19519,48 рублей, госпошлину в размере 14287,52 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 01.06.2022г. между ООО «Главактивфинанс» и Абдуллиным Р.Ш. заключен договор № №, согласно которому займодавец предоставляет заёмщику заем в сумме 2 633 600 руб., на срок 53 дня, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму и уплатить проценты за пользование займом. Впоследствии ООО «Главактивфинанс» переименован на ООО «ГЕТАП». ДД.ММ.ГГГГ. Абдуллин В.Р. умер. Согласно свидетельства о праве на наследство № от 12.05.2023г. истец Абдуллин В.Р. имеет права на денежные средства, находящие на консолидационном счете ООО «Главактивфинанс», прина...

...длежащих наследодателю на основании договора № № от 01.06.2022г. в сумме 2503218,77 рублей. Истцу по договору были выплачены денежные средства: 08.09.2023г. – 300 000 рублей, 11.09.2023г. – 203218,77 руб., 18.09.2023г. – 300 000 руб. По состоянию на 27.12.2023г. сумма задолженности составляет 1700 000 рублей. 26.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, однако, ответа не поступило.

Также 26.07.2019г. между КПК «Инвестиционная компания» «Башактивфинанс» (Впоследствии переименовано на ООО «ГЕТАП») и Абдуллиным Р.Ш. заключен договор № №, согласно которому пайщик передаёт в кредитный кооператив личные сбережения в размере 1 500 000 рублей, Кооператив обязуется вернуть переданную Пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, размер компенсации составляет 13,5% годовых. При жизни Абдуллин Р.Ш. от Кооператива не получал выплат. О существовании данного договора истец узнал в мае 2024г.

ООО «ГЕТАП» обратился со встречным иском к Абдуллину В.Р., в котором просит признать незаключенным Договор № № 01.06.2022г. между ООО «ГЕТАП» и Абдуллиным Р.Ш.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство № от 12.05.2023г., выданное 12.05.2023г. нотариусом НО г.Салават РБ Давыдовой Р.Г. Абдуллину В.Р. в части права на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Гетап» на основании Договора № № от 01.06.2022г. в сумме 2 503 218,77 рублей, взыскать с Абдуллина В.Р. в пользу ООО «Гетап» денежные средства в размере 1 210 869,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о праве на наследство № от 12.05.2023г., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Гетап» на основании договора № № от 01.06.2022г. в сумме 2 503 218,77 рублей. Вместе с тем, согласно сведениям бухгалтерского учета ООО «Гетап» выявлено отрицательное сальдо по договору № № от 01.06.2022г., установлено отсутствие факта внесения денежных средств Абдуллиным Р.Ш. по договору на сумму 2 633 600 рублей на счет ООО «Гетап», то есть сумма займа Заемщику не передавалась и в его собственность не поступала, что свидетельствует о незаключенности договора займа № № от 01.06.2022г., недействительности свидетельства о праве на наследство № от 12.05.2023г. и возникновения обязанности у ответчика возвратить ООО «Гетап» денежные средства необоснованно полученные по незаключенному договору займа № № от 01.06.2022г. в размере 1 210 869,23 рублей, за период с 24.07.2022г. по 18.09.2023г.

В судебное заседание истец Абдуллин В.Р. не явился, извещен судом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Романова В.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «ГЕТАП» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.06.2022г. между Абдуллиным Р.Ш. и ООО «ГЛАВАКТИВФИНАНС» заключен договор № №, согласно которому истец передал в заем ответчику сумму в размере 2 633 600 руб., на срок до 24.07.2022г. Заем используется для целей финансирования модернизации IT-проекта – инвестиционный платформы.

Впоследствии произошла смена наименования ООО «Главактивфинанс» на ООО «ГЕТАП», что подтверждается уведомлением о смене наименования от 17.05.2023г.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или выплаты процентов за пользование суммой займа с 30 календарного дня возникновения просрочки исполнения обязательства займодавец вправе требовать уплаты неустойки в сумме 0,01 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день нарушения срок исполнения обязательства, но не более 20% от суммы займа.

Согласно п. 7.3 договор займа в случае, если одна из сторон имеет намерение пролонгировать действие настоящего договора не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия, сторона направляет другой стороне предложение о продлении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Р.Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого к имуществу Абдуллина Р.Ш., сыну умершего - Абдуллину В.Р. выдано свидетельство о праве на наследство № от 12.05.2023г., согласно которому истец Абдуллин В.Р. имеет права на денежные средства, находящие на консолидационном счете ООО «Главактивфинанс», принадлежащих наследодателю на основании договора № № от 01.06.2022г. в сумме 2503218,77 рублей.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Тем самым, Абдуллин В.Р. является правопреемником после смерти Абдуллина Р.Ш. по договору № № от 01.06.2022г. в сумме 2503218,77 рублей.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о надлежащем исполнении обязательства страховщиком в отношении застрахованного лица, заявленное наследниками, вытекает из договора личного страхования, который относится к числу публичных договоров.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

Из п. 14 названного постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Истцу по договору были выплачены денежные средства: 08.09.2023г. – 300 000 рублей, 11.09.2023г. – 203218,77 руб., 18.09.2023г. – 300 000 руб. По состоянию на 27.12.2023г. сумма задолженности составляет 1700 000 рублей.

26.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, однако, ответа не поступило.

Срок действия договора истек 24.07.2022г., доказательств исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком ООО «Гетап» суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 164 155,33 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с п.3.1 Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа по ставке 11 % годовых.

Заемщик обязался вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, однако данные об исполнении заемщиком принятых обязательств по договору займа надлежащим образом в материалах дела не имеются.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 84741,12 рублей, согласно расчету истца.

В удовлетворении исковых требований в части включения в наследственную массу денежных средств, находящихся на момент смерти Абдуллина Р.Ш. на вкладе ООО «Гетап» по договору № № от 26.07.2019г. суммы займа и процентов в размере 2 483 415, 73 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку срок действия данного договора истек 26.07.2020года, согласно п.3.1 указанного договора.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем на участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления, объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19519,48 рублей.

Встречные исковые требования ООО «ГЕТАП» к Абдуллину ФИО12 о признании незаключенным договора займа, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Оспаривая договор № № от 01.06.2022г прелдставитель ответчика ООО «Гетап» указывает на его безденеджность. Между тем судом установлено, что по данному договору ответчик производил исполнение его условий, выплатив наследнику Абдуллину В.Р. проценты по указанному, а именно 08.09.2023г. – 300 000 рублей, 11.09.2023г. – 203218,77 руб., 18.09.2023г. – 300 000 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что, заключив соответствующий договор, стороны приступили к исполнению своих обязательств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о заключенности договора № № от 01.06.2022г поскольку стороны своими конклюдентными действиями по исполнению условий договора фактически подтвердили его заключение и согласование его существенных условий. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее

Ответчик во встречном исковом заявлении просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № выданное нотариусом Давыдовой Р.Г. на денежные средства наследодателя Абдуллина Р.Ш. находящиеся на консолидационном счете в ООО «ГлавАктивФинанс». Выдавая оспариваемое свидетельство, о праве на наследство, нотариусом принято во внимание справка генерального директора ООО «ГлавАктивФинанс» Фалёва И.В. о наличии у умершего наследодателя Абудллина Р.Ш. денежных средств на счете в том числе и по договору № № от 01.06.2022г в сумме 2 503 218,77руб.

Данных о том, что директором ООО «ГлавАктивФинанс» были предоставлены недостоверные сведения нотариусу Давыдовой Р.Г., материалы дела не содержат. Нотариус Давыдова Р.Г. действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведений о том, что нотариусом совершались какие-либо действия, нарушающие права ООО «ГлавАктивФинанс» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Гетап» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллина ФИО13 к ООО «ГЕТАП» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гетап» в пользу Абдуллина ФИО14 сумму займа в размере 2 164 155,33 рублей, сумму процентов в размере 84741,12 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 19519,48 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «ГЕТАП» к Абдуллину ФИО15 о признании незаключенным договора займа, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и взыскании денежных средств, ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

№ 1-281/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего — федерального судьи Ивановой А.П.

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.

подсудимого Абдуллина В.Р.

защитника, в лице адвоката Альшевской Е.В., представившего ордер < № > и удостоверение < № >

при секретаре Кашиной Е.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Абдуллина В. Р., < данные изъяты >, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллин В.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.01.2014 года в неустановленное следствием время, находясь возле дома < № > по < адрес > в г. Екатеринбурге, Абдуллин В.Р., незаконно приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола (в данном случае ((2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5фторпентил)-lН-индол3-ил]метанон] «ТМЦП-2201»), массой не менее 0,23 грамма. После этого, Абдуллин В.Р., поместил вышеуказанный сверток с наркотическим средством в салон своего автомобиля «ВАЗ 2112» государственный номер < № > регион, где незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил ук...

...азанное наркотическое средство до момента задержания сотрудниками полиции.

22.01.2014 года около 02 часов 08 минут около дома < № >, расположенного по < адрес > г. Екатеринбурга, сотрудниками полиции обнаружен вышеуказанный автомобиль на водительском сидении которого находился Абдуллин В.Р. В ходе осмотра места происшествия, 22.01.2014 года с 03 часов 15 минут по 03 часа 45 минут, в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции в салоне данного автомобиля, а именно в солнцезащитном козырьке со стороны водительского сидения, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей с веществом, принадлежащим Абдуллину В.Р., которое согласно заключения эксперта N < № > от 05.02.2014 года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола (в данном случае [(2,2,3,3тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол3-ил]метанон] «ТМЦП-2201»).Изъятое у Абдуллина В.Р. вещество, согласно заключения эксперта < № > от 05.02.2014 относится к наркотическим средствам согласно Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятого вещества, равная 0,23 грамма, является значительным размером.

Абдуллиным В.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Абдуллина В.Р.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абдуллина В.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Абдуллина В.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллину В.Р. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание Абдуллиным В.Р. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, исключительно положительные характеристики по месту работы.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, совершил преступление впервые.

Вместе с тем, Абдуллин В.Р. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить Абдуллину В.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.

Поскольку Абдуллин В.Р. имеет постоянное место работы, суд также считает необходимым для достижения цели исправления осужденного применить к нему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдуллина В. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит в состав которой входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола (в данном случае [(2,2,3,3тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол3-ил ]метанон] «ТМЦП-2201») массой 0,17 гр., переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (квитанция < № > от < дд.мм.гггг > года), после вступления приговора в законную силу — уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий А.П. Иванова