Улатина Наталья Александровна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/14 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ФИО7 заключило с ФИО1 кредитный договор № №00 от **.**.**** г.. на сумму №00 рублей со сроком возврата **.**.**** г.., с процентной ставкой 17% годовых, содержащий элементы банковского счета, кредитного договора, являющегося смешанным гражданско-правовым договором. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № №00 от **.**.**** г.. с ФИО2, который обязался отвечать перед Банком за исполнение солидарно с заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п.1.3, 1.4 договора поручительства).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора возврат предоставленного клиенту кредита, уплата за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита» настоящего договора, путем зачисления на счет клиента денежных средств в валюте кредита (наличным или безналичным способом) в размере и ...

...в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» настоящего договора.

Ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет №00 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – №00 руб., задолженность по процентам – №00 рублей, задолженность по комиссии – №00 рублей, штраф – №00 руб. Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере №00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – №00 руб., задолженность по процентам – №00 рублей, задолженность по комиссии – №00 рублей, расходы по уплате госпошлины – №00 руб.; расторгнуть кредитный договор № №00 от **.**.**** г.., заключенный с ответчиком.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, где просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не просили, об уважительности причины неявки не сообщили, поэтому суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе подготовки дела к слушанию ответчики представили ходатайство о применении срока исковой давности, где ссылаются на то, что истец предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору № №00 от **.**.**** г.., в размере №00 рублей за период с **.**.**** г.. Истцу стало известно о нарушении своего права **.**.**** г.., так как, согласно договору, оплата по нему должна быть произведена не позднее этой даты. Поскольку иск предъявлен истцом только **.**.**** г.г., то трехлетний срок исковой давности истек. В связи с чем, просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО8 заключило с ФИО1 кредитный договор № №00 от **.**.**** г.. на сумму 300 000 рублей со сроком возврата **.**.**** г.. с процентной ставкой 17% годовых, с уплатой единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере №00 рублей. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет №00 рублей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 31 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет №00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № №00 от **.**.**** г.. с ФИО2, который обязался отвечать перед Банком за исполнение солидарно с заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п.1.3, 1.4 договора поручительства).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. кредитного договора возврат предоставленного клиенту кредита, уплата за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «параметры кредита» настоящего договора, путем зачисления на счет клиента денежных средств в валюте кредита (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе «параметры кредита» настоящего договора.

Согласно п. 3.1-3.3 договора, за пользование предоставленным Банком кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры Кредита» заявления-оферты. Проценты начисляются баком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, количество календарных дней пользования предоставленным кредитом, а также действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, последняя оплата по данному кредитному договору была произведена 30.04.2007г. и больше платежей в счет погашения кредита не производилось, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору по состоянию на **.**.**** г.. составляет №00 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – №00 руб., задолженность по процентам – №00 рублей, проценты, начисленные на просрочку основного долга - №00 рублей, задолженность по комиссии – №00 рублей.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 3.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от **.**.**** г.., разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3.2 Договора поручительства № №00 от **.**.**** г.., заключенному ФИО9 с ФИО2, поручительство дается на срок до **.**.**** г.

Поскольку данное исковое заявление истцом предъявлено **.**.**** г.., то следует признать, что срок действия данного договора поручительства, на момент подачи иска в суд истек.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от **.**.**** г.., графиком платежей, Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, договором поручительства от **.**.**** г.., расчетом задолженности, выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, в иске к ФИО2 следует отказать.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, не позднее 28-31 числа каждого месяца, в период с **.**.**** г.., т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Так как иск предъявлен в суд банком 29.05.2014г., то срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком платежей, приходящимся на период с **.**.**** г.. является пропущенным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, в иске о взыскании с ФИО1 задолженности за период с **.**.**** г.. отказать.

Вместе с тем, срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком погашения кредита, приходящимся за период с **.**.**** г.. не является пропущенным. В указанный период ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать по №00 рублей, всего на общую сумму №00 рублей, а также комиссию за ведение ссудного счета – №00 рублей на общую сумму №00 рублей. Кроме того, при получении кредита с ответчика была удержана сумма единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета – №00 рублей, что подтверждается графиком платежей, историй погашения кредита, заявлением о выдаче кредита.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России **.**.**** г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, статьей 29 Закона «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в период с **.**.**** г.. в размере №00 рублей следует отказать, а из суммы задолженности №00 рублей исключить сумму оплаченной комиссии за обслуживание счета, оплаченные **.**.**** г.. – №00 рублей, **.**.**** г.., - №00 рублей, **.**.**** г.. – №00 рублей, всего на общую сумму №00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате кредита и процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** г.. составляет №00 рублей (№00 рублей).

Также истец просит взыскать проценты, начисленные на просрочку основного долга, из расчета 17% годовых, за период с **.**.**** г.., на общую сумму №00 рублей.

Однако, как был указано выше, истец пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности по платежам в период с **.**.**** г.2011г., поэтому в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате процентов, начисленных на просрочку основного долга, за указанный период следует отказать.

Размер процентов за просрочку основного долга с **.**.**** г.. составляет:

- на **.**.**** г.. размер основного долга составлял №00.: №00 х 17% : 365 дней х 30 дней (с **.**.**** г..) дней = №00 руб.;

- на **.**.**** г.. размер основного долга составлял №00. (№00 + №00 =№00) руб.: 13408,71 х 17% : 365 дней х 31 дней (с **.**.**** г..) = №00 руб.;

- на **.**.**** г.. размер основного долга составлял №00 руб. (№00 + №00 =№00.) руб.: №00 руб. х 17% : 365 дней х 31 дней (с 31.07.2011г. по 31.08.2011г.) = №00.;

- на **.**.**** г.. размер основного долга составлял №00 руб. (№00 руб. + №00 =№00 руб.) руб.: №00 руб. х 17% : 365 дней х 30 дней (с 31.08.2011г. по 30.09.2011г.) = №00.;

- на **.**.**** г.. размер основного долга составлял №00 руб. (№00. + №00 руб. =№00 руб.) руб.: №00 руб. х 17% : 365 дней х 31 дней (с 30.00.2011г. по 31.10.2011г.) = №00 руб.;

- на **.**.**** г.. размер основного долга составлял №00 руб. (№00 руб. + №00 руб. =№00 руб.): №00 руб. х 17% : 365 дней х 30 дней (с 31.10.2011г. по 30.11.2011г.) = №00 руб.;

- на **.**.**** г.. размер основного долга составлял №00 руб. (№00 руб. + №00 руб. =№00 руб.: №00 руб. х 17% : 365 дней х 31 дней (с 30.11.2011г. по 31.12.2011г.) = №00 руб.;

- на **.**.**** г.. размер основного долга составлял №00 руб. (№00 руб. + №00 руб. =№00 руб. х 17% : 366 дней х 31 дней (с 31.12.2011г. по 31.01.2012г.) = №00.;

За период с **.**.**** г..: №00 руб. х 17% : 366 дней х 335 дней = **.**.**** г. руб.;

За период с **.**.**** г..: №00 руб. х 17% : 365 дней х 365 дней = №00 руб.;

За период с **.**.**** г..: №00 руб. х 17% : 365 дней х 15 дней №00 руб.

Всего размер процентов за просрочку основного долга составляет: №00 рублей (№00.).

Всего размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет: №00 рублей (№00.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере №00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № №00 от **.**.**** г., заключенный между ФИО10 и ФИО1, поскольку ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, т.к. Банк не получает прибыль, на которую он рассчитывал.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины прапорционально размеру удовлетворенных требований в сумме №00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № №00 от **.**.**** г., заключенный между ФИО11» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору № №00 от **.**.**** г.. - №00 рублей, расходы по оплате госпошлины - №00 рублей, а всего взыскать - №00 рублей №00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

В иске к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Левина С.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/16 по иску Г.А.Г. к ООО«Центр Содействие», У.Н.А., Ж.Н.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикамо взыскании долга по договору займа, указав, что дата. между ООО «Центр Содействие» в лице директора У.Н.А. и Г.А.Г. был заключен договор займа на сумму *** сроком на 1 месяц. В соответствии с распиской от дата. истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере *** руб. За пользование чужими денежными средствами, переданными истцом дата. п. 1.2 договора денежного займа от дата. установлена плата за пользование займом в размере 10% в месяц. В соответствии с п. 2.2 Договора от дата. и расписки от дата. срок возврата долга установлен дата. Однако обязательства по возврату сумму займа в указанный срок ответчиками исполнено не было, как и не было исполнено обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1.2. Договора от дата. Ответчикам направлялась претензия. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Л.О.В., действующая на основании доверенности от дата. исковые требования поддержалапо основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «Центр Содействия», У.Н.А., Ж.Н.И. в судебное заседание не явились, ...

...извещались о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата. между ООО «Центр Содействие» в лице директора У.Н.А. и Г.А.Г. был заключен договор займа на сумму *** сроком на 1 месяц.

В соответствии с распиской от дата. Ж.Н.И., получила от Г.А.Г. денежные средства в размере *** руб. на один месяц.

дата. в адрес ответчика Ж.Н.И. направлена претензия и предоставлен срок погашения до дата.

дата. в адрес ответчика ООО «Центр Содействия», У.Н.А. направлена претензия и предоставлен срок погашения до дата

Таким образом, между истцом и ответчиком Ж.Н.И. путем составления расписки заключен договор займа на общую сумму *** рублей. Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов по договорам займа в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2.2. Договора возврат заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее дата.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а так же из наличия у истца подлинника расписки следует, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен, истцом его обязательства исполнены, однако ответчиками обязательства по возврату займа не исполнены, до настоящего времени полная сумма займа по вышеуказанным договорам ответчиками истцу не выплачена.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права, а именно, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При таком положении, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма займа составила *** руб.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, следует сделать вывод о заключении сторонами договоров займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что расписка о получении денежных средств были написаны не Ж.Н.И., либо были написаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что У.Н.А., действующая как директор ООО «Центр Содействия» при подписании дата договора займа с истцом, таковой не являлась, что следует из выписки ЕГРЮЛ, где директором указан У.А.В., то есть договор с Г.А.Г. подписан от имени ООО «Центр Содействия» неуполномоченным лицом. Доказательств поступления денежных средств в счет договора займа от дата на счет ООО «Центр «Содействие» суду представлено не было. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы *** руб. подлежат удовлетворению частично путем взыскания указанной суммы с Ж.Н.И.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.Н.И. в пользу Г.А.Г. денежные средства по договору займа в размере *** рублей,

Взыскать с Ж.Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.03.2017г.

Судья: Ю.В.Лобанова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ***» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата между ней и ***», в лице директора ФИО5, был заключен договор денежного займа №... на сумму *** руб., на срок до дата. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком исполнено не было. Претензия о возврате суммы долга и процентов за пользование денежными средствами была направлена ответчику и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на стороне ответчика, дата. Вместе с тем, в срок установленный претензией от дата сумма долга не была возвращена ответчиком, а сама претензия была оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ***» в судебное заседание не явился извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания н...

...адлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата между ***» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №... на сумму *** рублей /л.д.32-33/.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денег в п. 2.2 Договора займа сторонами определен не позднее дата.

Таким образом, срок возврата займа наступил, однако денежные средства истцу в счет погашения договора займа не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ***» в пользу ФИО1 денежных средств в размере *** рублей, поскольку факт получения денежных средств подтвержден договором займа.

При подаче искового заявления истей оплатила государственную пошлину в размере *** рублей, на остальную часть на основании ходатайства истца определением Октябрьского районного суда адрес от дата была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 присуждены денежные средства в размере *** рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей; с ***» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ***» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №... от дата в размере *** рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего ***

Взыскать с ***» в пользу государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ЕВП к ООО Центр «Содействие», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора- УНА, ЖНИ о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ЕВП обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что дата между ней и ООО «ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЕ» в лице директора УНА был заключен договор денежного займа. В соответствии с пунктом №.... договора истец передала ответчику *** руб. в качестве займа со сроком возврата не позднее дата. Согласно п. №... договора за пользование займом необходимо уплачивать проценты из расчета *** % в месяц. дата истец обратилась с претензией к ответчику. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ЛОВ, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Пояснила, что каких-либо расписок, платежных поручений от ООО «Центр Содействие» истец не получала, полномочия лица, подписавшего договор со стороны ответчика, не проверяла. Настаивал...

...а на взыскании денежных средств с ООО «Центр Содействие».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Третьи лица ЖНИ, УНА в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата заключила с ООО «Центр Содействие» договор займа.

Согласно п.п. №... указанного Договора сумма займа составляет ***. с уплатой процентов *** % ежемесячно.

Из п.п.№... договора следует, что моментом передачи денежных средств считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ЕВП действительно передала денежные средства ООО «Центр СОДЕЙСТВИЕ» (платежные поручения, приходный кассовый ордер) стороной истца не представлено. Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ООО «Центр Содействие» не подтвержден. Доводы представителя истца о том, что денежные средства передавались УНА или ЖНИ по расписке, какими-либо доказательствами также не подтверждены.

Из пояснений представителя истца следует, что ЕВП передала денежные средства в наличной форме УНА при подписании договора.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от дата лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица с дата является УАВ, в то время как договор денежного займа от дата подписан УНА, то есть неуполномоченным лицом на подписание данного договора.

В преамбуле Договора денежного займа от дата указано, что заемщик в лице директора УНА действует на основании Устава, однако каких-либо доказательств наличия права подписи у УНА договора от имени юридического лица – ООО «Центр Содействие» суду не представлено; напротив, лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Центр Содействие» без доверенности, согласно указанной выше выписки из ЕГРЮЛ, является иное лицо – УАВ При подписании договора займа ЕВП не удостоверилась в наличии у УНА полномочий на подписание договора займа от имени юридического лица.

Таким образом, в судебном заседании факт передачи ЕВП денежных средств именно ООО «Центр Содействие» не нашел своего подтверждения.

Поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который настаивал на взыскании денежных средств именно с ООО «Центр Содействие», учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания денежных средств, переданных по договору займа, с ООО «Центр Содействие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЕВП отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017.

Судья (подпись) Шельпук О.С.

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-29502017 по иску Гордеева В.Н. к Улатиной Н.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с Улатиной Н.Н. сумму основного долга по договору от дата. в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., судебные расходы в *** руб.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о неподсудности настоящего дела Октябрьскому районному суду адрес и направлении дела по подсудности в Приволжский районный суд адрес по месту регистрации ответчика, поскольку по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по адрес ответчик Улатина Н.Н. дата г.р. с дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.Иных ответчиков по делу не имеется.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности, поскольку в настоящее время ими заявлен иск только к одному ответчику – Улатиной Н.Н., ООО «Центр Содействия» ими из числа ответчиков исключен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и т...

...ем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцами подано исковое заявление в Октябрьский районный суд адрес по месту нахождения ООО «Центр Содействия», которое впоследствии было исключено из числа ответчиков по делу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В соответствии со тс. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №... от дата «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из изложенного выше следует, что на территории адрес ответчик постоянно или преимущественно не проживает.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 223-224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-29502017 по иску Гордеева В.Н. к Улатиной Н.Н. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Лобанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Трух Е.В. рассмотрев исковое заявление Рогожиной Ольги Вячеславовны к Жоголевой Наталье Ивановне, Улатиной Наталье Александровне, Улатину Алексею Владимировичу о возврате денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рогожина О.В. обратилась с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары с требованием к ответчикам – физическим лицам о взыскании с них долга в размере 200000 руб., процентов по договору займа 228000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 43923,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Рассмотрев данное заявление и приобщенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление дело неподсудно данному суду.

Согласно общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Принимая во внимание, что ни один из ответчиков-физических лиц на территории Октябрьского района г.Самары не проживает, исковые требования Рогожиной О.В. Октябрьскому районному суду г. самары неподсудны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13...

...5, 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рогожиной Ольги Вячеславовны к Жоголевой Наталье Ивановне, Улатиной Наталье Александровне, Улатину Алексею Владимировичу о возврате денежных средств по договору займа - вернуть заявителю, разъяснив право на обращение в суд по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4957/17 по исковому заявлению Гордеева Виктора Николаевича к Улатиной Наталье Александровне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата. между Гордеевым В.Н. и ООО «Центр Содействия» заключен договор денежного займа. Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику заем в размере 400000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.Согласно п. 2.1. Договора Займодавец передал Заемщику сумму займа дата. С момента передачи суммы займа договор вступает в законную силу.Согласно п. 2.2. Договора возврат Заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее дата.В соответствии с п. 2.5. Договора Заемщик обязуется вернуть денежную сумму в размере 120 000 рублей не позднее дата. Оставшаяся сумма с учетом начисленных процентов будет возвращена согласно договору, т. е. не позднее дата.По условиям п. 1.2. Договора денежные средства в заем предоставляются под 5% в месяц.По состоянию на дата размер процентов за пользование займом составляет 256 000 рублей (за период с дата по дата), исходя из расчета:400 000 х 5 % / 30 дней в мес. х 384 дня = 256 000 руб.По состоянию на дата размер процентов за пользование чужими денежных средствами составляет 15113,89рублей, исходя из расчета: при сумме задолженности 120000руб. Приволжский федеральный округ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:с дата по дата (67 дн.): 120 000 х 67 х 10% / 360 = 2233,33руб.При сумме задолженности 400000руб. (Приволжский федераль...

...ный округ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:с дата по дата (54 дн.): 400 000 х 54 х 10% / 360 = 6000руб.с 27.03.2017по дата (36 дн.): 400 000 х 36 х 9,75% / 360 = 3900руб., с дата по дата (29 дн.): 400 000 х 29 х 9,25% / 360 = 2980,56руб.Таким образом, сумма задолженность ООО «Центр содействие» перед Гордеевым Виктором Николаевичем составляет 671 113,89 рубля, из которых 400 000 руб. – сумма основного долга. 256 000 руб. - проценты за пользование займом, 15 113,89 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

дата истцом были уточнены исковые требования в части замены ответчика с ООО «Центр Содействия» на Улатину Н.А., так как от имени юридического лица выступала она, при этом не обладала полномочиями действовать от имени и в интересах ООО «Центр Содействия». Денежные средства были переданы ей в наличной форме. Ссылаясь на ст. 183 ГК РФ просил взыскать с Улатиной Н.А. сумму основного долга по договору от дата. в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15113,89 руб., проценты за пользование займом в размере 256000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

дата. определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Центр Содействия».

Представитель истца Тюмкаев Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Улатина Н.А., третье лицо в судебное заседаниене явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме:

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из материалов дела следует, что дата. между Гордеевым В.Н. и ООО «Центр Содействия» заключен договор денежного займа.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику заем в размере 400000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.1. Договора Займодавец передал Заемщику сумму займа дата. С момента передачи суммы займа договор вступает в законную силу.

Согласно п. 2.2. Договора возврат Заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее дата.

В соответствии с п. 2.5. Договора Заемщик обязуется вернуть денежную сумму в размере 120 000 рублей не позднее дата

При вынесении решения суд принимает во внимание, что Улатина Н.А., действующая как директор ООО «Центр Содействия» при подписании дата. договора займа с истцом, таковой не являлась, что следует из выписки ЕГРЮЛ, где директором указан Улатин А.В., то есть договор с Гордеевым В.Н. подписан от имени ООО «Центр Содействия» неуполномоченным лицом. Доказательств поступления денежных средств в счет договора займа от дата. на счет ООО «Центр «Содействие» суду представлено не было.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

При этом, в частной жалобе от дата Улатина Н.А. указала, что Гордеевым В.Н. с ней как с физическим лицом договор займа не заключался.

Факт получения денежных средств до подписания Договора может быть прописан конкретной фразой в договоре, однако такой информации Договор не содержит. Также Договор не содержит четкой формулировки о том, что Заемщик принял денежную сумму в размере 400000 руб.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд считает требования, изложенные в исковом заявлении Гордеева В.Н. не обоснованными, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеева Виктора Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 30.11.2017г.

Судья Лобанова Ю.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5064/16 по иску Рогожиной Ольги Вячеславовны к Жоголевой Наталье Ивановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рогожина О.В. обратиласьв суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании долга по договору займа, указав, что дата. Жоголева Наталья Ивановна предоставила ей договор денежного займа от ООО «Центр СОДЕЙСТВИЕ» под №... от дата в лице директора Улатиной Натальи Александровны. Жоголева Н.И. пояснила, что в данный момент является сотрудником ООО «Центр СОДЕЙСВИЕ» и получила от истицы денежные средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.Первый месяц (апрель дата г.) проценты по договору Жоголева Н.И. передала через своих родственников Сергеевых. Второй месяц- дата г. Жоголева Н.И. перевела на ее банковскую карту. В дата г. Жоголева Н.И. проценты не передала, но предложила перезаключить договор с условием получения от нее доплаты 13000 рублей для заключения нового договора на сумму 200000 (двести тысяч) рублей. дата. Жоголева Н.И. истице предоставила договор денежного займа №... от ООО «Центр СОДЕЙСТВИЕ» в лице директора Улатиной Натальи Александровны. В дата г. проценты по договору денежного займа №... не были уплачены. дата. истица направила на адрес указанный в договоре денежного займа №... требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займом в связи с неисполнением договора через почту заказным письмом. А так же на электронный адрес, который указан в договоре. дата. с электронной почты пришло подтверждение, что претензию получила Улатина Н.А. Ответ на претензию не получен. По почте ответ тоже не получен, (письмо вернулось не распечатанным).Но после сообщения с электронной почты о получении Улатиной Н.А. претензии, было перечислено на банковскую карту денежные средства:дата. - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей от Жоголевой Н.И., дата. 5000 (пять тысяч) руб. от Улатина А.В., дата. – 5000 руб. от Улатина А.В., дата. с ...

...электронной почты, указанный в договоре на ее электронную почту пришло дополнительное соглашение от дата к договору денежного займа №... от дата, но без подписи и печати. Однако в сообщении было указанно, что дополнительное соглашение с подписью и печатью придет почтой. Но она так и не получила дополнительное соглашение. Последней перевод денежных средств на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей на еею банковскую карточку был дата от Улатина А.В.На момент подачи заявления в суд долг ответчиком возвращен в сумме 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей (дата-7000, дата-15000, дата-5000, дата-5000, дата- 20000). Просит с учетом уточненных требований обязать ответчика Жоголеву Н.И. возвратить денежные средства в размере 183000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 2871,17 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 7480 рублей.

В судебном заседанииистец Рогожина О.В. и представитель Корякова Т.Д., действующая на основании доверенности от дата. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Исковые требования к ответчикам ООО«Центр Содействие», Улатиной Наталье Александровне не поддерживает.

Ответчики ООО «Центр Содействия», Улатина Н.А., Жоголева Н.И. в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, отказной материал, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены два договора займа, заключенных дата. между Рогожиной О.В. и ООО «Центр Содействие» в лице директора Улатиной Н.А. №... на сумму 200000 руб. сроком до датаг. дата. между Рогожиной О.В. и ООО «Центр Содействие» в лице директора Улатиной Н.А. №... на сумму 170000 руб. сроком до датаг.

Как следует из пояснений истца, отказного материала №... по заявлению Рогожиной О.В. №..., оба договора ей домой принесла Жоголева Н.И., которые уже были подписаны со стороны ООО «Центр Содействие». Деньги она передала Жоголевой Н.И. по первому договору 170000 руб. и по второму доплатила 13000 руб., всего передала 183000 руб. Также истец пояснила, что проценты по договору ей выплачивала Жоголева Н.И. Впоследствии она выяснила, что она в ООО «Центр Содействие» не работает, в связи с чем она обратилась в полицию по данному факту.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что в объяснении Жоголева Н.И. указала, что она два данных займа взяла для личных нужд и сама оплачивала их Рогожиной О.В., но в связи с финансовыми трудностями не смогла более выплачивать займы, о чем поставила в известность Рогожину О.В., обязалась их выплатить до конца дата.

Согласно объяснениями Улатиной Н.А. от дата., данным в ходе вышеуказанной проверки, следует, что, действительно Жоголева Н.И. заключила от имени ООО «Центр Содействие» с Рогожиной О.В. два договора займа, в которых стоит ее подпись, но Жоголева Н.И. денег от Рогожиной О.В. ни ей, ни в ООО «Центр Содействие» не передала, а решила оставить их себе на личные нужды, при этом обещала вернуть договора займа, так как фактически они являются ничтожными.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу данной нормы, договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, при этом, соглашение о возврате займа может по времени предшествовать передаче, следовать за ней или совершаться одновременно с передачей заемных средств. Оно должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (пункт 2 статьи 162 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 ГК РФ.

Договор займа денежных средств, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к категории двухсторонней сделки.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса

При вынесении решения суд принимает во внимание, что Улатина Н.А., действующая как директор ООО «Центр Содействия» при подписании договоров займа с истцом, таковой не являлась, что следует из выписки ЕГРЮЛ, где директором указан Улатин А.В., то есть договор с Рогожиной О.В. подписан от имени ООО «Центр Содействия» неуполномоченным лицом. Доказательств поступления денежных средств в счет договора займа от дата. г. на счет ООО «Центр «Содействие» суду представлено не было.

Таким образом, передача денежных средств истцом ответчику имело место в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений, и того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, переданных ему истцом.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания требуемых истцом денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих неосновательное обогащение, и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих неосновательно полученное ответчиком.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счет средств истца на сумму 183000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Жоголевой Н.И. в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 24871,17 руб.

Представленный истцом расчет основан на законе, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24871,17 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу иска в суд истцом оплачено 7480 руб., что подтверждается чеком-ордером от дата, таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5279 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогожиной Ольги Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Жоголевой Натальи Ивановны в пользу Рогожиной Ольги Вячеславовны денежные средства в размере 183000 рублей, проценты в размере 24871.17 руб., возврат госпошлины в сумме 5279 руб., а всего213150.17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.12.2017г.

Судья: Ю.В.Лобанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОСП <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ОСП <адрес> УФССП по <адрес> обратился с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, ю льства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенногозаявила об отказе от иска, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным погашением задолженности.

Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ОСП <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов в рамках исполнительного производства - прекратить.

На определение может быть подана жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд.

Судья Ф.Н. Сад...

...ретдинов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

30 марта 2021 года с. Приволжье

Судья Приволжского районного суда <адрес> Саморенков Р.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-108/2021 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в размере 3246 рублей 44 копейки. Данную задолженность административный истец просил взыскать с ответчика.

В ходе разбирательства административного дела к судебному разбирательству, представитель административного истца обратился к суду с ходатайством, в котором заявила об отказе от заявленных требований, указав, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ административному истцу понятны.

На предварительное судебное заседание стороны не явились, указанное обстоятельство, по мнению суда не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от ад...

...министративного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного истца от административного иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан административным истцом под давлением кого-либо, отсутствуют.

Представителю административного истца последствия принятия судом отказа от административного иска, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ, известны и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 46, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца - Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Саморенков Р.С.