Ульбашева Зоя Шаухаловна

07RS0001-02-2024-002932-77

Дело № 2-4307/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - судьи Мамбетовой О.С., при секретаре с/з Жабеловой Ж.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульбашевой ФИО8 к ООО «Спецстрой», третье лицо Управление Росреестра по КБР, о признании договора беспроцентного займа договором участия в долевом строительстве и признании права собственности на долю в незавершенном строительстве многоквартирном доме на объект недвижимого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

признать договор беспроцентного займа от 29.05.2020г., заключенный между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и Ульбашевым ФИО9, а также соглашение об отступном к договору уступки прав (цессия) от 17.03.2023г. по договору беспроцентного займа от 29.05.2020г. вместе с приложением, заключенное между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и Ульбашевой ФИО11 договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации;

признать договор уступки прав (цессия) от 17.03.2023г., заключенный между Ульбашевым ФИО12 и Ульбашевой ФИО14, договором уступки прав (цессия), заключенным по договору беспроцентного займа от 29.05.2020г., подлежащим государственной регистрации;

возложить на ООО «СПЕЦСТРОЙ» обязанность по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР документации, необходимой для государственной регистрации договора беспроцентного займа от 29.05.2020г., соглашения об отступном...

... к договору уступки прав (цессия) от 17.03.2023г. по договору беспроцентного займа

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

29.05.2020 г. между Ульбашевым ФИО15 (далее и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее - Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (далее - договор) и соглашение об отступном (далее - соглашение), по условиям которых Заемщик обязуется передать Займодавцу в счет погашения задолженности 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, б/н (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>).

Согласно положениям пункта 2.2. договора и пунктов 2.1., 3.1. «кошения Заемщик обязуется передать в собственность Займодавцу 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, б/н (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>) в срок до 31.12.2021г.

Согласно изложенным в соглашении и приложении к соглашению к договору займа от 29.05.2020г. условиям, предметом договора является 1- комнатная квартира с проектным (строительным) номером №, общей площадью 46,1 кв.м., расположенная на 5 этаже в блоке А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>, б/н (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>). Строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома осуществляется ООО «СПЕЦСТРОЙ» на основании разрешения от 28.06.2019г. №, выданного местной администрацией г.о. Нальчик.

В последующем между Ульбашевым ФИО16 и Ульбашевой ФИО17 (далее - Истец) 17.03.2023г. заключен договор уступки прав (цессия) по договору беспроцентного займа от 29.05.2020г., а также между Ульбашевой ФИО18 ФИО2 и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее - Ответчик) заключено соглашение об отступном к договору уступки прав (цессии) от 17.03.2023г. к договору беспроцентного займа от 29.05.2020г., в силу положений которых, право требования к ООО «СПЕЦСТРОЙ» о передаче в собственность вышеуказанной 1-комнатной квартиры в счет погашения беспроцентного займа перешло к Ульбашевой ФИО20., в связи с чем, соглашение об отступном к договору беспроцентного займа от 29.05.2020г., заключенное между Ульбашевым ФИО21 ФИО22 и ООО «СПЕЦСТРОЙ», расторгнуто 18.03.2023г.

При этом Истцом исполнено, а Ответчиком принято исполнение обязательства по внесению денежных средств, в счет оплаты стоимости строящейся квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 29.05.2020г., от 23.07.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ, от 20.03.2023г на общую сумму 1 106 400 (один миллион сто шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Однако до настоящего времени Ответчик принятые на себя обязательства о передаче истцу квартиры не исполнил.

При этом Ответчик соответствует понятию застройщика в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, договор беспроцентного займа от 29.05.2020г., заключенный между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и Ульбашевым ФИО23, а также соглашение об отступном к договору уступки прав (цессия) от 17.03.2023г. по договору беспроцентного займа от 29.05.2020г. вместе с приложением, заключенное между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и Ульбашевой ФИО24 ФИО2, по своим условиям, включенным в их содержание, позволяют квалифицировать их как договор участия в долевом строительстве.

Истец и его представитель направили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик прислал письменное заявление о признании исковых требований Ульбашевой ФИО25, указав, что последствия признании иска ему известны.

Третье лицо Управление Росреестра по КБР своего представителя в судебное заседание не направило, причину неявки суду не сообщило, письменные возражения на иск не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно требованиям ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ и разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без дальнейшего исследования обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ульбашевой ФИО26 ФИО2, паспорт серии № №, к ООО «Спецстрой», ИНН 0726017332, удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа от 29.05.2020г., заключенный между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и Ульбашевым ФИО28, а также соглашение об отступном к договору уступки прав (цессия) от 17.03.2023г. по договору беспроцентного займа от 29.05.2020г. вместе с приложением, заключенное между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и Ульбашевой ФИО29 ФИО2 договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации;

Признать договор уступки прав (цессия) от 17.03.2023г., заключенный между Ульбашевым ФИО30 и Ульбашевой ФИО31 ФИО2, договором уступки прав (цессия), заключенным по договору беспроцентного займа от 29.05.2020г., подлежащим государственной регистрации;

Возложить на ООО «СПЕЦСТРОЙ» обязанность по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР документации, необходимой для государственной регистрации договора беспроцентного займа от 29.05.2020г., соглашения об отступном к договору уступки прав (цессия) от 17.03.2023г. по договору беспроцентного займа

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024г.

Судья: М.О.С. Дело №

Дело №RS0№-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

судей Хахо К.И. и Тогузаева М.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием представителей: У.З.Ш.-М.М.И, К.Я.А.-Б.А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по иску У.З.Ш. к ООО «Спецстрой», третье лицо Управление Росреестра по КБР, о признании договора беспроцентного займа договором участия в долевом строительстве и признании права собственности на долю в незавершенном строительстве многоквартирном доме на объект недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе К.Я.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец У.З.Ш. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», Общество) с иском, в котором просила:

признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и У.А.М., а также соглашение об отступном к договору уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору беспроцентного займа от 29.05.2020г. вместе с приложением, заключенное между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и У. Зоей У.З.Ш. договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации;

признать договор уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между У.А.М. и У. Зоей У.З.Ш., договором уступки прав (цессия), заключенным по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.,...

... подлежащим государственной регистрации;

возложить на ООО «СПЕЦСТРОЙ» обязанность по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР документации, необходимой для государственной регистрации договора беспроцентного займа от 29.05.2020г., соглашения об отступном к договору уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору беспроцентного займа.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между У.А.М. (далее и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее - Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (далее - договор) и соглашение об отступном (далее -соглашение), по условиям которых Заемщик обязуется передать Заимодавцу в счет погашения задолженности 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>).

Согласно положениям пункта 2.2. договора и пунктов 2.1., 3.1. «Заемщик обязуется передать в собственность Заимодавцу 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенным в соглашении и приложении к соглашению к договору займа от 29.05.2020г. условиям, предметом договора является 1-комнатная квартира с проектным (строительным) номером 32А, общей площадью 46,1 кв.м., расположенная на 5 этаже в блоке А 116-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>). Строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома осуществляется ООО «СПЕЦСТРОЙ» на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного местной администрацией г.о. Нальчик.

В последующем между У.А.М. и У. Зоей У.З.Ш. (далее - Истец) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав (цессия) по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также между У.З.Ш. и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее - Ответчик) заключено соглашение об отступном к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., в силу положений которых, право требования к ООО «СПЕЦСТРОЙ» о передаче в собственность вышеуказанной 1-комнатной квартиры в счет погашения беспроцентного займа перешло к У.З.Ш., в связи с чем, соглашение об отступном к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между У.А.М. и ООО «Спецстрой», расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ

При этом Истцом исполнено, а Ответчиком принято исполнение обязательства по внесению денежных средств, в счет оплаты стоимости строящейся квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 29.05.2020г., от 23.07.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 106 400 (один миллион сто шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени Ответчик принятые на себя обязательства о передаче истцу квартиры не исполнил.

При этом Ответчик соответствует понятию застройщика в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, договор беспроцентного займа от 29.05.2020г., заключенный между ООО «Спецстрой» и У.А.М., а также соглашение об отступном к договору уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с приложением, заключенное между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и У.З.Ш. по своим условиям, включенным в их содержание, позволяют квалифицировать их как договор участия в долевом строительстве.

Ответчик прислал письменное заявление о признании исковых требований У.З.Ш., указав, что последствия признании иска ему известны.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования У.З.Ш. к ООО «Спецстрой» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, К.Я.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство К.Я.А. удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Апеллянт мотивирует свою жалобу тем, что 116-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (район многоквартирных домов № и № по <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером № и права на него являются предметом спора между К.Я.А. и ООО «Спецстрой».

В производстве Нальчикского городского суда КБР (судья П.М.Б.) находится гражданское дело № по иску К.Я.А. к ООО «Спецстрой» и группе физических лиц (89 человек), в том числе Т.А.В., о признании недействительными соглашений об отступном к договорам займа, заключенных между ООО «Спецстрой» и физическими лицами в отношении квартир, коммерческих помещений и машино-мест в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (район многоквартирных домов № и № по <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №.

Исковые требования К.Я.А. основаны на условиях договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Я.А. и ООО «Спецстрой».

Так, согласно условиям договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ К.Я.А. и ООО «Спецстрой» договорились совместными усилиями осуществить инвестиционный проект по созданию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (район многоквартирных домов № и № по <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору квартиры, площади под коммерческую деятельность, и парковочные места согласно плану распределения площадей результата инвестиционной деятельности (п. 2.3.). Полученная от реализации объекта чистая прибыль за вычетом всех затрат распределяется между сторонами 40/60, а именно (40% - площади принадлежит Застройщику; 60% - площади передается Инвестору) - прибыль (п.2.4.).

В соответствии с п. 4.4.5. договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик имеет право передавать свои права и обязанности по договору инвестирования только с согласия Инвестора.

В июле 2022 года К.Я.А. стало известно, что общество в массовом порядке начало уступать права на площади в объекте инвестирования по соглашениям об отступном.

В связи с имеющимися многочисленными нарушениями условий договора со стороны Застройщика К.Я.А. была инициирована проверка правомерности его действий при возведении объекта инвестирования и привлечении денежных средств физических лиц. Возбужденное в отношении директора ООО «Спецстрой» Б.Э.В. уголовное дело по ст. 203.1. Уголовного кодекса РФ по факту незаконного привлечения денежных средств физических лиц по договорам займа в настоящее время рассматривается в Нальчикском городском суде КБР.

Таким образом ООО «Спецстрой» незаконно и в нарушение условий договора, без согласия инвестора К.Я.А. заключило договоры займа и соглашения об отступном к договорам займа, по которым передал третьим лицам квартиры, машино-места и коммерческую (нежилую) площадь многоквартирного дома.

Данное обстоятельство подтверждено в рамках арбитражного дела № по иску ООО «Спецстрой» к К.Я.А. о расторжении договора инвестирования.

Изложенное свидетельствует о принятии обществом активных мер по реализации третьим лицам помещений в строящемся объекте без согласования с инвестором, что позволяет сделать вывод о том, что фактически застройщиком в одностороннем порядке принято решение об изменении условий договора.

Указанное поведение застройщика, который формально, без учета интересов инвестора фактически отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не является добросовестным и содержит в себе признаки злоупотребления правами (статья 10 ГК РФ)».

Кроме того, в рамках дела № (№) определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении всех квартир, коммерческих помещений и машино-мест многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/н (район многоквартирных домов № и № по <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №, что также является доказательством взаимосвязанности данных дел.

Таим образом 116-квартирный жилой дом в целом и права на него являются предметом спора между К.Я.А. и ООО «Спецстрой» как в рамках арбитражных дел (№), так и в рамках дела№.

Исковые требования У.З.Ш. основаны на заключенных с ООО «Спецстрой» договорах и соглашениях в отношении площадей (квартир, коммерческих помещений, машино-мест), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (район многоквартирных домов № И № по <адрес>), на земельном участке с кадастровым номером №

Соглашения об отступном и договоры займа, заключенные между ООО «Спецстрой» и У.З.Ш., являются притворными сделками, так как фактически прикрывают продажу помещений многоквартирного дома в обход требований закона, о чем также свидетельствует возбуждение в отношении директора ООО «Спецстрой» Б.Э.В. уголовного дела по ст. 203.1. Уголовного кодекса РФ по факту незаконного привлечения денежных средств физических лиц по договорам займа, которое в настоящее время рассматривается в Нальчикском городском суде КБР.

ООО «Спецстрой» не вправе было распоряжаться вышеуказанными площадями и машино-местами в многоквартирном доме без согласия К.Я.А. Как указано выше, условиями заключенного между К.Я.А. и ООО «Спецстрой» договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №-Н предусмотрена передача квартир, коммерческих площадей, машино-мест инвестору, а полученная от реализации объекта прибыль подлежала распределению между сторонами договора (пункты 2.3, 2.4 договора), в связи с чем договоры, заключенные между Т.А.В. и ООО «Спецстрой» в отношении квартир, нежилых помещений и машино-мест в 116-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (район многоквартирных домов № и № по <адрес>), являются недействительными.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вынесенное судом решение напрямую затрагивает права и законные интересы К.Я.А., является незаконным и подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу, У.З.Ш. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу К.Я.А. без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание ответчика, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержанных представителем К.Я.А.-Б.А.З., просившего также приостановить рассмотрения дела, выслушав представителя У.З.Ш.-М.М.И,, возражавшего против удовлетворения как ходатайства о приостановлении, так и об отмене решения, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия своим определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла в качестве третьего лица К.Я.А.

Ввиду изложенного в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Отменяя решение суда по изложенному основанию и принимая по делу новое решение, Судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суд независимо от наименования договора устанавливает его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 указанного Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения либо иные помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 27 Закона о ДДУ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу названного Федерального закона.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в том числе и средств граждан, для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие названного Федерального закона распространяется на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между У.А.М. (далее и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее - Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого он передал в собственность застройщика денежные средства в размере 1106400 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в день заключения договора займа с ответчиком подписано соглашение об отступном, по условиям которого ответчик взамен исполнения денежного обязательства представляет объект недвижимости - однокомнатную квартиру № 323 А, площадью 46,1 кв.м на 5-ом этаже в блоке А, 116-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>).

В последующем между У.А.М. и У.З,Ш, (далее - Истец) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав (цессия) по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также между У.З.Ш. и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее - Ответчик) заключено соглашение об отступном к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., в силу положений которых, право требования к ООО «СПЕЦСТРОЙ» о передаче в собственность вышеуказанной 1-комнатной квартиры в счет погашения беспроцентного займа перешло к У.З.Ш., в связи с чем, соглашение об отступном к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между У.А.М. и ООО «СПЕЦСТРОЙ», расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Истцом исполнено, а Ответчиком принято исполнение обязательства по внесению денежных средств, в счет оплаты стоимости строящейся квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ от 23.07.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 106 400 (один миллион сто шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Однако до настоящего времени Ответчик принятые на себя обязательства о передаче истцу квартиры не исполнил.

Привлечение денежных средств граждан для строительства путем заключения договоров под различными наименованиями, в частности договора займа и соглашения об отступном к нему, без учета требований Закона об участии в долевом строительстве не может нарушать права таких граждан.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что имеются факты привлечения денежных средств граждан для строительства посредством иных сделок, в том числе заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, совершаемых без учета требований Закона об участии в долевом строительстве.

В связи с этим в Обзоре отдельно отмечается, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона об участии в долевом строительстве, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах независимо от наименования заключенных сторонами договоров, оценив их условия, учитывая, что У.А.М. передал денежные средства в целях строительства указанных в Договорах объектов недвижимости в многоквартирном доме, что ответчик возводил многоквартирный жилой дом и принял на себя обязательство по передаче в собственность истца обозначенное в договорах имущество, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а заключённые договора между ООО «Спецстрой» и У.А.М. договор беспроцентного займа, а также соглашение об отступном к договору уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору беспроцентного займа от 29.05.2020г. вместе с приложением, заключенное между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и У. Зоей У.З.Ш., необходимо квалифицировать как договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В этой связи исковые требования У.З.Ш. о признании договора беспроцентного займа и соглашение об отступном к договору уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между ООО «Спецстрой» и У.З.Ш. договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, Судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с правопритязаниями относительно предмета спора по настоящему делу, К.Я.А. ссылался на нарушение его прав и интересов, как инвестора строительства указанного многоквартирного жилого дома, которые были подтверждены арбитражным судом, и на наличие судебного спора в другом суде по поводу того же объекта.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.Я.А. и ООО «Спецстрой» был заключен договор инвестирования строительства №-Н, по условиям которого стороны договорились совместными усилиями осуществить инвестиционный проект по созданию жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> б/н (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

ООО «Спецстрой» обращалось в арбитражный суд с иском к ИП К.Я.А. о расторжении договора инвестирования, в рамках рассмотрения которого последний предъявлял встречный иск о возложении на ООО «Спецстрой» обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести сверку фактического использования материальных ценностей, в тот же срок направить ему проект графика финансирования и производства работ, за свой счет привести объект строительства в соответствии с утвержденным проектом и разрешением на строительство, определить его долю в строительстве жилого дома в объеме 60%.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск возвращен, иск ООО «Спецстрой»удовлетворен, договор инвестирования расторгнут.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части удовлетворения иска ООО «Спецстрой» о расторжении договора инвестирования отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении этого иска отказано, исключен 4 абзац резолютивной части данного решения, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к производству принят иск ИП К.Я.А. к ООО «Спецстрой» о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести сверку фактического использования материальных ценностей, в тот же срок направить проект графика финансирования и производства работ, за свой счет привести объект строительства в соответствии с утвержденным проектом и разрешением на строительство, определить его долю в строительстве в объеме 60%.

Также в производстве Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики находится гражданское дело по иску К.Я.А. к ООО «Спецстрой» и группе физических лиц (90 человек), включая У.А.М. о признании недействительными соглашений об отступном в отношении указанной квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (район многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> на земельном участке с кадастровым №, который ссылается в иске в обоснование требований на нарушение его прав, как инвестора строительства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы жалобы К.Я.А. и разрешая спор по настоящему делу с позиции приведенных выше норм материального права, приходит к выводу, что не исполнение обязательств между застройщиком и инвестором по договору инвестирования не может нарушать прав истца У.З.Ш., как фактического дольщика строительства, в силу чего имеются основания для удовлетворения ее требований.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, что У.З.Ш. в полном объеме выполнены все принятые обязательства по указанным договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома, само строительство объекта, в котором расположена доля истца в виде конкретных объектов недвижимости, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, дом возведен в соответствии с разрешением на строительство, хотя и не введен в эксплуатацию, недобросовестных действий не имеется.

В связи с чем, доводы автора жалобы о том, что в Нальчикском городском суде КБР рассматривается гражданское дело по иску К.Я.А. к ООО «Спецстрой» и группе физических лиц (90 человек), в том числе, У.А.М. о признании недействительными соглашений об отступном к договорам займа, мотивированное тем, что без согласия инвестора К.Я.А. ответчик незаконно в нарушение условий договора инвестирования заключил договоры займа и соглашения об отступном к договорам займа, по которым передал третьим лицам квартиры, машино-места и коммерческую (нежилую) площадь многоквартирного дома, не принимаются судебной коллегией, поскольку судебный акт по указанному делу не принят, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем нормы материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции применены правильно.

Разрешая ходатайство представителя К.Я.А. о приостановлении производства по делу до разрешения названного гражданского дела, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу указанной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является именно невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом приостановление производства по делу допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В связи с этим следует выяснить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению по связанному гражданскому делу, юридическое значение для данного дела, а также указать их, мотивировав их влияние на разрешение настоящего дела.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что итоговое решение по результатам разрешения названного гражданского дела является юридически значимым для рассмотрения настоящего гражданского дела, нельзя признать обоснованным, поскольку какой-либо приоритетности иск по связанному делу не имеет.

Более того, судебная коллегия полагает, что правоотношения, подлежащие установлению по настоящему делу (правовая природа заключенного договора), будут иметь значение для выбора надлежащего способа оспаривания такого договора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о приостановлении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

о п р е д е л и л а:

Ходатайство К.Я.А. о приостановлении производства по настоящему делу оставить без удовлетворения.

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования У. Зои У.З.Ш. к ООО «Спецстрой» удовлетворить.

Признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Спецстрой» и У.А.М., а также соглашение об отступном к договору уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с приложением, заключенное между ООО «Сспецстрой» и У.З.Ш. договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации;

Признать договор уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между У.А.М. и У.З.Ш,, договором уступки прав (цессия), заключенным по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащим государственной регистрации;

Возложить на ООО «Спецстрой» обязанность по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР документации, необходимой для государственной регистрации договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ соглашения об отступном к договору уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору беспроцентного займа.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.У. Савкуев

Судьи К.И. Хахо

М.М. Тогузаев

Дело№

07RS 0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием лица привлекаемой к административной ответственности,

ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, временно неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО1, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в Нальчикский городской суд.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признала полностью в содеянном раскаялась.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих...

... незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 ФИО1 осуществляла реализацию женских сумок логотипом Шанель в магазине по адресу КБР, <адрес>, с признаками контрафактности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении в магазине расположенном по адресу КБР, <адрес>, были изъяты женские сумки с логотипом «Шанель» в количестве пяти штук.

В ходе производства по данному делу об АП в «Шанел Сарл» был направлен запрос для установления принадлежности и суммы ущерба.

Согласно ответа, «Шанел Сарл» изъятая у ФИО1 женские сумки с логотипом « Шанель» являются контрофактными и ущерб причиненный компании составляет 990 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов, протоколами опроса ФИО1, справкой «Шанел Сарл».

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, признание вины, суд согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает смягчающим обстоятельством.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом обстоятельств, смягчающих, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, 1992 года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Женские сумки с логотипом «Шанель» в количестве 5 штук, - конфисковать, с последующим уничтожением.

Штраф должен быть внесен по следующим реквизитам:

на расчетный счет УФК по КБР (УМВД РФ по г.о. Нальчик)

Расчетный счет №

ИНН 0721004763

КПП 072501001

БИК 048327001

ОКТМО 83701000

КБК 18№ ГРКЦ НБ КБР Банк России <адрес>.

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток.

Федеральный судья - подпись

Копия верна:

Судья- Е.А. Чинаева

Дело №5-4227/2021

07RS0001-01-2021-006515-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года <адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахматова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульбашевой Зои Шаухаловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенной, не замужней, проживающей по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Ульбашева З.Ш., находилась в помещении магазина на территории ОАО ТК «Нальчик» по адресу: <адрес>, 455 км ФАД «Кавказ», осуществляла реализацию одежды без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски), в нарушение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС», Указа Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ Управления МВД РФ по <адрес> А.Р.Х. в отношении Ульбашевой З.Ш. составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ульбашева З.Ш., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По указанным основаниям в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие л...

...ица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 11 Закона органам государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия о принятии решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности, в том числе и при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

Частью 10 статьи 4.1 Закона определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона №68-ФЗ).

Согласно Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 - при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Так, пунктом 2 названного Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее – Указ Главы КБР) на территории Кабардино-Балкарской Республики с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций КБР.

Подпункт «г» пункта 2.6. Указа Главы КБР от 29.10.2020г. №-УГ «О внесении изменений в Указ Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ» обязывает граждан, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.2 КоАП РФ нахожу, что действия Ульбашевой З.Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а её вина в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в судебном заседании материалов: рапортом инспектора ОИАЗ Управления МВД РФ по <адрес> А.Р.Х.; протоколом об административном правонарушении ФЛ №, в котором имеется письменное объяснение Ульбашевой З.Ш. о согласии с ним, а также другими материалами.

Так, в нарушение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности, Ульбашева З.Ш. находилась в помещении магазина, занималась реализацией одежды, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (надетой гигиенической маска, респиратор), чем создавала угрозу собственной безопасности жизни и здоровью, а также угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ относит признание Ульбашевой З.Ш. своей вины. Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание Ульбашевой З.Ш., судом не установлено.

Сведений о том, что Ульбашева З.Ш. ранее привлекалась к административной ответственности суду не представлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства совершенного Ульбашевой З.Ш. административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что в отношении Ульбашевой З.Ш. отсутствуют сведения о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности, нахожу возможным, назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ульбашеву Зою Шаухаловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья : Л. М. Ахматова