Улицкий Владимир Рудольфович
Дело 2-540/2020 ~ М-216/2020
В отношении Улицкого В.Р. рассматривалось судебное дело № 2-540/2020 ~ М-216/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Наумовым Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Улицкого В.Р. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Улицким В.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Иные споры , возникающие по инициативе или с участием садоводов, СНТ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 3447009440
- ОГРН:
- 1023404293747
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-540/2020
УИД: 34RS0003-01-2019-003135-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2020 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива №, оформленные протоколом от <ДАТА>, по вопросам повестки дня недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива №, оформленные протоколом от <ДАТА>, по вопросам повестки дня недействительным.
Лица, участвующие в рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец вызывался судом неоднократно. в том числе, <ДАТА> и <ДАТА>, однако, истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, при этом требование о рассмотрении д...
Показать ещё...ела по существу от ответчиков не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива №, оформленные протоколом от <ДАТА>, по вопросам повестки дня недействительным, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -
Свернуть