Чекунов Владимир Ильич

Дело №а-420/24

УИН: 61RS0023-01-2023-006313-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шахты 16 января 2024г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к Чекунову В. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ :

МИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просит суд взыскать с Чекунова В.И. задолженность за период 2017г. в размере 1900,91 руб. в том числе по налогам – 1874 руб., по пени, подлежащим уплате в бюджетной систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате5 причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 26,91 руб.

Начальник МИФНС России №12 по Ростовской области Ю.А. Деняк представила письменное заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с произведенной уплатой задолженности 08.11.2023г. в полном объеме, последствия отказа от административного искового заявления ясны.

Административный ответчик Чекунов В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от административного истца от...

...каз от административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области от административного иска к Чекунову В. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к Чекунову В. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Филонова

Дело № 2-540/2020

УИД: 34RS0003-01-2019-003135-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива №, оформленные протоколом от <ДАТА>, по вопросам повестки дня недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива №, оформленные протоколом от <ДАТА>, по вопросам повестки дня недействительным.

Лица, участвующие в рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец вызывался судом неоднократно. в том числе, <ДАТА> и <ДАТА>, однако, истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, при этом требование о рассмотрении д...

...ела по существу от ответчиков не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива №, оформленные протоколом от <ДАТА>, по вопросам повестки дня недействительным, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -