Улиди Ахмед Мупад

Судья Модяков Ю.С. дело <данные изъяты> – 505/20

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

резолютивная часть объявлена 12 мая 2020 года

мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улиди А.М. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Улиди А. М.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2020 года

Улиди А. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На указанное постановление суда первой инстанции Улиди А.М. подана жалоба, в которой он указывает, что вину в совершенном административном правонарушении он признает, однако, не согласен с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, считает его чрезмерно суровым, в связи с чем, просит постановление суда первой инстанции отменить.

В суде второй инстанции Улиди А.М. просил суд удовлетворить его жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав Улиди А.М., изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления ...

Показать ещё

...по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 05 января 2020 года в 17 часов 03 минуты у д. 4 по ул. Дружбы п. ВНИИССОК Одинцовского района Московской области водитель Улиди А.М., управляя транспортным средством марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Наумовой Д.Н., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, причинив ей легкий вред здоровью.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.3 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию (п. 1.5 ПДД РФ).

Вышеуказанные требования ПДД РФ Улиди А.М. были нарушены, так как, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Наумовой Д.Н., переходившей дорогу, совершив на нее наезд, причинив легкий вред здоровью.

Установленные городским судом обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ГИБДД; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 января 2020 года; протоколом об устранении от управления транспортным средством; схемой места ДТП; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 145 от 15 января 2020 года; письменными объяснениями Улиди А.М., свидетеля Колотилова А.Ю., потерпевшей Наумовой Д.Н.; заключением эксперта № 141 от 03 февраля 2020 года, согласно которому Наумовой Д.Н. в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, и иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Улиди А.М. п. п. 1.3, 1.5 и 14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей, что и образовало состав вмененного Улиди А.М. правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Довод Улиди А.М. о том, что назначенное ему наказание является суровым, так как суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, а также то, что к административной ответственности он ранее не привлекался, не влечет изменение обжалуемых по делу судебных актов.

При назначении наказания городским судом учтены данные о личности Улиди А.М., его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающих обстоятельств.

При этом, наличие несовершеннолетних детей, то, что Улиди А.М. ранее не привлекался к административной ответственности, а также признание вины, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не являются и судом смягчающими не признавались.

Доказательств о раскаянии Улиди А.М., после совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, мотивировано городским судом и является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы Улиди А.М. о назначении городским судом чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Улиди А. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин

Свернуть