Уликанова Аида Раисовна

Дело № 2-432/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 26 февраля 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского

отделения № 8598 к Уликанову ФИО8, Уликанову ФИО9

ФИО9 и Уликановой ФИО10 о взыскании задолженности по

кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (Кредитор) и Уликанов А.М., Уликанова А.Р. (Созаемщики) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под 15,25% годовых, а Уликановы обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиками обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком Уликановым М.Г. был заключен договор поручительства .... от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которым поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченны...

...е проценты – <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Истец-представитель Башкирского отделения .... ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Уликанов М.Г. и Уликанова А.Р. в судебном заседании иск признали, просили суд принять признание иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны, их признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме.

Ответчик Уликанов А.М. в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое выражено в письменном заявлении ответчика и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно свидетельству о смерти ответчик Уликанов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения Банка ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском ответчик Уликанов А.М. умер, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 220 абзаца 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» Башкирского отделения .... ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» Башкирского отделения .... ОАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности в отношении Уликанова ФИО11 в связи со смертью прекратить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Башкирского отделения .... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ с Уликановой ФИО12 и Уликанова ФИО13 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Башкирского отделения .... ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину с Уликановой ФИО14 и Уликанова ФИО15 в сумме государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.А. Абдрахимов