Улимбашев Артур Амдульевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 21 ноября 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

с участием истца ФИО1,

его адвоката ФИО3,

а также представителя ответчика ОСФР по КБР – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридического факта работы и возложении обязанности назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит установить юридический факт его работы в должности телятника в колхозе «им. Советской Армии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости причине отсутствия необходимого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (далее -). Тот факт, что по книгам по начислению заработной платы не указано его отчество не может быть основанием для отказа во включении периода работы в стаж. Считает, что его вины в неточностях при заполнении лицевых счетов или в том, что не сохранились документы, нет. Не включение спорного периода работы в страховой стаж, нарушает его ...

...право на получение пенсии. Истец не согласен с решением ответчика, просил учесть, что факт работы подтверждается записями в трудовой книжке, справкой местной администрации.

Представитель истца - адвоката ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом указал, что факт работы ФИО1 подтверждается свидетельскими показаниями.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по КБР – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным. Кроме того указала, что в случае установления юридического факта работы ФИО1 в колхозе «им. Советской Армии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату его обращения в ОСФР по КБР с соответствующим заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, у него возникло бы право на назначение пенсии, так как в этом случае его ИПК составлял бы – 28,378.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, возраст (ч.1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч.2 ст. 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч.3 ст. 8 названного закона).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стаж, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденными постановлением от 02.10.2014 №1015 (ред. от 22.04.2024) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в колхоз «им. Советской Армии» на должность телятника, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

Трудовая книжка истца не содержит исправлений или неточностей, она заполнена в соответствии с Правилами заполнения, содержит сведения о работе истца в спорные периоды работы.

Согласно справке МКУ «Местная администрация с.<адрес> Урванского муниципального района КБР» - колхоз «им. Советской Армии» был неоднократно реорганизован, последний раз ДД.ММ.ГГГГ в АОРНП «им. Советской Армии», после чего в связи с ликвидацией на основании свидетельства ИФНС по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, архив общества был передан администрации, при этом по книгам учета заработной платы инициалы и отчества не подходят, что также подтверждается справками администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок МКУ «Местная администрация с.<адрес> Урванского муниципального района КБР» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании лицевых счетов, следует, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в колхозе «им. Советской Армии» с 1992 по 1994 в качестве телятника, и его заработок составил 275115,00 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил факт работы истца в должности телятника в колхозе «им. Советской Армии» в период с 1992 года по 1995 либо 1996 года, при этом в колхозе другого ФИО1 не работало.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил факт работы истца в колхозе «им. Советской Армии», однако по прошествии времени точный период работы не смог назвать, при этом в колхозе другого ФИО1 не работало.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, факт их работы подтверждается представленными трудовыми книжками. Кроме того, свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца ФИО1 в должности телятника в колхозе «им. Советской Армии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что факт работы истца нашел свое подтверждение, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд полагает, что у истца возникло право на включение указанного периода в его страховой стаж, поскольку размер ИПК составляет – 28,378, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании, однако истцом указанное требование не заявлено, при этом суд не в праве выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика вышеуказанной обязанности без включения указанного периода в страховой стаж истца является невозможным, в силу чего, в этой части требование истца подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридического факта работы и возложении обязанности назначить пенсию, удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в должности телятника в колхозе «им. Советской Армии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

07RS0№-22 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улимбашева Артура Амдульевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении страховой пенсии,

установил:

Улимбашев А.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР (далее Отделение), в котором после просил обязать Отделение включить в его страховой стаж период работы с 25.12.1992г. по 22.05.1994г. в колхозе им. «Советской Армии» в качестве телятника, а также обязать Ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 30.07.2024г.

Исковые требования Улимбашев А.А. по существу мотивирует тем, что обратился для назначения пенсии, при этом получил отказ в связи с отсутствием требуемого ИПК, поскольку указанный выше период работы не был включен в стразовой стаж.

Истец также по существу указывает на то, что впоследствии решением суда установлен факт его работы с 25.12.1992г. по 22.05.1994г. в колхозе им. «Советской Армии» в качестве телятника, однако вопрос о включении данного периода в страховой стаж не рассматривался.

От Улимбашева А.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Отделение, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетв...

...орению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.07.2024г. Улимбашевым А.А. в Отделение было подано заявление о назначении страховой пенсии.

Вступившим в законную силу решением Урванского районного суда КБР от 21.11.2024г. по иску Улимбашева А.А. к Отделению среди прочего установлен факт работы истца с 25.12.1992г. по 22.05.1994г. в колхозе им. «Советской Армии» в качестве телятника. Кроме того, данным решением, как следует из его содержания, установлено наличие у истца права на включение указанного периода в его страховой стаж.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

С учетом положений приведенных выше норм, принимая во внимание установленные ране обстоятельства, суд находит возможным обязать Отделение включить в страховой стаж Улимбашева А.А. период его работы с 25.12.1992г. по 22.05.1994г. в колхозе им. «Советской Армии» в качестве телятника.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При установленных ранее обстоятельствах, поскольку по состоянию на 30.07.2024г. Улимбашев А.А. пенсионного возраста, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с 30.07.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Улимбашева Артура Амдульевича удовлетворить.

Обязать Фонд пенсионного и социального страхования РФ по КБР включить в страховой стаж Улимбашева Артура Амдульевича период его работы с 25.12.1992г. по 22.05.1994г. в колхозе им. «Советской Армии» в качестве телятника.

Обязать Фонд пенсионного и социального страхования РФ по КБР назначить Улимбашеву Артуру Амдульевичу, 02.06.1961 года рождения страховую пенсию со дня обращения с 30.07.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 15 июля 2010г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ворокова И.К.,

при секретаре Дзуганове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кавказрегионгаз» к Улимбашеву Артуру Амдульевичу о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кавказрегионгаз» обратилось в Урванский районный суд КБР с иском к Улимбашеву А.А. указывая, что между сторонами заключен договор на поставку сетевого газа. Ответчик не оплачивает стоимость за потребленный газ, в нарушение действующего законодательства и задолженность с Дата обезличена. по Дата обезличена составляет 84847,72 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета газа.

В судебном заседании представитель истца- Бозиева Ф.Ю., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена., поддержала исковые требования, подтвердила факты, изложенные в исковом заявлении и попросила суд удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился, по неизвестной суду причине. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следу...

...ющим основаниям.

В силу «Публичного договора поставки газа населению КБР и оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования», опубликованного в Кабардино-Балкарской правде Номер обезличен от Дата обезличена. между сторонами заключен договор на поставку газа, соответствующий положениям ст.426 и 427 ГК РФ и в силу ст.428 ГК РФ является договором присоединения.

Согласно ст.540 ГК РФ договор считается заключенным, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из п.23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, следует, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Статья 541 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация в данном случае газоснабжающая, обязана подавать абоненту энергию (газ) через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энгергоснабжения (газоснабжения) и с соблюдением режима подачи согласованного сторонами.

На основании ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соответственно начисления истцом задолженности за потребленный газ в силу ч.1 ст.547 ГК РФ, произведенные в соответствии с положениями публичного договора и действовавшими нормативами установленными Правительством РФ и КБР суд считает обоснованными.

Из представленных данных по движению начисленных и оплаченных сумм абонента Улимбашева А.А., следует, что он в сентябре 2008г. оплатил 4000 рублей за потребленный газ. В остальные периоды оплата за потребленный газ, ответчиком не производилась.

Из выписки лицевых счетов абонента Улимбашева А.А. Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, следует, что задолженность за потребленный газ по состоянию на Дата обезличена. составляет 84847,72 рублей.

В силу п.2.3.3 публичного договора абонент ежемесячно до 20 числа текущего месяца, должен производить оплату за потребленный газ по показаниям счетчика, а при отсутствии счетчика – по установленным нормативам газопотребления, сведениями о погашении задолженности суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Кавказрегионгаз» удовлетворить.

Взыскать с Улимбашева Артура Амдулевича в пользу ООО «Кавказрегионгаз» задолженность за потребленный газ в размере 84847,72 рублей.

Взыскать с Улимбашева А.А. в пользу ООО «Кавказрегионгаз» 2745,43 рублей, в счет уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР, через Урванский районный суд в течение10 дней.

председательствующий-подпись.

Копия верна.

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков

Дело № 2-120/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 20 февраля 2014г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ворокова И.К.,

при секретаре Нагаметовой Р.Х.,

с участием представителя истца Саральпова А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улимбашева Артура Амдульевича о признании действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению денежных средств незаконными, возложении обязанности по внесению изменении на лицевой счет исключив из начислений необоснованно начисленную денежную сумму и возмещение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Улимбашев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению денежных средств на лицевой счет № за период с 09.02.2007г. в размере 130569,23 руб. незаконными, возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет №, по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Старый Черек, <адрес>, исключив из начислений необоснованно начисленную денежную сумму в размере 130569,23 рублей и взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Иск мотивирован тем, что на праве личной собственности истцу принадлежит <адрес> в с.п. Старый Черек, Урванского района КБР. Ответчиком 09.02.2007г. прекращена подача газа на лицевой № из-за задолженности в размере 21871,92 руб. Однако, несмотря на то, что подача газа была прекращена ответчик продолжал начислять стоимость за якобы потребленный газ. Далее истец указывает, что в ноябре 2013 года получил от ответчика квитанцию где было указано задолженность в размере 136961,33руб. несмотря на то, что жилой дом за указанный период времени был отключен от поставки газа и истцом не отбирался г...

...аз из газовой трубы, т.к. труба опломбирована с установкой заглушки. Также истец указывает, что после его обращения к ответчику ему стало известно, что по его лицевому счету № с сентября 2013 года производится начисления за якобы потребленный истцом газ в отношении него был составлен акт о незаконном подключении к газопроводу, однако данный акт ответчик не мог предоставить истцу. В счет погашения задолженности за потребленный газ истцом оплачено в сумме 15479,82руб. на сегодняшний день задолженность истца перед ответчиком составляет 6392,01руб.

В судебном заседании истец Улимбашев А.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Саральпов А.В., попросил суд отказать в удовлетворении исковых требовании истца, т.к. действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению денежных средств на лицевой счет № за период с 09.02.2007г. в размере 130569,23руб. считает законным.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует, из ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из информационного листа от 06.11.2013г. по лицевому счету № по состоянию на 01.09.2013г. следует, что задолженность истца за газ перед ответчиком составляет 136961,33руб.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что из вышеуказанной суммы истцом не принято энергии на сумму 130569,23руб., в связи с чем, необходимо исключить данную сумму из начисленной на лицевой счет № Улимбашева А.А. суммы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает завышенной сумма иска в 100000 рублей, заявленная истцом в счет возмещения компенсации морального вреда и с учетом степени физических и нравственных страдании истца, необходимым уменьшению указанной суммы до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Улимбашева Артура Амдульевича удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению денежных средств на лицевой счет № за период с 09.02.2007г. в размере 130569,23 руб. незаконными.

Внести изменения в лицевой счет №, по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Старый Черек, ул. <адрес>, исключив из начисленной суммы 130569,23руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения, через Урванский районный суд КБР.

Мотивированное решение вынесено 20 февраля 2014 года.

председательствующий-подпись.

Копия верна.

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков