Улисков Юрий Васильевич

Дело № 33-109/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2013 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Дроздовой В.Ф., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Томишак М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Улискова Ю. В. на решение Облученского районного суда ЕАО от 24.12.2012, которым постановлено:

В иске Улискова Ю. В. к Улискову А. В. о признании заключенным договора дарения 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное в <...>, и его государственной регистрации отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения истца Улискова Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Улисков Ю.В. обратился в суд с иском к Улискову А.В. о регистрации договора дарения, указывая, что после смерти матери он с двумя братьями, в том числе с ответчиком, приняли в равных долях наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. Оба брата отказались от своих долей в наследстве в его (Улискова Ю.В.) пользу. Однако Улисков А.В. отказался оформить передачу своей доли нотариально, прислал письмо, в котором указал, что дарит Улискову Ю.В. свою долю принятого наследства. Он принял от брата его долю путём составления письменного документа, который в соответствии со ст. 434 п. 2 ГК РФ не требует нотариального удостоверения. В настоящее время ответчик уклоняется от совершения действий, необходимых для государственной регистрации договора дарения. Просил суд вынести решение о регистрации договора...

... дарения 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЕАО, <...>.

В судебном заседании истец Улисков Ю.В. уточнил требования, просил признать заявление Улискова А.В. заключенным договором дарения и принять решение о его регистрации. Пояснил, что он и ответчик являются братьями. После смерти матери осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, которое разделено в равных долях по 1/3 между ним и двумя братьями: У. и Улисковым А. В.. Оба брата подарили ему свои доли, а именно: У. по договору дарения, нотариально удостоверенному и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО; Улисков А.В. по письменному заявлению от 21.01.2008. Данное заявление он считает заключенным договором дарения, однако Улисков А.В. отказывается его регистрировать. В настоящее время он без надлежащего оформления сделки в установленном законом порядке не может полноценно пользоваться правами собственника в отношении 1/3 доли дома.

Ответчик Улисков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен. Заявление об отказе от своей доли в наследстве писал по просьбе Улискова Ю.В. для регистрации его по данному месту жительства. Намерений создать соответствующие правовые последствия не имел, фактически подарить Улискову Ю.В. свою долю дома не хотел. Документ, подтверждающий совершение сделки, а также предложение зарегистрировать сделку в установленном законом порядке от Улискова Ю.В. не получал. В случае если суд придёт к выводу о заключении между ними договора дарения, считает его ничтожным.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Улисков Ю.В. просил решение Облученского районного суда ЕАО от 24.12.2013 отменить. Указал, что ГК РФ предусмотрено заключение договора дарения путём обмена письмами, в связи с чем, письмо Улискова А.В. по сути является договором дарения. Предмет договора сторонами оговорен. Передача имущества по договору дарения нотариального удостоверения не требует. Считает, что им (Улисковым Ю.В.) представлены суду необходимые доказательства.

Основания для отмены дарения также определены ГК РФ. Ответчиком суду не представлены доказательства наличия оснований для отмены дарения.

В возражение на апелляционную жалобу ответчик Улисков А.В. указал доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

В апелляционной инстанции истец Улисков Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в конце 2012 года он направил брату Улискову А.В. письмо с просьбой оформить договор дарения ему (истцу) 1/3 в праве собственности на дом, оставшийся после смерти матери. Брат ответил, что дарить ему свою долю не собирается. Однако 21.01.2008 Улисков А.В. написал заявление об отказе от своей доли наследства в пользу Улискова Ю.В. в качестве дарения. На это письмо он брату ничего не ответил. С этим заявлением и с братом У. он отправился в сельсовет, чтобы его зарегистрировали по адресу: ЕАО, <...>. Он имеет регистрацию по данному адресу с 06.02.2008.

На земельном участке возле спорного дома Улисков А.В. поставил вагон и две будки, в которых хранит свои вещи. Он имеет в <...> свой магазин и часто приезжает. Просил решение суда отменить, его требования удовлетворить.

Ответчик Улисков А.В. в апелляционную инстанцию не явился, о времени и месте слушания дела в суде ЕАО извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 574ГК РФ предусматривает, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда стоимость дара превышает три тысяч рублей.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...> Улисков Ю. В., У. и Улисков А. В. являются наследниками имущества умершей матери в равных долях (в одной третьей) в виде домовладения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно техническому паспорту, составленному на <...>, Улисков А.В., У., Улисков Ю.В. зарегистрированы в БТИ <...> как собственники по 1/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.

Согласно договору дарения доли жилого дома от <...> У. обязался подарить Улискову Ю. В. 1/3 доли спорного жилого дома. Данный договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО <...>.

В деле имеется письменное заявление, датированное 21.08.2008, в котором указано, что Улисков А. В. отказывается от своей доли наследства в жилом доме по <...> в качестве дарения в пользу Улискова Ю. В..

Дарение - это двустороння сделка, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя (на передачу дара) и одаряемого (на принятие). На копии данного заявления, имеющегося в деле, имеется запись о том, что Улисков Ю.В. принял дар, однако на подлиннике данного заявления таких записей не имеется. Из материалов дела и пояснений истца в апелляционной инстанции следует, что после получения заявления Улискова А.В. от 21.01.2008 он надлежащим образом не выразил согласие на получение дара и не поставил об этом в известность ответчика.

Вывод суда о том, что ответчик Улисков А.В., являясь собственником 1/3 доли наследственного имущества, не имел и не имеет желания отчуждать его Улискову Ю.В. по договору дарения, подтверждается материалами дела и пояснениями истца.

Ответчик Улисков А.В. в своем отзыве и возражениях на жалобу указал, что не считает свое заявление об отказе от доли наследственного имущества - дома, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, договором дарения, поскольку фактически не желал дарить принадлежащее ему имущество. Данное заявление он написал для того, чтобы истец зарегистрировался в спорном доме.

Указанное утверждение подтверждается данными адресного бюро о том, что с 06.02.2008 Улисков Ю.В. зарегистрирован по адресу: ЕАО, <...>, и пояснениями самого истца о том, что для регистрации по данному адресу ему было необходимо заявление брата Улискова А.В., которое он написал 21.01.2008.

Кроме того, из материалов дела следует, что Улисков А.В. продолжает пользоваться земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, что подтверждает его пояснения относительно причины написания вышеуказанного заявления.

Суд правильно указал в решении, что заявление ответчика Улискова А.В. об отказе от доли в наследстве в пользу Улискова Ю.В., датированное 21.08.2008, не является договором дарения.

В заявлении ответчика об отказе от своей доли в наследстве и истца о его принятии, сторонами не оговорен момент перехода к одаряемому права собственности на конкретную долю имущества, принадлежащего дарителю.

Заявление датировано 21.01.2008, однако даритель не выразил свою волю на совершение сделки, не предпринял каких-либо действий, направленных оформление договора в надлежащей форме, регистрацию перехода права собственности своей доли в собственность истца. Истец Улисков Ю.В. не представил суду доказательств того, что ответчик желал передать ему права на долю имущества.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что Улисков А.В. не может быть признан уклоняющимся от государственной регистрации сделки по смыслу ст. 165 ГК РФ, так как до регистрации договора дарения у него отсутствовала воля на совершение сделки дарения доли в праве на дом. Фактически сделка не исполнена, а поэтому отсутствуют основания для применения положений данной статьи закона.

Кроме того, требования истца о признании договора дарения заключенным и его регистрации являются взаимоисключающими. Требование истца Улискова Ю.В. о признании договора дарения доли домовладения заключенным не могло быть удовлетворено судом, т.к. договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 24.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Улискова Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи