Улитин Олег Юрьевич

№ 2-1964/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Маликовой М.А.,

при секретаре Мкртчян Е.А.,

с участием Улитина О.Ю. действующего в интересах Махоткиной А. О. и его представителя Сотниковой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитина О. Ю. в интересах несовершеннолетней дочери Махоткиной А. О. к Махоткиной В С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

<…>года ФИО1 был предоставлен обменный ордер № <…>, на семью из трех человек (ФИО1. квартиросъемщик, ФИО2. муж, ФИО3. -сын) на право занятия двухкомнатной квартиры №<…>, расположенной по адресу <…> <…>г. у ФИО1. и ФИО2 родилась дочь – Махоткина В.С., которая была зарегистрирована <…>г. в вышеуказанную квартиру.

ФИО3 <…>года был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

<…>года умерла ФИО1.

<…>года Махоткина В.С. родила дочь и зарегистрировала по вышеуказанному адресу.

<…>года умер ФИО2..

В спорной квартире на <…>года зарегистрированы: Махотнкина В.С. (<…>г.р.) и Махоткина А.О. (<…>г.р.).

Решением <…>от <…>года, место жительство ребенка Махоткиной А.О. было определено с отцом - Улитиным О. Ю.

Махотнкина В.С. по адресу регистрации не проживает с <…>года, личные вещи вывезла из жилого помещения добровольно.

Дело инициировано иском Улитина О. Ю. в действующего в интересах несовершеннолетней дочери Махоткиной А. О., просил суд, признать утратившим право пользования жилым помещением в городе <…>Махоткину В. С. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик, постоянно отсутствует с <…>года в жилом помещении по ...

...причине выезда из него в добровольном порядке, обязанности по договору социального найма жилого помещения (по оплате и коммунальных услуг и т.д.) не исполняет. Ключи от квартиры добровольно передала в <…>году Улитину О. Ю., для проживания в квартире их дочери.

В судебном заседании подержал заявленные требования по изложенным доводам в иске. Утверждала, что никто ответчику не чинил препятствия в пользовании жилым помещением, в настоящее время последняя проживает по неизвестному ему адресу, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (адресу регистрации).

Представитель ответчика администрации г. Белгорода, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из пояснений истца, его представителя и свидетелей следует, что ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно в <…> г. В период с <…> г. по <…> г., периодически появлялась в квартире. С <…> года в квартире не проживает, личных вещей не имеет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение. В уполномоченные органы в связи с чинением препятствиями в пользовании жилым помещением для устранения этих препятствий ответчик не обращался. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно около восьми лет назад, выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Улитина О. Ю. в интересах несовершеннолетней дочери Махоткиной А. О. к Махоткиной В. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,- признать обоснованными.

Признать утратившей право пользования жилым помещением Махоткину В. С. <…>г. рождения по адресу: <…>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме и истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Асадовой Ж. Н.,

с участием истца Улитина О. Ю., действующего в интересах несовершеннолетней М., его представителя Сотниковой С. А., представителя Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода Егоровой Л. С.,

в отсутствие представителя ответчика администрации города Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитина О.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней М., к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения секретариата комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Белгорода об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании администрации г. Белгорода заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.В. составом семьи из трех человек на основании обменного ордера предоставлено жилое помещение в <адрес>.

В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована М.

Желая реализовать право на приватизацию, ее законный представитель Улитин О. Ю. обратился в администрацию города Белгорода с просьбой заключения договора социального найма жилого помещения, где получил отказ, поскольку отсутствует согласие М.Е.С..

Дело в суде инициировано иском Улитина О. Ю., действующего в интересах несовершеннолетней М., который просит признать незаконным решение секретариата комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Белгорода об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку М.Е.С. в связи осуждением приговором суда был снят с регистрационного учета в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ и после освобож...

...дения из мест лишения свободы в квартире не появлялся, намерений о регистрации в жилом помещении по месту жительства не высказывал, утратил право пользования жилым помещением. В связи с этим просит обязать администрацию г. Белгорода заключить с М. договор социального найма жилого помещения по <адрес>, признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании Улитин О. Ю. и его представитель Сотникова С. А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода Клюева И. В. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода Егорова Л. С. просила исковые требования удовлетворить в целях защиты интересов несовершеннолетнего ребенка, который вселен в жилое помещение на законном основании, проживает в нем по договору социального найма, желает реализовать право на приватизацию жилого помещения. Отсутствие согласия М.Е.С. на заключение договора социального найма, который длительное время не проживает в жилом помещении, фактически отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, не может нарушать интересы несовершеннолетнего на пользование жилым помещением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления спорного жилого помещения М.Г.В. составом семьи из трех человек: М.Г.В., супруг М.С.А., сын М.Е.С., а также вселение М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ и ее дочери М. ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя, регистрацию в нем, проживание в течение длительного времени в жилом помещении.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., выписками из домовой книги, выданными <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, М.Г.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, М.Е.С. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением приговором суда. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ М.В.С. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что родителями М. являются Улитин О. Ю. и М.В.С.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в информационном центре УМВД России по Белгородской области№4 сведений о наличии, отсутствии судимостей в отношении М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По сообщению отдела адресно-справочной службы УФМС России по Белгородской области М.Е.С. не значится зарегистрированным на территории Белгородской области.

Свидетель Ч.Т.Д. в судебном заседании пояснила, что М. вселились в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. М.Е.С. по окончании срока службы в рядах Советской армии приехал к родителям. В ДД.ММ.ГГГГ был осужден, после этого она его долгое время не видела. В ДД.ММ.ГГГГ она видела его возле квартиры М. в компании молодых людей, распивающих спиртное. М.Е.С. рассказывал ей, что после освобождения из мест лишения свободы не хотел жить с родителями, которые вели аморальный образ жизни, говорил, что женился и живет с супругой в <адрес>.

Свидетель У.О.В. в судебном заседании пояснила, что видела М.Е.С. в ДД.ММ.ГГГГ на похоронах отца М.С.А. Он говорил, что живет в <адрес>, с семьей, хотел бы, чтобы квартиру оформили на племянницу М.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, представленными сторонами.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании распоряжения администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальной собственностью городского округа « Город Белгород».

Технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., жилая площадь -<данные изъяты> кв. м., сведений о том, что квартира самовольно перепланирована не имеется.

Из выписки из лицевого счета на квартиру <адрес> следует, что лицевой чет открыт на М.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кроме М. в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в квартире зарегистрирована и проживает М., иных лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением не установлено.

Обратившись в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя М. получила отказ секретариата жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку отсутствует согласие М.Е.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Решение секретариата жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным и подлежащим отмене в части отказа М. в заключении договора социального найма по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Е.С. после окончания службы в рядах Советской армии был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из домовой книги был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением приговором суда.

Представленные сторонами доказательства не содержат сведений о том, что М.Е.С. после освобождения из мест лишения свободы не вселялся в указанную квартиру, право пользования жилым помещением не заявлял. Свидетели пояснили, что он проживает в семьей в <адрес>.

В силу п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР, действующего на момент снятия М.Е.С. с регистрационного учета при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР М.Е.С. утратил право на жилое помещение со времени приведения приговора в исполнение, поскольку обязательного судебного порядка признания лица утратившим право пользования жилым помещением не требовалось.

Согласно п. 31 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 года N 677, выписка из жилых помещений лиц, осужденных к лишению свободы, производилась после вступления в законную силу приговоров в отношении этих лиц.

То обстоятельство, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР был признан не соответствующим Конституции РФ, не может повлиять на разрешение настоящего спора, так как указанное Постановление вступило в силу с момента его провозглашения и обратной силы не имеет, на что прямо указано в самом Постановлении.

Таким образом, М.Е.С. был снят с регистрационного учета по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот момент законодательством, следовательно утратил право пользования жилым помещением, в течение длительного времени права пользования на жилое помещение не заявлял, проживая по иному месту жительства, следовательно его согласие на замену нанимателя в договоре социального найма на квартиру по адресу: <адрес> не требовалось, поэтому решение секретариата комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа М. в заключении договора социального найма жилого помещения является незаконным и подлежит отмене.

Указанным решением секретариата жилищной комиссии М. лишена права на заключение с ней договора социального найма жилого помещения, в связи с выбытием нанимателя и остальных членов семьи из жилого помещения. При таких данных ее право должно быть восстановлено путем обязания администрации г. Белгорода заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Что касается исковых требований о признании за М. права собственности на жилое помещение, то суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проживая в жилом помещении по договору социального найма жилого помещения и желая реализовать свое право на приватизацию она обратилась в администрацию города Белгорода, где получила отказ.

Статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ №4199-1 от 23.12.1992 года) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).

По смыслу названных положений, термином "имущество" охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом, если эти имущественные права принадлежат лицу на законных основаниях. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско - правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом. Причем как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в частности с ее статьей 55 (часть 3), которая устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения права собственности, имущественных прав, а также свободы договора в гражданско - правовом обороте должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов и основываться на законе.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу статей 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, конституционный принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В связи отказ в заключении договора социального найма М. на занимаемое ею жилое помещение является препятствием для использования ею права на приватизацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что М. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована в нем с рождения, проживает в нем с отцом Улитиным О. Ю., который зарегистрирован по другому адресу. Квартира находится в муниципальной собственности, ранее М. право на приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается справкой МКУ « Городской жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение согласно техническому паспорту имеет общую площадь 43,49 кв. м., состоит из двух комнат. Каких-либо препятствий для передачи жилого помещения в собственность заявителя не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставить в собственность в порядке приватизации занимаемого истцом жилого помещения суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают доводы стороны истца о том, что по независящим от нее причинам она лишена возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

При рассмотрении настоящего спора не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, позволяющего суду усомниться в законности заявленных требований, что является основанием к их удовлетворению.

При таких данных за М. подлежит признанию право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Улитина О.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней М., к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения секретариата комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Белгорода об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании администрации г. Белгорода заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконным решение секретариата комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа М. в заключении договора социального найма жилого помещение: квартиру <адрес>.

Обязать администрацию г. Белгорода заключить с М. договор социального найма жилого помещения: квартиру <адрес>.

Признать за М. право собственности на жилое помещение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Свердловского

районного суда города Белгорода Е.В. Кучменко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2167/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием представителя истца Мадыгиной Н.В.,

ответчиков Затевахиной А.А., Улитина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Затевахиной Анне Александровне, Улитину Олегу Юрьевичу о признании действий кадастрового инженера незаконными, технического плана недействительным, исключении записей из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

18 марта 2009 года между Акционерным обществом «Белгородская ипотечная корпорация» (АО «БИК») и Улитиным Олегом Юрьевичем заключён Договор № 52/25 купли-продажи земельного участка, по которому последним был приобретен в собственность земельный участок (номер обезличен), площадью 1 509 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и местоположением: (адрес обезличен)

В соответствии с условиями Договора цена земельного участка составляла 724 500 рублей, Покупателем было оплачено 25 000,00 рублей, на оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 699 500,00 рублей Улитину О.Ю. предоставлена отсрочка платежа до 18 марта 2017 года.

Согласно условиям Договора земельный участок находится в залоге у АО «БИК» для обеспечения исполнения Улитиным О.Ю. его обязанности по оплате цены Участка.

В соответствии с условиями Договора (п. 2.5.) по истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части стоимости земельного участка прощается в соответствии со ст. 415 ГК РФ, есл...

...и Покупатель в течение 5 лет со дня государственной регистрации на Участок построит на нем жилой дом и зарегистрирует на него право собственности.

21.08.2015 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Улитина О.Ю. на жилой дом, площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером: (адрес обезличен) и местоположением: (адрес обезличен)

Сведения об объекте недвижимости –жилой дом и его характеристики внесены в государственный кадастр недвижимости и ЕГРН на основании заявления собственника о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а также технического плана здания от 16.06.2015 г., выполненного кадастровым инженером Затевахиной А.А.

03.04.2018 года и 28.08.2017 г. сотрудниками АО "БИК" проведена проверка исполнения Улитиным О.Ю. обязанности по строительству на земельном участке индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. 15 и 16 ЖК РФ и п. 4.4. и п. 4.5. СниП 55.13320.2011 проверочное строение не является жилым домом.

Состояние объекта недвижимости проверялось сотрудниками АО «БИК» ежемесячно ежегодно с 2013 по 2018 годы.

Дело инициировано иском АО «БИК» которое ссылаясь на вышеназванные обстоятельства а также то, что Улитин О.Ю. условия договора купли-продажи о строительстве жилого дома не исполнил, однако, с цель уклонения от исполнения обязательств по оплате полной стоимости земельного участка, право собственности на жилой дом зарегистрировал, просило суд:

признать незаконными действия кадастрового инженера Затевахиной Анны Александровны (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера: (номер обезличен)), по подготовке технического плана здания (жилого дома), площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен) и местоположением: (адрес обезличен);

признать недействительным технический план здания (жилого дома), площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен) и местоположением: (адрес обезличен);

исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи:

о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (жилого дома) площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен) и местоположением: (адрес обезличен),

(номер обезличен) от 21.08.2015 г о регистрации права собственности Улитина Олега Юрьевича на объект недвижимости (жилой дом), площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: Россия, (адрес обезличен),

(номер обезличен) от 21.08.2015 г. о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом», ИНН 3123114229 на объект недвижимости площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен),

(номер обезличен) от 21.08.2015г. о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» на объект недвижимости площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

взыскать с Затевахиной Анны Александровны, Улитина Олега Юрьевича в равных долях государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела в размере 18 000,00 рублей, а также расходы по оплате экспертизы.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Мадыгина Н.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Улитин О.Ю. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал на то, что двери, окна и иные атрибуты жилого дома, ранее имевшиеся в наличии были украдены.

Ответчик Затевахина А.А. указала не то, что работу по подготовке технического плана выполнила в соответствии с ранее действующими нормативными актами по заявке и представленным документам Улитина О.Ю., исковые требования в части её касающейся не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила возражения на исковое заявление.

Третьи лица Управление Россреестра по Белгородской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и картографии по Белгородской области", Строительно-сберегательный кооператив граждан «Свой дом», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка № 52/25 заключенному 18.03.2009 года с АО "Белгородская ипотечная корпорация", Улитин приобрел в собственность земельный участок (номер обезличен), площадью 1509 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик принял на себя обязательства в течение пяти лет со дня государственной регистрации права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, в установленном законом порядке оформить на него право собственности, а также подключить построенный жилой дом к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом (п. 3.2.4., п. 3.2.5.).

21 августа 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации за Улитиным О.Ю. права собственности на жилой дом площадью 62,5 кв. м, этажност-1, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

03.04.2018 года комиссией в составе ОАО "БИК" в присутствии Улитина О.Ю. проведена проверка строения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с целью установления соответствия указанного строения требованиям строительных норм и правил РФ, предъявляемых к жилому дому, в ходе которой установлено, что в соответствии с п. 4.4. и п. 4.5. СниП 31-02.2001 проверочное строение не является жилым домом.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Технические требования к индивидуальному жилому дому регламентируются, в том числе положениями СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные".

В силу п. 4.3 СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Пункт 4.4. определяет, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

Как следует из акта проверки от 03.04.2018 г., комиссия установила, что на земельном участка возведена коробка с незакрытым контуром; отсутствуют окна, двери, не завершена кровля, нет полов, имеются только несущие перегородки.

По ходатайству стороны истца, с целью проверки доводов предъявленного иска, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения Белгородской торгово-промышленной палаты, строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), на дату проведения экспертизы является жилым домом незавершенного строительства, для постоянного проживания непригодно; на дату проведения экспертизы строение находится в стадии строительства, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 67%;

строение не соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по следующим параметрам;

строение находится в стадии строительства, степень готовности на дату проведения экспертизы составляет 67%;

толщина капитальных стен строения составляет 19 см. является недостаточной для жилых домов Белгородского региона. Для поддержания в помещениях комфортной температуры наружные стены должны быть облицованы дополнительным строительным материалом или утеплены;

в строении не созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище; в данном строении не оборудованы жилая комната, кухня, ванная, помещение для теплового агрегата, так как имеющиеся помещения в строении имеют недопустимые площади.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, проведенной Белгородской торгово-промышленной палатой, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ "О государственной экспертной деятельности в РФ", при непосредственном осмотре в присутствии сторон. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является квалифицированным специалистом по проведению такого рода экспертиз, что подтверждается данными об его квалификации, образовании, стаже работы.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, суду не предоставлено. Выводы, изложенные в заключении экспертизы, не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение Белгородской торгово-промышленной палатой является допустимым и достоверным доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что строение, принадлежащее Улитину О.Ю., право собственности на которое зарегистрировано 21.08.2015 г. с назначением "жилой дом" площадью 62,5 кв. м, кадастровый номер (номер обезличен), не соответствует критериям, характеристикам и признакам объекта жилого дома, которые определены законодательством, спорный объект, возведенный Улитиным О.Ю. на приобретенном у истца участке, имеющий назначение "жилой дом", не может являться таковым. Данные обстоятельства

Доводы стороны ответчика о том, что им обязательства по договору купли-продажи, в том числе в части строительства жилого дома, пригодного для постоянного проживания, исполнены надлежащим образом, а ранее установленные двери и окна, как и иные строительные материалы – украдены, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются фотоматериалами выполненными работниками АО «БИК» в 2013 – 2018 годах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровым инженером Затевахиной А.А по заданию Улитина О.Ю. изготовлен технический план объекта капитального строительства.

Улитиным О.Ю. составлена и заверена декларация об объекте недвижимости, содержащая сведения о возведенном им здании с назначением "жилой дом", площадью 62,5 кв. м. Сведения, указанные правообладателем в декларации были внесены в технический паспорт здания.

18.06.2015 объект недвижимого имущества с назначением "жилой дом" площадью 62,5 кв. м, этажность:1, расположенный по адресу: (адрес обезличен), на основании представленного технического плана поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер (номер обезличен).

21.08.2015 года за Улитиным О.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 62,5 кв. м, этажность:1, расположенный по адресу: Белгородский (адрес обезличен), номер государственной регистрации (номер обезличен)1.

В Единый государственный реестр недвижимости также внесены сведения об ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимости, в силу закона, в пользу АО «БИК» на срок с 21.08.2015 года по 18.03.2017 года за номером (номер обезличен)1 и в пользу Строительно-сберегательного кооператива граждан «Свой дом» на срок по 20.05.2019 года и по 21.10.2019 года за номером (номер обезличен).

В силу положений ч.ч. 2, 6 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как следует из ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержание его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) устанавливалось, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.), одним из необходимых для кадастрового учета документов является технический план.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 8 ст. 41 Закона о кадастре).

Форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 10 ст. 41 Закона о кадастре).

Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628 утверждена форма декларации об объекте недвижимости и требования к ее подготовке.

В соответствии с п. 2 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости (далее - Требования) декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства.

При этом декларация о созданных объектах недвижимости составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такое здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

Согласно пункту 5 указанных требований в состав Декларации включаются следующие реквизиты: "Адрес (местоположение) объекта недвижимости", "Вид, назначение и наименование объекта недвижимости", "Номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в котором (которых) находится объект недвижимости", "Кадастровый номер", "Техническое описание объекта недвижимости", "Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)", "Сведения о представителе правообладателя объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)", "Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)".

В реквизите "Вид, назначение и наименование объекта недвижимости" в выбранных ячейках проставляется знак "V". При этом указываются следующие сведения: для здания - один из видов назначения здания (нежилое здание, жилой дом, многоквартирный дом);для помещения - один из видов назначения помещения (жилое или нежилое), для жилых помещений дополнительно указывается вид помещения (комната или квартира); для сооружения в строке "Назначение сооружения" - назначение с учетом следующих групп (подгрупп) видов назначений сооружений, которые применяются в целях оформления Декларации (п. 12 Требований).

Указанные выше требования при составлении декларации Улитиным О.Ю. не были учтены и выполнены, в результате недостоверного указания в декларации данных относительно требований "Вид, назначение и наименование объекта недвижимости", кадастровым инженером внесены несоответствующие действительности сведения в технический план, и произведена последующая регистрации в ЕГРП объекта недвижимости - жилого дома, фактически не существующего, в том числе с учетом характеристик и вида данного строения, зафиксированного как в ходе проведения комиссионного обследования спорного строения специалистами АО "БИК", так и при проведении указанного выше экспертного исследования Белгородской торгово- промышленной палатой.

Поскольку сведения, содержащиеся в техническом плане, внесенные на основании декларации, составленной ответчиком, не соответствуют фактическому состоянию объекта недвижимости и нормам действующего законодательства, технический план здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен) признается судом недействительным.

Регистрация спорного объекта недвижимости с техническими характеристиками, существенно отличающимися от его вышеприведенных фактических данных, нарушает права и законные интересы истца (залогодержателя).

В тоже время суд не может согласится с мнением истца о неправомерных действиях кадастрового инженера выполнившего работу по составлению технического плана на основании действующих нормативных актов по документам представленным ответчиком. При этом суд отмечает, что кадастровый инженер не вправе сносить в технический план сведения отличные от сведений указанных в декларации.

Довод ответчика Затевахиной А.А. о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований о признании технического плана недействительным суд признает несостоятельным так как согласно ст. 200 ГК РФ, течение трехгодичного сока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права – истец узнал о нарушенном праве после обследования жилого помещения построенного на земельном участке предоставленном Улитину (03.04.2018 года) явившегося поводом для запроса соответствующей информации из ЕГРН.

В связи с удовлетворением исковых требований и признанием недействительным технического плана несуществующего объекта с назначением "жилой дом", постановка на государственный кадастровый учет с номером (номер обезличен) жилого дома по адресу: (адрес обезличен) государственной регистрацией на него права собственности за Улитиным О.Ю., являются незаконными и записи о государственной регистрации и постановке жилого дома на государственный кадастровый учет, в связи с чем, данные записи подлежат исключению из ЕГРП.

Принимая во внимание, что 21.08.2015 года Управлением Росреестра по Белгородской области произведена регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом в пользу АО "БИК", и в пользу Строительно-сберегательного кооператива граждан «Свой дом», в связи с исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, суд признает отсутствующими и записи о государственной регистрации обременений (ограничений) прав на объект недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Улитина О.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18 00,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 12 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Затевахиной Анне Александровне, Улитину Олегу Юрьевичу о признании действий кадастрового инженера незаконными, технического плана недействительным, исключении записей из единого государственного реестра недвижимости, признать обоснованным и удовлетворить в части.

Признать недействительным технический план здания (жилого дома), площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен) и местоположением: (адрес обезличен).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи:

о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (жилого дома) площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен) и местоположением: (адрес обезличен)

номер (номер обезличен) от 21.08.2015 г. о регистрации права собственности Улитина Олега Юрьевича на объект недвижимости (жилой дом), площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: Россия, (адрес обезличен);

о государственной регистрации ипотеки в силу закона запись (номер обезличен) от 21.08.2015 г. в пользу Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом», ИНН 3123114229 на объект недвижимости площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: Россия, (адрес обезличен);

о государственной регистрации ипотеки в силу закона запись (номер обезличен) от 21.08.2015 г. в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» на объект недвижимости площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: Россия, (адрес обезличен).

Взыскать с Улитина Олега Юрьевича в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 12 000,00 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18 00,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2018 года

Судья С.Н.Марковская