Улько Николай Павлович

Дело № 2-409/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000308-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ХКФ Банк» к Улько Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Улько Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2014 г. с ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка (штрафы, пени). Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, неоднократно допускал просрочки платежей. Истец просит суд взыскать с Улько Н.П. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 173651,34 рубль, в том числе просроченный основной долг в размере 118094,40 рублей, проценты 10982,04 рубля, неустойку в размере 44313,90 рублей, комиссию за направление извещений – 261 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4673,03 рубля.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассм...

...отрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Улько Н.П. о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, путем направления заказной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. Улько Н.П.. посредством направления заявления-оферты со страхованием заключил с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых.

Акцептованным заявлением-офертой Улько Н.П. обязался уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 36552,95 рублей ежемесячно, последний платеж должен быть осуществлен до 20.07.2019 г. в сумме 3508,06 рублей.

Кредитный договор, подписанный ответчиком, содержит указание на то, что заемщик ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, допускал неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Улько Н.П. мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края отменен судебный приказ № 2-847/11, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Улько Н.П. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ХКФ Банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед ООО «ХКФ Банк» не выполнял, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 118094,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10982,04 руб., неоплаченные проценты после выставления требования с 20 по 60 ежемесячный платеж в сумме 44313,90 руб.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, основана на условиях договора, не противоречащих нормам действующего законодательства, является арифметически верной. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно правильности расчета суду не приведено.

Факт получения денежных средств Улько Н.П. не оспаривался; в деле имеются доказательства, бесспорно подтверждающие факт исполнения банком обязанности по перечислению кредитной суммы на счет ответчика, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства доказательств того, что сумма кредита, процентов была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Улько П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173390,34 рубль, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом понесены убытки в виде расходов за направление извещений в сумме 261 рублей, которая в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4673,03 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ХКФ Банк» к Улько Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Улько Н.П. в пользу ООО ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 173651,34 рубль, в том числе сумму основного долга в размере 118094,40 рубля, проценты в размере 10982,04 рубля, неустойку в размере 44313,90 руб., понесенные расходы за направление извещений в размере 261 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4673,03 рубля, а всего 178324 (сто семьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева