Ульмасов Абдукарим Абиджонович

Дело № 1-416/2024 (12301500054003262)

(УИД 54RS0004-01-2024-004937-53)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 10 декабря 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Зенковой Д. Д.,

подсудимого Смирнова Д. О.,

его защитника – адвоката Шнайдер И. И.,

подсудимого Ульмасова А. А.,

его защитника – адвоката Ширшова К. А.,

переводчика Химматова Ф. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>318, не судимого,

обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Ульмасова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Закаменский, 14-248, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова Д.О. из корыстных побуждений, в целях незаконного улучшения своего материального положения и получения стабильного незаконного дохода преступным путем, возник преступный умысел, направленный на создание организованной группы в целях совершения на протяжении длительного периода времени краж, то есть тайных хищений чужого имущества, организованной группой, а именно тайных хищений имущества и денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе в крупном размере, из одежды, сумки, находящихся при потерпевшем, а также денежных средств с банковских счетов, для чего в период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.О. предпринял активные действия, направленные на создание организованной группы, стал осуществлять подбор участников организованной группы и предложил Свидетель №1 (осужденному приговором Ленинского районного суда <адрес...

Показать ещё

...> от ДД.ММ.ГГГГ) и Ульмасову А.А., в целях получения стабильного и систематического незаконного дохода, совершать вместе с ним в составе организованной группы преступления - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе в крупном размере, из одежды, сумки, находящихся при потерпевшем, а также денежных средств с банковских счетов. Свидетель №1 и Ульмасов А.А., желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, в целях получения стабильного и систематического незаконного дохода, согласились с предложением Смирнова Д.О., вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на совершение в составе организованной группы преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе в крупном размере, из одежды, сумки, находящихся при потерпевшем, а также денежных средств с банковских счетов.

Смирнов Д.О., взяв на себя единоличное руководство организованной группой, разработал план совершения преступлений, согласно которому Свидетель №1 или Ульмасов А.А. должны были осуществлять поиск потенциальных жертв - лиц находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в ходе состоявшейся беседы, сознательно, с целью тайного хищения имущества, предлагать потерпевшим осуществить услугу частного извоза на автомобиле, который заблаговременно был арендован. После того, как потерпевшие соглашались и садились в салон заранее арендованного автомобиля, Свидетель №1 или Ульмасов А.А. должны были начать поездку, во время которой сознательно, с целью хищения денежных средств, должны были осуществлять движение с небольшой скоростью, чтобы лицо - потенциальная жертва, находясь в состоянии алкогольного опьянения, могло уснуть. После того, как в пути следования потерпевшие засыпали, Свидетель №1 или Ульмасов А.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действуют тайно, должны были осуществить хищение имущества, которое находилось при потерпевших. Среди похищенного имущества должен был находиться мобильный телефон и банковская карта. После чего, с целью сокрытия своих преступных действий от потерпевших, Свидетель №1 или Ульмасов А.А. должны были выполнить заказ до конца и довезти потерпевших до нужного им адреса. После того, как по окончанию поездки, потерпевшие покидали автомобиль, Свидетель №1 или Ульмасов А.А. должны были сообщить Смирнову Д.О. информацию о том, что у них при себе имеется похищенное имущество. Далее, Смирнов Д.О. должен был сообщить адрес, на который необходимо проследовать для личной встречи, после чего, Свидетель №1 или Ульмасов А.А. должны были проследовать на адрес, указанный им ранее Смирновым Д.О., и осуществить передачу похищенного имущества последнему. Смирнов Д.О., в свою очередь, должен был осуществить перестановку сим-карты оператора сотовой связи с похищенного мобильного телефона потерпевшего в заранее приобретенный мобильный телефон, после чего посредством получения одноразового сообщения от кредитной организации, осуществить вход в мобильное приложения банка, в котором должен поменять пароль от банковской карты, похищенной у потерпевшего. Далее Смирнов Д.О. совместно с Свидетель №1 или Ульмасовым А.А. должны были проследовать до ближайшего автоматического терминала самообслуживания, расположенного на территории <адрес>. После чего Смирнов Д.О. должен был проследовать в помещение здания, в котором установлено автоматическое устройство самообслуживания, и осуществить тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, путем снятия с ранее похищенной Свидетель №1 или Ульмасовым А.А. банковской карты. Для осуществления разработанного преступного плана Смирнов Д.О. распределил роли между собой и участниками организованной группы Свидетель №1, Ульмасовым А.А. следующим образом:

- Смирнов Д.О., являясь организатором и руководителем организованной группы, должен осуществлять руководство организованной группой, как при совершении конкретных преступлений, так и в целом при обеспечении функционирования организованной группы, планировать и организовывать деятельность организованной группы, как в целом, так и при совершении конкретных преступлений, руководить совершением преступлений, давать участникам организованной группы Свидетель №1 и Ульмасову А.А. обязательные для исполнения задания и поручения, определять и разрабатывать принципы распределения доходов между участниками организованной группы, выполнять иные действия, направленные на поддержание деятельности организованной группы. Кроме того, Смирнов Д.О., должен самостоятельно приобретать мобильные телефоны, в целях их последующего использования при совершении преступлений. Похищенные денежные средства организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О. должен распределять между собой и участниками организованной группы.

- Свидетель №1 и Ульмасов А.А., являясь участниками организованной группы, подчиняясь организатору и руководителю организованной группы Смирнову Д.О., выполняя его указания й требования, должны были осуществлять поиск потенциальных жертв — лиц находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в ходе состоявшейся беседы, сознательно, с целью тайного хищения имущества, предлагать потерпевшим услугу частного извоза на автомобиле, который заблаговременно был арендован. После того, как потерпевшие соглашались и садились в салон заранее арендованного автомобиля, Свидетель №1 или Ульмасов А.А. должны были начать поездку, во время которой сознательно, с целью хищения денежных средств, должны были осуществлять движение с небольшой скоростью, чтобы потенциальная жертва, находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла уснуть. После того, как в пути следования потерпевшие засыпали, Свидетель №1 или Ульмасов А.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действуют тайно, должны были осуществить хищение имущества, которое находилось при потерпевших. После чего, с целью сокрытия своих преступных действий от потерпевших, Свидетель №1 или Ульмасов А.А. должны были выполнить заказ до конца и довезти потерпевших до нужного им адреса. После того, как по окончанию поездки, потерпевшие покидали автомобиль, Свидетель №1 или Ульмасов А.А. должны были сообщить Смирнову Д.О. информацию о том, что у них при себе имеется похищенное имущество. Руководитель организованной группы Смирнов Д.О., для осуществления входа в мобильное приложение кредитно-финансовой организации, а также для осуществления связи внутри организованной группы, решил использовать мобильные телефоны, сим-карты потерпевших, сим-карты операторов сотовой связи, которые обеспечивали непрерывный доступ и пользование мессенджером «Telegram» (Teлеграм) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, своими активными действиями Смирнов Д.О., в период с января 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ, создал организованную группу, состоящую из него, Свидетель №1 и Ульмасова А.А., специализирующуюся на совершении преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества у граждан, проживающих на территории <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе в крупном размере.

Выполняя вышеуказанные роли, в указанный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О. и участники организованной группы Свидетель №1 и Ульмасов А.А., действуя в составе организованной группы, совершили преступления в общей сложности в отношении не менее 7 граждан, а именно действуя тайно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, следующим образом:

Преступление 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, участник организованной группы Свидетель №1, реализуя единый с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О., преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О., в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, на автомобиле марки «Kia Rio» (Киа Рио) подъехал к бару «Профсоюз», который расположен по адресу: <адрес> проспект 22, где увидел, как из вышеуказанного бара в состоянии алкогольного опьянения вышел Потерпевший №1 и направился в сторону <адрес>. Свидетель №1 предложил Потерпевший №1 оказать услугу частного извоза до необходимого ему адреса, на что Потерпевший №1 согласился и сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), назвав адрес, к которому ему нужно проехать - <адрес>. В пути следования Свидетель №1 стал целенаправленно осуществлять движение с небольшой скоростью, после чего Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), усн<адрес> этого, в вышеуказанное время, участник организованной группы Свидетель №1, убедившись в том, что пассажир Потерпевший №1 уснул, реализуя единый с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О., преступный умысел, направленный на совершение кражи, припарковал автомобиль на территории <адрес>, подошел к задней пассажирской двери, открыл ее, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся на заднем пассажирском сидении Потерпевший №1 спит, осознавая, что действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, похитил из правого кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту АО «Тинькофф», сим-карту, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие для него материальной ценности. Похищенное имущество Свидетель №1 положил в карман, надетых на нем штанов, после чего вернулся за руль автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио) и продолжил движение до адреса: <адрес>, где разбудил находившегося на заднем пассажирском сидении Потерпевший №1, после чего, Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, покинул вышеуказанный автомобиль.

После этого Свидетель №1, находясь в салоне автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио) припаркованном около дома по адресу: <адрес>, сообщил организатору и руководителю организованной группы Смирнову Д.О. информацию о том, что у него при себе имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Тинькофф», сим-карта, похищенные у Потерпевший №1, после чего Смирнов Д.О., сообщил Свидетель №1 о том, что последнему необходимо проехать к дому № по <адрес> <адрес>, где его будет ждать Смирнов Д.О. Тогда Свидетель №1, подъехал на автомобиле марки «Kia Rio» (Киа Рио), к дому № по <адрес> <адрес>, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, за рулем которого находился Смирнов Д.О., где передал Смирнову Д.О. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту АО «Тинькофф», сим-карту. Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, припаркованного около <адрес> <адрес>, реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Свидетель №1, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя определенную себе роль в совершении преступления, используя мобильный телефон, вставил в специальный лоток сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, ввел в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» абонентский номер сим-карты, похищенной у Потерпевший №1, после чего ему пришло смс-сообщение с указанием одноразового кода в виде цифр, которые Смирнов Д.О. ввел в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн», тем самым получив доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №1 Получив доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, Смирнов Д.О., осуществил смену пароля от банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1 на автомобиле марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, проехал к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в котором установлено автоматическое устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк», после чего Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, с целью конспирации надел черную кепку, серую кофту с капюшоном, вышел из автомобиля и прошел в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, осознавая, что действует тайно, подошел к автоматическому терминалу самообслуживания АТМ № и используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществил две операции по снятию денежных средств на общую сумму 146 260 рублей, из которых комиссия за снятие денежных средств составила 4260 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты осуществил снятие денежных средств в размере 43 260, из которых комиссия за снятие денежных средств составила 1260 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты осуществил снятие денежных средств в размере 103 000 рублей, из которых комиссия за снятие денежных средств составила 3000 рублей.

Похищенные денежные средства организатор и руководитель организованной группы — Смирнов Д.О., распределил между собой и участником организованной группы Свидетель №1, в дальнейшем они распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., и участник организованной группы Свидетель №1, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, тайно похитили с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 142 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление 2.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 44 минут, участник организованной группы Свидетель №1, действуя по указанию организатора и руководителя организованной группы Смирнова Д.О., под руководством и контролем последнего, реализуя с ним единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, организованной группой, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, на автомобиле марки «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис), подъехал к бару «Бла бла бар», который расположен по адресу: <адрес>, где увидел, как из вышеуказанного бара в состоянии алкогольного опьянения вышел Потерпевший №2, после чего Свидетель №1 подъехал к Потерпевший №2 и предложил услугу частного извоза до необходимого ему адреса. Потерпевший №2 на вышеуказанное предложение согласился, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис), за рулем которого находился Свидетель №1, и назвал адрес, к которому ему нужно проехать — <адрес>. В пути следования, Свидетель №1, реализуя единый с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О. преступный умысел, стал осуществлять движение с небольшой скоростью, после чего Потерпевший №2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис), уснул. Свидетель №1, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, убедившись в том, что Потерпевший №2 уснул, реализуя единый с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О., преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся на переднем пассажирском сидении Потерпевший №2 спит, осознавая, что действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, похитил из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» (Редми Нот 11С), стоимостью 16 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленными сим-картами операторов сотовой связи публичного акционерного общества ПАО «МТС» с абонентским номером №, ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащих Потерпевший №2, не представляющих для него материальной ценности. После чего Свидетель №1 продолжил движение до адреса: <адрес>, где разбудил находившегося на переднем пассажирском сидении Потерпевший №2, после чего, Потерпевший №2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, покинул вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 44 минут, Свидетель №1, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис), припаркованном около дома по адресу: <адрес>, сообщил Смирнову Д.О. информацию о том, что у него при себе имеется мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» (Редми Нот 11С), находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, похищенные у Потерпевший №2, после чего организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., сообщил Свидетель №1 о том, что последнему необходимо проехать к дому № по <адрес> <адрес>, где его будет ждать Смирнов Д.О. Приехав по указанному адресу Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, за рулем которого находился организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., где передал последнему похищенный мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» (Редми Нот 11С), находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. В последствии похищенным вышеуказанным имуществом организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О. и участник организованной группы Свидетель №1 распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Преступление 3.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 44 минут, организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, припаркованного около <адрес> <адрес>, реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Свидетель №1, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя определенную себе роль в совершении преступления, используя мобильный телефон, вставил в специальный лоток сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащую и похищенную у Потерпевший №2, ввел в мобильном приложении «Альфа Банк» абонентский №, после чего ему пришло смс-сообщение с указанием одноразового кода в виде цифр, которые Смирнов Д.О. ввел в мобильном приложении «Альфа Банк», тем самым получив доступ к личному кабинету АО «Альфа Банк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Новосибирск-Победа», расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №2 (далее по тексту Банковский счет №). После чего, в вышеуказанное время, Смирнов Д.О., используя мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей и похищенной у Потерпевший №2, ввел в мобильном приложении «ВТБ» абонентский №, после чего ему пришло смс-сообщение с указанием одноразового кода в виде цифр, которые Смирнов Д.О. ввел в мобильном приложении «ВТБ», тем самым получив доступ к личному кабинету ПАО «ВТБ» с банковским счетом ПАО «ВТБ» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «На Станиславского» филиала №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №2 (далее по тексту Банковский счет №). После чего, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, получив доступ к личным кабинетам Банковского счета № и Банковского счета №, организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., используя мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей и похищенной у Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств в размере 91 755 рублей, из которых 1 755 рублей комиссия за перевод денежных средств, с Банковского счета № на Банковский счет №, а также осуществил подключение банковской карты №, которая привязана к банковскому счету №, путем ввода реквизитов банковской карты № к мобильному приложению «Мирпэй», установленному ранее на вышеуказанный мобильный телефон.

После этого, Смирнов Д.О., совместно с Свидетель №1 на автомобиле марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, проехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес>А, в котором установлено автоматическое устройство самообслуживания ПАО «ВТБ», после чего Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, с целью конспирации надел черную кофту с капюшоном и черную маску, вышел из вышеуказанного автомобиля и прошел в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>А, где реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, подошел к автоматическому терминалу самообслуживания АТМ № и приложил к бесконтактному мобильный телефон, с установленным в нем мобильным приложением «Мирпэй», к которому привязана банковская карта №, после чего осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты осуществил снятие денежных средств в размере 100 000 рублей.

В это же время, находившийся на переднем пассажирском сидении участник организованной группы Свидетель №1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, а также сотрудников правоохранительных органов, предупредить об этом Смирнова Д.О., тем самым обеспечив соблюдение мер конспирации.

Похищенные денежные средства организатор и руководитель организованной группы — Смирнов Д.О., распределил между собой и участником организованной группы Свидетель №1, в дальнейшем они распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, похитив тем самым денежные средства на общую сумму 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление 4.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 56 минут, участник организованной группы Свидетель №1, действуя по указанию организатора и руководителя организованной группы Смирнова Д.О., под руководством и контролем последнего, реализуя с ним единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, на автомобиле марки «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак М770ХМ 154 регион, подъехал к бару «Бла бла бар», который расположен по адресу: <адрес>, где увидел, как из вышеуказанного бара в состоянии алкогольного опьянения вышел Потерпевший №3, который подошел к Свидетель №1 и спросил, сможет ли Свидетель №1 осуществить услугу частного извоза до необходимого ему адреса, Свидетель №1 на вышеуказанное предложение согласился, после чего Потерпевший №3 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак М770ХМ 154 регион, за рулем которого находился Свидетель №1, и назвал адрес, к которому ему нужно проехать — <адрес>. В пути следования Свидетель №1, реализуя единый с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О., преступный умысел, направленный на совершение кражи, стал целенаправленно осуществлять движение с небольшой скоростью, после чего Потерпевший №3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, усн<адрес> этого, Свидетель №1, убедившись в том, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении автомобиля Потерпевший №3 уснул, реализуя единый с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О., преступный умысел, направленный на совершение кражи, припарковал автомобиль около дома, расположенного по адресу: <адрес>А, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся на переднем пассажирском сидении автомобиля Потерпевший №3 спит, осознавая, что действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, похитил из сумки, находящейся при потерпевшем, следующее имущество:

- мобильный телефон марки «Honor 9» (Хонор 9), стоимостью 15 000 рублей, который находился в черном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи публичного акционерного общества «Мегафон» (далее по тексту ПАО «Мегафон») с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности;

- денежные средства в размере 6 000 рублей;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющие материальной ценности;

золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 32 грамма, стоимостью 105 000 рублей, которая находилась у Потерпевший №3 на шее.

Затем Свидетель №1, продолжая реализовывать совместный с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О. преступный умысел, вышел из автомобиля и в целях конспирации своих преступных действий завесил тряпками государственные регистрационные номера автомобиля, после чего вернулся за руль автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак М770ХМ 154 регион, и продолжил движение до адреса: <адрес>, где разбудил находившегося на переднем пассажирском сидении Потерпевший №3, сообщив, что он приехали на нужный ему адрес, после чего, Потерпевший №3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, покинул вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 56 минут, Свидетель №1, находясь в салоне автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), сообщил Смирнову Д.О. информацию о том, что у него при себе имеется похищенное у Потерпевший №3 имущество, после чего Смирнов Д.О., сообщил Свидетель №1 о том, что последнему необходимо проехать к нему. Свидетель №1, подъехал к месту, указанному ему Смирновым Д. О., сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, за рулем которого находился организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., где передал последнему похищенный мобильный телефон марки «Honor 9» (Хонор 9), находящийся в черном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, денежные средства в размере 6000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, золотую цепочку плетения «Бисмарк». В последствии похищенным имуществом организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О. и участник организованной группы Свидетель №1 распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 126 000 рублей.

Преступление 5.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 56 минут, организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя определенную себе роль в совершении преступления, вставил в специальный лоток мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащую и похищенную у Потерпевший №3, после чего, ввел в мобильном приложении «Сбербанк» абонентский №, после чего ему пришло смс-сообщение с указанием одноразового кода в виде цифр, которые Смирнов Д.О. ввел в мобильном приложении «Сбербанк», тем самым получив доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» с банковскими счетами, а именно:

- к банковскому счету №, открытым в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №3 (далее по тексту Банковский счет №);

- к банковскому счету №, открытым в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №3 (далее по тексту Банковский счет №).

Получив доступ к личному кабинету Банковского счета № и Банковского счета №, Смирнов Д.О., используя мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащей и похищенной у Потерпевший №3, осуществил перевод денежных средств в размере 110 000 рублей с Банковского счета № на Банковский счет №, после чего осуществил смену пароля от банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №3

Затем Смирнов Д.О., совместно с Свидетель №1 на автомобиле марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, согласно ранее разработанному преступному плану проехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31, в котором установлено автоматическое устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк», после чего организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, с целью конспирации надел черную кофту с капюшоном и черную маску, вышел из вышеуказанного автомобиля и прошел в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31, где реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, подошел к автоматическому терминалу самообслуживания АТМ № и приложил к бесконтактному считывателю банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего осуществил две операции по снятию денежных средств на общую сумму 110 000 рублей с банковского счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минут осуществил снятие денежных средств в размере 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут осуществил снятие денежных средств в размере 60 000 рублей.

В это время, находившийся на переднем пассажирском сидении участник организованной группы Свидетель №1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, а также сотрудников правоохранительных органов, предупредить об этом Смирнова Д.О., тем самым обеспечив соблюдение мер конспирации.

Похищенные денежные средства организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О. распределил между собой и участником организованной группы Свидетель №1, в дальнейшем они распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, похитив тем самым денежные средства на общую сумму 110 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление 6.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 31 минуты, участник организованной группы Свидетель №1, действуя по указанию организатора и руководителя организованной группы Смирнова Д.О., под руководством и контролем последнего, реализуя с ним единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, на автомобиле марки «Kia Rio» (Киа Рио), подъехал к бару «Бла бла бар» по адресу: <адрес>, где увидел, как из вышеуказанного бара в состоянии алкогольного опьянения вышел Потерпевший №4, к которому Свидетель №1 подошел и предложил осуществить услугу частного извоза до необходимого ему адреса. Потерпевший №4 на вышеуказанное предложение согласился, после чего сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), за рулем которого находился Свидетель №1, и назвал адрес, к которому необходимо проехать - <адрес>. В пути следования, Свидетель №1 реализуя единый с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О. преступный умысел, направленный на совершение кражи, стал целенаправленно осуществлять движение с небольшой скоростью, после чего Потерпевший №4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), усн<адрес> этого, в вышеуказанное время, Свидетель №1, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, убедившись в том, что Потерпевший №4 уснул, припарковав автомобиль, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся на переднем пассажирском сидении Потерпевший №4 спит, осознавая, что действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №4, мобильный телефон марки «Google Pixel 6» (Гугл пиксель 6), стоимостью 31 000 рублей, который находился в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №4, позолоченную цепочку плетения «Двойной ромб», весом 12 грамм, стоимостью 5000 рублей, с золотым крестиком, весом 1,33 грамма, стоимостью 10 000 рублей, которые находились у Потерпевший №4 на шее.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Свидетель №1, подъехав на автомобиле марки «Kia Rio» (Киа Рио), к дому № по <адрес>, разбудил находившегося на переднем пассажирском сидении Потерпевший №4, сообщив, что они приехали на нужный ему адрес, после чего, Потерпевший №4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, покинул вышеуказанный автомобиль. Затем Свидетель №1 сообщил Смирнову Д.О. информацию о том, что у него при себе имеется мобильный телефон марки «Google Pixel 6» (Гугл пиксель 6), который находится в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, позолоченная цепочка плетения «Двойной ромб», с золотым крестиком, похищенные у Потерпевший №4, после чего Смирнов Д.О., сообщил Свидетель №1 место на территории <адрес>, где его будет ждать Смирнов Д.О., Свидетель №1, действуя по указанию Смирнова Д.О., подъехал на автомобиле марки «Kia Rio» (Киа Рио), к указанному ему месту на территории <адрес>, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, за рулем которого находился Смирнов Д.О., где передал последнему похищенный мобильный телефон марки «Google Pixel 6» (Гугл пиксель 6), который находится в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, банковскую карта ПАО «Сбербанк» №, позолоченную цепочку плетения «Двойной ромб», с золотым крестиком.

В последствии похищенным вышеуказанным имуществом организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О. и участник организованной группы Свидетель №1 распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 46 000 рублей.

Преступление 7.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 31 минуты, организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Свидетель №1, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику ущерба в крупном размере, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя определенную себе роль в совершении преступления, вставил в специальный лоток мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащую и похищенную у Потерпевший №4, ввел в мобильном приложении «Сбербанк» абонентский №, после чего ему пришло смс-сообщение с указанием одноразового кода в виде цифр, которые Смирнов Д.О. ввел в мобильном приложении «Сбербанк», тем самым получив доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» со следующими банковскими счетами:

- банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №4 (далее по тексту Банковский счет №);

- банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта № (далее по тексту Банковский счет №);

- банковским счетом №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта № (далее по тексту Банковский счет №).

После чего, в вышеуказанное время, Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, продолжая реализовывать совместный с Свидетель №1 преступный умысел, получив доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» отправил заявку на открытие банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпустил виртуальную банковскую карту № (далее по тексту Банковский счет №), а также осуществил смену пароля от банковской карты №, принадлежащей и похищенной у Потерпевший №4

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 31 минуты, Смирнов Д.О., совместно с Свидетель №1 на автомобиле марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, согласно ранее разработанному преступному плану проехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в котором установлено автоматическое устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк», после чего Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, с целью конспирации надел черную кофту с капюшоном и черную маску, вышел из вышеуказанного автомобиля и прошел в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, подошел к автоматическому терминалу самообслуживания АТМ № и приложил к бесконтактному считывателю банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую и похищенную у Потерпевший №4, после чего осуществил две операции по снятию денежных средств на общую сумму 78 000 рублей с Банковского счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут осуществил снятие денежных средств в размере 36 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут осуществил снятие денежных средств в размере 42000 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 39 минут до 07 часов 31 минуты, организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О. вернулся в автомобиль марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, припаркованный рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, в котором на пассажирском сидении находился участник организованной группы Свидетель №1, где, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей и похищенной у Потерпевший №4, осуществил перевод денежных средств в размере 250 000 рублей, из которых 7 500 рублей комиссия за перевод денежных средств, с Банковского счета № на Банковский счет №, а затем Смирнов Д.О., совместно с участником организованной группы Свидетель №1 на автомобиле марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, согласно ранее разработанному преступному плану проехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31, в котором установлено автоматическое устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк», после чего Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, с целью конспирации одетый в черную кофту с капюшоном и черную маску, вышел из вышеуказанного автомобиля и прошел в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31, где реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, направленный на совершение кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, подошел к автоматическому терминалу самообслуживания АТМ № и приложил к бесконтактному считывателю банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую и похищенную у Потерпевший №4, после чего осуществил три операции по снятию денежных средств на общую сумму 222 000 рублей с Банковского счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут осуществил снятие денежных средств в размере 72 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут осуществил снятие денежных средств в размере 96 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 12 минут осуществил снятие денежных средств в размере 54 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 12 минут до 07 часов 31 минуты, Смирнов Д.О. вернулся в автомобиль марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, припаркованный рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31, в котором на пассажирском сидении находился участник организованной группы Свидетель №1, где, используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей и похищенной у Потерпевший №4, осуществил перевод денежных средств в размере 525 000 рублей, из которых 15 750 рублей комиссия за перевод денежных средств, с Банковского счета № на Банковский счет №, и осуществил перевод денежных средств в размере 300 000 рублей с Банковского счета № на Банковский счет №, осуществил подключение банковской карты №, которая привязана к банковскому счету №, путем ввода реквизитов банковской карты № к мобильному приложению «Мирпэй», после чего одетый в черную кофту с капюшоном, вышел из вышеуказанного автомобиля и прошел в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31, где реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, направленный на совершение кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, подошел к автоматическому терминалу самообслуживания АТМ № и приложил к бесконтактному считывателю мобильный телефон с установленным в нем мобильном приложением «Мирпэй», к которому привязана банковская карта №, после чего осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минут осуществил снятие денежных средств в размере 98 000 рублей.

Затем Смирнов Д. О. подошел к стоящему рядом автоматическому терминалу самообслуживания АТМ № и приложил к бесконтактному считывателю мобильный телефон с установленным в нем мобильном приложением «Мирпэй», к которому привязана банковская карта №, после чего осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут осуществил снятие денежных средств в размере 202000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 25 минут до 07 часов 31 минуты, Смирнов Д.О. вернулся в автомобиль марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, припаркованный рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31, в котором на пассажирском сидении находился участник организованной группы Свидетель №1, где используя мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей и похищенной у Потерпевший №4, осуществил перевод денежных средств в размере 250 000 рублей с Банковского счета № на Банковский счет №, осуществил подключение банковской карты №, которая привязана к банковскому счету №, путем ввода реквизитов банковской карты № к мобильному приложению «Мирпэй», установленному ранее на вышеуказанный мобильный телефон, после чего, одетый в черную кофту с капюшоном, вышел из вышеуказанного автомобиля и прошел в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31, где реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, направленный на совершение кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, подошел к автоматическому терминалу самообслуживания АТМ № и приложил к бесконтактному считывателю мобильный телефон с установленным в нем мобильном приложением «Мирпэй», к которому привязана банковская карта №, после чего осуществил операцию по снятию денежных средств с Банковского счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут осуществил снятие денежных средств в размере 250 000 рублей.

Находившийся при этом на переднем пассажирском сидении участник организованной группы Свидетель №1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, а также сотрудников правоохранительных органов, предупредить об этом Смирнова Д.О., тем самым обеспечив соблюдение мер конспирации.

Похищенные денежные средства организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., распределил между собой и участником организованной группы Свидетель №1, в дальнейшем они распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, похитив тем самым денежные средства в общей сумме 850 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Преступление 8.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, участник организованной группы Свидетель №1, действуя по указанию организатора и руководителя организованной группы Смирнова Д.О., под руководством и контролем последнего, реализуя с ним единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, подъехал к бару «Типография», который расположен по адресу: <адрес> проспект 22, где увидел, как из вышеуказанного бара в состоянии алкогольного опьянения вышел Потерпевший №5, после чего подошел к автомобилю и спросил, сможет ли Свидетель №1 осуществить услугу частного извоза до необходимого ему адреса. Свидетель №1 на вышеуказанное предложение согласился, после чего Потерпевший №5 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), за рулем которого находился Свидетель №1, и назвал адрес, к которому ему нужно проехать — <адрес>. В пути следования Свидетель №1, находясь за рулем автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), реализуя единый с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О. преступный умысел, направленный на совершение кражи, стал целенаправленно осуществлять движение с небольшой скоростью, чтобы Потерпевший №5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), мог уснуть. В пути следования, Потерпевший №5 стало плохо, после чего он попросил Свидетель №1 остановить автомобиль. Затем Потерпевший №5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, покинул автомобиль марки «Kia Rio» (Киа Рио), и ушел в неизвестном направлении, а Свидетель №1, уехал.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Свидетель №1 приехал на автомойку и во время чистки салона обнаружил на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), мобильный телефон марки «Umidigi-Bizon PRO» (Юмидиджи-Бизон про) в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности, кошелек из ткани черного цвета, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей, а также банковская карта АО «Тинькофф Банк», банковская карта ПАО «ПСБ» №, не представляющие материальной ценности. После этого, в вышеуказанное время, Свидетель №1, находясь в помещении автомойки, реализуя единый с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О. преступный умысел, направленный на совершение кражи, сообщил организатору и руководителю организованной группы Смирнову Д.О. информацию о том, что у него при себе имеется мобильный телефон марки «Umidigi-Bizon PRO» (Юмидиджи-Бизон про) в корпусе черного цвета, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, кошелек из ткани черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей, а также банковская карта АО «Тинькофф Банк», банковская карта ПАО «ПСБ» №, похищенные у Потерпевший №5, после чего Смирнов Д.О., сообщил Свидетель №1 о том, что последнему необходимо проехать к дому № по <адрес> <адрес>, где его будет ждать Смирнов Д.О. Свидетель №1, действуя по указанию Смирнова Д.О., подъехал на автомобиле марки «Kia Rio» (Киа Рио), к дому № по <адрес> <адрес>, где сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, за рулем которого находился Смирнов Д.О., где передал последнему похищенный мобильный телефон марки «Umidigi-Bizon PRO» (Юмидиджи-Бизон про) в корпусе черного цвета, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и оператора сотовой связи ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером №, кошелек из ткани черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей, а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк», банковскую карту ПАО «ПСБ» №.

В последствии похищенным вышеуказанным имуществом организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О. и участник организованной группы Свидетель №1 распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме 7 800 рублей.

Преступление 9.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, припаркованного около <адрес> <адрес>, реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Свидетель №1, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику ущерба в крупном размере, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя определенную себе роль в совершении преступления, используя мобильный телефон, вставил в специальный лоток сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащую и похищенную у Потерпевший №5, после чего, ввел в мобильном приложении «ПСБ» абонентский №, после чего ему пришло смс-сообщение с указанием одноразового кода в виде цифр, которые Смирнов Д.О. ввел в мобильном приложении «ПСБ», тем самым получив доступ к личному кабинету ПАО «ПСБ» со следующими банковскими счетами:

- с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Хакасский», расположенном по адресу: <адрес>А (далее по тексту Банковский счет №);

- с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в сибирском филиале ПАО «ПСБ», расположенном по адресу: <адрес>А, к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №5 (далее по тексту Банковский счет №);

- с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Хакасский», расположенном по адресу: <адрес>А (далее по тексту Банковский счет №);

- с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Хакасский», расположенном по адресу: <адрес>А (далее по тексту Банковский счет №);

- с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Хакасский», расположенном по адресу: <адрес>А (далее по тексту Банковский счет №), после чего осуществил следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут осуществил перевод денежных средств в размере 84 000 рублей с Банковского счета № на Банковский счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту осуществил перевод денежных средств в размере 28 000 рублей с Банковского счета № на Банковский счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту осуществил перевод денежных средств в размере 17 000 рублей с Банковского счета № на Банковский счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с Банковского счета № на Банковский счет №.

После этого, Смирнов Д.О., находясь в вышеуказанном месте в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, осуществил смену пароля от банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №5

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 51 минуты по 08 часов 00 минут, Смирнов Д.О., совместно с Свидетель №1 на автомобиле марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, согласно ранее разработанному преступному плану проехали к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в котором установлено автоматическое устройство самообслуживания ПАО «ПСБ», после чего Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, с целью конспирации надел черную кофту с капюшоном и черную маску, вышел из вышеуказанного автомобиля и прошел в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, направленный на совершение кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, подошел к автоматическому терминалу самообслуживания АТМ № и приложил к бесконтактному считывателю банковскую карту ПАО «ПСБ» №, принадлежащую и похищенную у Потерпевший №5, после чего осуществил операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут осуществил снятие денежных средств в размере 139 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 11 минут, Смирнов Д.О. вернулся в автомобиль марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, припаркованный рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, в котором на пассажирском сидении находился участник организованной группы Свидетель №1, где используя мобильный телефон с установленной в нем сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащей и похищенной у Потерпевший №5, получив ранее доступ к личному кабинету ПАО «ПСБ», оформил от имени Потерпевший №5 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на банковский счет № были зачислены денежные средства в размере 1 308 000 рублей, после чего ПАО «ПСБ» было осуществлено досрочное погашение имеющейся у Потерпевший №5 ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 384 рублей 23 копеек, из которых 2 971 рубль 25 копеек погашение начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Смирнов Д.О. осуществил перевод остатка денежных средств в размере 364000 рублей с Банковского счета № на Банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 11 минут, Смирнов Д.О., находясь в салоне автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, одетый в черную кофту с капюшоном, вышел из вышеуказанного автомобиля и прошел в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, направленный на совершение кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, подошел к автоматическому терминалу самообслуживания АТМ № и приложил к бесконтактному считывателю банковскую карту ПАО «ПСБ» №, принадлежащую и похищенную у Потерпевший №5, после чего осуществил операцию по снятию денежных средств с Банковского счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут осуществил снятие денежных средств в размере 161 000 рублей.

После чего, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., продолжая реализовывать единый с участником организованной группы Свидетель №1 преступный умысел, подошел к автоматическому терминалу самообслуживания АТМ № и осуществил две операции по снятию денежных средств с Банковского счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут осуществил снятие денежных средств в размере 153 000 рублей, из которых 3 000 рублей комиссия за снятие денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут осуществил снятие денежных средств в размере 48 960 рублей, из которых 960 рублей комиссия за снятие денежных средств.

При этом, находившийся на переднем пассажирском сидении участник организованной группы Свидетель №1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, а также сотрудников правоохранительных органов, предупредить об этом Смирнова Д.О., тем самым обеспечив соблюдение мер конспирации.

Похищенные денежные средства организатор и руководитель организованной группы — Смирнов Д.О., распределил между собой и участником организованной группы Свидетель №1, в дальнейшем они распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, похитив денежные средства на общую сумму 498 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, тем самым причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

Преступление 10.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 38 минут, участник организованной группы Свидетель №1, действуя по указанию организатора и руководителя организованной группы Смирнова Д.О., под руководством и контролем последнего, реализуя с ним единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, организованной группой, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, на автомобиле марки «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак Н849ОН 154 регион, подъехал к бару «Harats Pub» (Харатс Паб), расположенному по адресу: <адрес>, где увидел, как из вышеуказанного бара в состоянии алкогольного опьянения вышла Потерпевший №7, которая села на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак Н849ОН 154 регион, за рулем которого находился Свидетель №1, и назвала адрес, к которому ей нужно проехать — <адрес>. В пути следования, Свидетель №1, находясь за рулем автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак Н849ОН 154 регион, реализуя единый с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О. преступный умысел, направленный на совершение кражи, стал целенаправленно осуществлять движение с небольшой скоростью, после чего Потерпевший №7, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис), государственный регистрационный знак Н849ОН 154 регион, уснула. После этого, в вышеуказанное время, участник организованной группы Свидетель №1, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, убедившись в том, что Потерпевший №7 уснула, реализуя единый с организатором и руководителем организованной группы Смирновым Д.О., преступный умысел, направленный на совершение кражи, припарковал автомобиль на территории <адрес>, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящаяся на переднем пассажирском сидении Потерпевший №7 спит, осознавая, что действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, похитил из сумки, находившейся при Потерпевший №7, мобильный телефон марки «Iphone 11» (Айфон 11) в корпусе черного цвета, стоимостью 60 000 рублей, который находился в силиконовом чехле графитового цвета, стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, денежные средства в размере 700 рублей. После чего продолжил движение до адреса: <адрес>, разбудил находившуюся на переднем пассажирском сидении Потерпевший №7, сообщив, что они приехали на нужный ей адрес, после чего, Потерпевший №7, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, покинула вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 38 минут, Свидетель №1, сообщил Смирнову Д.О. информацию о том, что у него при себе имеется мобильный телефон марки «Iphone 11» (Айфон 11) в корпусе черного цвета, который находился в силиконовом чехле графитового цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 700 рублей, похищенные у Потерпевший №7, после чего Смирнов Д.О. сообщил Свидетель №1 о том, что последнему необходимо проехать к дому № по <адрес>, где его будет ждать Смирнов Д.О., куда Свидетель №1, подъехал на автомобиле марки «Kia Rio» (Киа Рио), государственный регистрационный знак Н849ОН 154 регион, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Infiniti» (Инфинити), государственный регистрационный знак М187ХС 154 регион, за рулем которого находился организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., где передал последнему похищенный мобильный телефон марки «Iphone 11» (Айфон 11) в корпусе черного цвета, который находился в силиконовом чехле графитового цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером №, банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 700 рублей.

В последствии похищенным вышеуказанным имуществом организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О. и участник организованной группы Свидетель №1 распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в сумме 61 200 рублей.

Преступление 11.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 38 минут, участник организованной группы Ульмасов А.А., действуя по указанию организатора и руководителя организованной группы Смирнова Д.О., под руководством и контролем последнего, реализуя с ним единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, пришел в клуб «Доски», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел, что на одном из столиков лежит мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» (Инфиникс Хот 30ай) в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №8, с защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. После чего, в вышеуказанное время, участник организованной группы Ульмасов А.А., подошел к столику, расположенному в вышеуказанном клубе, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, похитил мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» (Инфиникс Хот 30ай) в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №8, после чего с места совершения преступления скрылся. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 38 минут, Ульмасов А.А., сообщил Смирнову Д.О. информацию о том, что у него при себе имеется похищенное у Потерпевший №8 имущество, после чего Смирнов Д.О., сообщил Ульмасову А.А. о том, что последнему необходимо проехать к дому № по <адрес> <адрес>, где его будет ждать Смирнов Д.О. Ульмасов А.А., попросил Свидетель №3, довезти его до указанного адреса, где Ульмасов А.А. передал организатору и руководителю организованной группы Смирнову Д.О. мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» (Инфиникс Хот 30ай) в корпусе синего цвета, с защитной пленкой, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №8

В последствии похищенным вышеуказанным имуществом организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О. и участник организованной группы Ульмасов А.А. распорядились совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Преступление 12.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 38 минут по времени, участник организованной группы Ульмасов А.А., действуя по указанию организатора и руководителя организованной группы Смирнова Д.О., под руководством и контролем последнего, реализуя с ним единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя свою роль в совершении преступления, пришел в клуб «Отдых», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столике мобильный телефон марки «Tecno KG5n» (Текно Кей Джи 5н) в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №9, находящийся в прозрачном силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а также банковской карты ПАО «ВТБ» №, не представляющей материальной ценности. После чего, Ульмасов А.А., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, подошел к столику, расположенному в вышеуказанном клубе, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, похитил мобильный телефон марки «Tecno KG5n» (Текно Кей Джи 5н) в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №9, находящийся в прозрачном силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «ВТБ» №, не представляющей материальной ценности. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 38 минут, Ульмасов А.А., согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, сообщил Смирнову Д.О. информацию о том, что у него при себе имеется похищенное у Потерпевший №9 имущество, после чего Смирнов Д.О., сообщил Ульмасову А.А. о том, что последнему необходимо проехать к дому № по <адрес> <адрес>, где его будет ждать Смирнов Д.О., куда Ульмасов А.А. приехал, а затем подошел и передал организатору и руководителю организованной группы Смирнову Д.О. мобильный телефон марки «Tecno KG5n» (Текно Кей Джи 5н) в корпусе темно-серого цвета, с прозрачным силиконовым чехлом, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, а также банковскую карту ПАО «ВТБ» №.

В результате преступных действий организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., и участник организованной группы Ульмасов А.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, тайно похитили мобильный телефон марки «Tecno KG5n» (Текно Кей Джи 5н) в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, не представляющей материальной ценности, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «ВТБ» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом организатор и руководитель организованной группы — Смирнов Д.О., и участник организованной группы Ульмасов А.А., в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Преступление 13.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 38 минут по времени, организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., находясь у <адрес>, реализуя единый с участником организованной группы Ульмасовым А.А. преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Ульмасовым А.А., в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба, и желая их наступления, согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, выполняя определенную себе роль в совершении преступления, используя мобильный телефон, вставил в специальный лоток сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащую и похищенную у Потерпевший №9, после чего, ввел в мобильном приложении ПАО «ВТБ» абонентский №, после чего ему пришло смс-сообщение с указанием одноразового кода в виде цифр, которые Смирнов Д.О. ввел в мобильном приложении ПАО «ВТБ», тем самым получив доступ к личному кабинету ПАО «ВТБ» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Привокзальный» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенному по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта № (далее по тексту Банковский счет №). ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 08 часов 38 минут, организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О., находясь у <адрес>, реализуя единый с участником организованной группы Ульмасовым А.А. преступный умысел, направленный на совершение кражи, используя мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащей и похищенной у Потерпевший №9, осуществил подключение банковской карты №, которая привязана к Банковскому счету №, путем ввода реквизитов банковской карты № к мобильному приложению «Мирпэй», установленному ранее на вышеуказанный мобильный телефон. Затем Смирнов Д.О. и Ульмасов А.А. сели в автомобиль марки «Volkswagen Polo» (Фольцваген Поло), государственный регистрационный знак К424ХУ 154 регион, за рулем которого находился Свидетель №3, после чего Ульмасов А.А. попросил отвезти их до адреса: <адрес>, ул. А. Невского 13/1, где Смирнов Д.О., вышел из вышеуказанного автомобиля и прошел в помещение здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. А. Невского 13/1, и реализуя единый с участником организованной группы Ульмасовым А.А. преступный умысел, направленный на совершение кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, подошел к автоматическому терминалу самообслуживания АТМ № и приложил к бесконтактному считывателю мобильный телефон, с установленным в нем мобильным приложением «Мирпэй», к которому привязана банковская карта №, после чего осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут осуществил снятие денежных средств в размере 80 000 рублей с Банковского счета №.

В это же время, находившийся рядом участник организованной группы Ульмасов А.А. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, а также сотрудников правоохранительных органов, предупредить об этом Смирнова Д.О., тем самым обеспечив соблюдение мер конспирации.

В результате преступных действий организатор и руководитель организованной группы Смирнов Д.О. и участник организованной группы Ульмасов А.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, тайно похитили с банковского счета денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Похищенные денежные средства организатор и руководитель организованной группы — Смирнов Д.О., распределил между собой и участником организованной группы Ульмасов А.А., в дальнейшем они распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Преступление 14.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ульмасов А.А., находясь в помещении клуба «Антигламур», который расположен по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел к столу, расположенному в вышеуказанном клубе, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №10:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12S» (Редми Нот 12С), стоимостью 23 500 рублей, с защитной пленкой, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности;

- картхолдер «Тинькофф», не представляющий материальной ценности, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «ВТБ», банковская карта АО «Тинькофф», не представляющих материальной ценности, денежные средства в размере 5000 рублей. После чего Ульмасов А.В. с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ульмасов А. А., находясь в помещении клуба «Антигламур», по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №10, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д. О. вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что он не был лидером организованной группой, самой организованной группы не было, преступления Смирнов совершал по предварительному сговору с Свидетель №1 – 5 преступлений, и с Ульмасовым 1 преступление. Свидетель №1 приезжал к Смирнову, просил снять деньги, передавал ему банковские карты и они ехали снимать деньги. Свидетель №1 садил пьяных пассажиров к себе в машину, и когда они засыпали, забирал карты, телефон. Деньги они делили пополам с Свидетель №1, а с Ульмасовым не обсуждали.

В судебном заседании подсудимый Ульмасов А.А. вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что он не совершал преступления в составе организованной группы, умысла на хищение паспорта у Потерпевший №10 у него также не было.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут он вышел с бара «Профсоюз», находясь в состоянии алкогольного опьянения, дошел до <адрес> в <адрес>, вызвал такси. Минут через 10-15 подъехал автомобиль в кузове белого цвета, марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак О803НЕ 154 регион. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и поехал в сторону дома. В пути следования Каменев уснул, проснулся от того, что его разбудил водитель, сказав, что они приехали по адресу. Каменев вышел из автомобиля и поднялся домой. Проснувшись, около 11 часов, он взял телефон и обнаружил, что у него отсутствует связь, проверил слот сим-карты и обнаружил, что она отсутствует. После чего он начал проверять одежду и обнаружил, что отсутствуют банковские карты АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк». Каменев позвонил оператору банка «Сбербанк», где узнал, что у него похищены денежные средства со счета в сумме 142000 рублей. Сумма причиненного ущерба составляет 146260 рублей, что является для него значительным ущербом, с учетом его дохода.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, он вышел из бара «Bla bla bar» (бла бла бар), который расположен по адресу: <адрес>. На улице к нему подъехал автомобиль марки «Хендай Солярис», в кузове белого цвета. За рулем сидел мужчина, на вид около 50 лет, славянской внешности. Мужчина сказал, что у него на данный момент нет заказов и он может увезти Потерпевший №2 домой. На данное предложение Потерпевший №2 согласился, после чего сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение и назвал адрес, а именно: <адрес>. В пути следования Потерпевший №2 уснул, проснулся от того, что его разбудил водитель, сказав, что они приехали на адрес. Водитель остановился на проезжей части, не заезжая во двор, после чего Басараев С.В. вышел из автомобиля и пошел домой. Когда он поднялся домой, то обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон марки «Redmi Note 11S» (Редми Нот 11С). В мобильном телефоне были установлены сим-карты операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, и ПАО «МТС» с абонентским номером №. В 05 часов 12 минут на телефон супруги пришло сообщение, что его мобильный телефон находится в сети. Он начал звонить, кто-то взял трубку, но молчал. В 06 часов 00 минут телефон снова был выключен. После чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 дошел до банкомата и обнаружил, что с его банковской карты АО «Альфа Банк» № был осуществлен перевод денежных средств в размере 90000 рублей на его банковскую карту ПАО «ВТБ» №, после чего осуществлено снятие денежных средств в размере 100000 рублей. Данные денежные средства были сняты через банкомат. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 16000 рублей, чехол, защитное стекло и сим-карты материальной ценности для него не представляют. Как ущерб от хищения телефона в размере 16000 руб., так и сумма хищения с банковской карты в размере 100000 руб. является для него значительным, так как Басараев имеет кредитные обязательства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он приехал на такси в клуб «Бла бла бар», который расположен по адресу: <адрес>, где распивал алкогольные напитки. В этот же день он вышел из клуба, чтобы поехать домой. Возле клуба были припаркованы автомобили. Он подошел к автомобилю «седан» темного цвета. Потерпевший №3 спросил, сможет ли таксист отвезти его домой и назвал адрес проживания. Мужчина ответил, что сможет. После чего Потерпевший №3 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, в ходе поездки усн<адрес> его дома мужчина его разбудил и сказал, что они приехали. Приехав домой, он сразу же лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №3 проснулся, около 13 часов 00 минут, то обнаружил, что у него отсутствует его мобильный телефон марки «Honor 9», в корпусе черного цвета, в черном силиконовом чехле, без защитного стекла, оценивает телефон в 15000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». Телефон лежал в мужской сумке темно-синего цвета, которая у него висела через плечо. В сумке лежало портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 6000 рублей. Кроме того в портмоне находились две пластиковые банковские карты банка ПАО «Сбербанк». Указанные денежные средства и банковские карты также пропали из кошелька. Когда он садился в машину телефон, деньги и банковские карты находились при нем, лежали в мужской сумке. Также у него на шее висела золотая цепь (плетение «Бисмарк»), которую он приобрел в 2013 году за 105000 рублей. Золотой цепочки при нем также не было. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 126000 рублей, что является для него значительным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ у него также были похищены банковские карты банка «Сбербанк». Согласно выпискам по счету, полученным в банке ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты (по Московскому времени) с его кредитной карты №** **** 8042 был осуществлен перевод денежных средств в размере 110000 рублей на его дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк» № №. После чего с дебетовой карты было снятие наличных денежных средств через банкомат АТМ № следующими операциями:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты (по Московскому времени) в размере 50000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут (по Московскому времени) в размере 60000 рублей;

Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 110000 рублей, является для него значительным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного действия им был опознан мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ подвозил его на автомобиле белого цвета до дома по адресу: <адрес>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут он находился в баре «Бла бла бар», расположенному по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Выйдя из бара, Потерпевший №4 встретился с мужчиной, который предложил подвезти его, Потерпевший №4 согласился, в пути следования Потерпевший №4 усн<адрес> и банковская карта у него лежали в правом кармане надетой на нем куртки. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он поднялся к себе в квартиру. Находясь в квартире, Потерпевший №4 обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон марки «Google Pixel 6», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский №. Он предположил, что мог оставить его в автомобиле такси. Проснувшись, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел умываться, и обнаружил, что у него пропала позолоченная цепочка плетения «двойной ромб» с золотым крестиком, которая висела у него на шее. В этот момент, он понял, что скорее всего его обокрали, после чего начал искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая должна была лежать в кармане куртки. Банковскую карту не обнаружил. Затем Потерпевший №4 пошел до банкомата ПАО «Сбербанк», с помощью банкомата он посмотрел историю операций по своей банковской карте ПАО «Сбербанк» № и обнаружил, что с его банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 850000 рублей. Похищенный мобильный телефон марки «Google Pixel 6» в корпусе темно-серого цвета, оценивает в 31000 рублей. Позолоченную цепочку плетения «двойной ромб» оценивает в 10000 рублей, золотой крестик оценивает в 5000 рублей.

Таким образом, в результате совершенного преступления, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 919250 рублей. Как ущерб от хищения телефона и золотой цепочки с крестиком, в размере 46000 руб., так и ущерб от хищения денежных средств в сумме 850000 руб., является для него значительным, так как его заработная плата составляет 100000 рублей в месяц, платит ипотеку в размере 24000 рублей в месяц, кредит в размере 24000 рублей в месяц, имеется малолетний ребенок на иждивении.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами отдыхал в баре «Типография», который расположен по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. В баре распивал спиртные напитки. Находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №5 вызвал автомобиль такси, сел в автомобиль и спросил у водителя « На Инскую?», на что водитель ему ответил утвердительно. У Потерпевший №5 не было сомнений, что автомобиль приехал за ним. В пути следования Потерпевший №5 стал себя плохо чувствовать, его вырвало в салоне автомобиля. Водитель остановил машину и сказал, что теперь необходима химчистка салона, дал Потерпевший №5 бутылку с салона, и он пошел умываться. Потерпевший №5 отошел, а когда вернулся, водитель уехал. Все время телефон находился у Потерпевший №5 в руках. После того, как он увидел, что автомобиль такси уехал, он стал искать свой телефон и кошелек, но не нашел. После чего, Потерпевший №5 пешком дошел до гостиницы. Находясь в гостинице «Добролюбов», Потерпевший №5 обнаружил, что ему на почту пришла выписка из банка «ПромСвязьБанк» у него рефинансировали его кредит с разницей в сумме 364000 рублей, а также совершены переводы с его счета банка «ПСБ» № в сумме 84000 рублей, со счета № денежные средства сумме 28000 рублей, со счета № денежные средства в сумме 10000 рублей, со счета № денежные средства в сумме 17000 рублей. Всего с его счетов путем перевода его денежных средств на банковскую карту ПАО «ПСБ», которая у него также была похищена, у него похищены денежные средства в сумме 503000 рублей. Таким образом, у него похищен сотовый телефон марки «Umidigi-Bizon PRO» в корпусе черного цвета, с учетом износа телефон оценивает в 7000 рублей. В телефоне было установлено две сим-карты: сим-карта сотового оператора «Мегафон» 8-923-303-718 и «Тинькофф» с номером №. Кошелек из ткани черного цвета, материальной ценности кошелек не представляет. В кошельке находились денежные средства в сумме 800 рублей, банковская карта ПАО «Тинькофф», «ПромСвязьБанк». Как ущерб от хищения имущества в сумме 7800 рублей, так и денежных средств со счетов в сумме 503000 рублей, для него значителен. Его ежемесячный доход около 150000 рублей, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом 26400 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в бар «Harats pub» по адресу: <адрес>. При себе у нее имелась женская сумочка серо-коричневого цвета, в которой находились косметичка, паспорт на ее имя, банковская карта ПАО «Сбербанк», а также мобильный телефон марки «Iphone11» черного цвета в чехле графитового цвета, во внутреннем боковом кармане находились денежные средства в сумме около 700 рублей. В баре распивала спиртные напитки. В 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ бар закрылся, после закрытия она решила поехать домой. Возле бара стояли автомобили такси, она села в один из них. Автомобиль был белого цвета, государственный номер и марку автомобиля она не помнит. В пути следования автомобиля Потерпевший №7 стало плохо, и она, возможно, уснула. Около 07 часов утра, она очнулась и поняла что находится вблизи дома по адресу <адрес>. После этого она посмотрела в находящуюся при ней сумочку и обнаружила, что у нее пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone11» черного цвета, с учетом износа оценивает данный телефон в 60000 рублей, на телефоне был надет непрозрачный чехол-накладка цвета «серый графит», с учетом износа оценивает данный чехол в 500 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора ООО «Скартел» (Йота) с абонентским номером №, материальной ценности для нее не представляет. Кроме того, из сумочки также была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 700 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 61300 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она в настоящее время не трудоустроена, постоянного дохода не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 23 часов 00 минут он совместно со своими друзьями приехал в бар «Доски», который расположен по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, сидя за столиком. С собой у него был мобильный телефон марки «infinix» модели «HOT 30i» в корпусе синего цвета. Телефон был без защитного чехла, с защитной пленкой, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. В период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, друзья ушли танцевать на танцпол, а он в это время захотел в туалет. Потерпевший №8 встал из-за стола и направился в сторону уборных помещений, свой мобильный телефон марки «infinix» модели «HOT 30i» в корпусе синего цвета оставил на столике. Его не было около 5 минут, когда он вернулся обратно, то сразу же пошел танцевать к друзьям, про мобильный телефон не вспоминал. В период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, они начали собираться домой, так как было уже поздно. В этот момент, он начал искать свой мобильный телефон, но не обнаружил, оценивает телефон в 5000 рублей, ущерб является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного действия им был опознан мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ сидел за соседним столиком в баре «Доски», который расположен по адресу: <адрес>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он со своими коллегами из компании АО «ФПК» отдыхал в клубе «Отдых» по адресу: <адрес>. Они распивали спиртные напитки. При себе у него находился принадлежащий ему мобильный телефон, который с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Также при нем находилась банковская карта банка «ВТБ». Около 02 часов 00 минут его коллеги разошлись по домам, а он остался в клубе, продолжая распивать спиртные напитки. После этого около 03 часов 00 минут, Потерпевший №9 собрался идти домой. Как он дошел до дома, он не помнит так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он вернулся домой и лег спать. Проснувшись в этот же день, он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон и банковская карта банка «ВТБ», позже ему позвонила супруга и сообщила, что с его банковской карты было снято 80000 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 90000 рублей, ущерб от хищения телефона в сумме 10000 руб., а также денежных средств в сумме 80000 руб., является для него значительным, так как у него имеются кредитные обязательства, ипотечный кредит, малолетний ребенок на иждивении.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 23 часов 00 минут, он совместно с друзьями, приехал в клуб «Антигламур», который расположен по адресу: <адрес>. Находясь в клубе, они распивали спиртные напитки. Когда он приехал в клуб у него с собой был мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note12S» imei №, с защитной пленкой, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, картхолдер «Тинькофф», в котором находились абонентские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Тинькофф», наличные денежные средства в размере 5000 рублей (одна купюра), паспорт на его имя (серия 5018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), полис обязательного медицинского страхования на его имя (№), удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на его имя (ЕА №), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя (№). В 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они начали собираться домой, в этот момент он обнаружил, что у него пропало вышеуказанное имущество. Мобильный телефон марки «Redmi Note 12S» (Редми Нот 12С), оценивает с учетом износа в 23 500 рублей. Сумма ущерба в размере 28500 рублей является для него значительной, c учетом дохода.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ему позвонил Ульмасов и спросил, сможет ли он забрать его от ночного клуба «Отдых», находящегося по адресу: <адрес>, Свидетель №3 сказал, что сможет. Около 03 часов 11 минут он подъехал к ночному клубу «Отдых», находящемуся по адресу: <адрес>, откуда забрал Ульмасова у которого в руках были два мобильных телефона. Ульмасов попросил увезти его на <адрес>, где их ожидал Смирнов. Смирнов сел в автомобиль и сказал ему ехать на <адрес>. Там Смирнов вышел из автомобиля и ушел, затем вернулся и сказал Ульмасову: «Здесь не получилось, поехали на правый берег». Смирнов сказал ему ехать на <адрес>. Смирнов вышел из автомобиля и ушел в неизвестном ему направлении.

Виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено шесть операций со счетов Каменева Н.С. и его банковской карты:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:56 (время Новосибирское) было осуществлено снятие денежных средств в размере 42000 рублей через автоматическое устройство самообслуживания АТМ №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:56 (время Новосибирское) было осуществлено списание денежных средств (комиссия за снятие) в размере 1260 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:57 (время Новосибирское) было осуществлено снятие денежных средств в размере 100000 рублей через автоматическое устройство самообслуживания АТМ №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:57 (время Новосибирское) было осуществлено списание денежных средств (комиссия за снятие) в размере 3000 рублей;

Автоматическое устройство самообслуживания АТМ №, расположено по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании по адресу: <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут Смирновым Д.О. обналичивает денежные средства с похищенной Свидетель №1 у Каменева Н.С. банковской карты (т. 3 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация по банковской карте Потерпевший №2 №** **** 7163 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета 40№ списаны денежные средства в размере 91755 рублей, по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено две операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств с банковской карты 5559 49** в размере 90000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ снятие в банкомате (<адрес>А) денежных средств в размере 100000 рублей (т. 4 л.д. 174-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, на котором изображен автомобиль марки «infiniti», принадлежащий Смирнову Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут Свидетель №1 со Смирновым Д.О. подъехали на вышеуказанном автомобиле по адресу: <адрес>А, для того, чтобы осуществить обналичивание денежные средств с похищенной у Потерпевший №2 банковской карты (т. 4 л.д. 239-241);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершена операция с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» (счет №), открытой на имя Потерпевший №3, был осуществлен перевод денежных средств в размере 110000 рублей на банковскую карту №. По счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № №, открытая на имя Потерпевший №3 совершено 3 операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:32 (код авторизации 885453) перевод с банковской карты 5469 **** **** 8042 в размере 110000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:54 (код авторизации 033279) выдача наличных (АТМ 60015421) в размере 50000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 (код авторизации 079187) выдача наличных (АТМ 60015421) в размере 60000 рублей (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, с записями с камеры видеонаблюдения, на котором изображен автомобиль марки «Kia Rio» (Киа Рио) в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак М770ХМ 154 регион, за рулем которого находится Свидетель №1, а рядом на переднем пассажирском сидении находится Потерпевший №3, затем Свидетель №1 выходит из автомобиля, после чего завешивает передние и задние номера, для того, чтобы их не было видно на камерах видеонаблюдения. После чего возвращается за руль и продолжает поездку (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 опознал Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ подвозил его на белом автомобиле до дома, после чего у него пропало имущество (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31 на которой Смирнов Д. О. обналичивает денежные средств с похищенной ранее Свидетель №1 у Потерпевший №3 банковской карты (т. 1 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется информация о транзакциях по счетам и картам Потерпевший №3:

ДД.ММ.ГГГГ 01:32:37, код авторизации: 885453, категория операции: перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма операции: 110000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 01:54:56, код авторизации: 033279, категория операции: выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции: 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 01:55:38, код авторизации: 079187, категория операции: выдача наличных в АТМ Сбербанк России, сумма операции: 60000 рублей;

Банкомат № расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31 (т. 2 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых Смирнов Д. О. по адресу: <адрес>, осуществляет обналичивание денежных средств с похищенной ранее Свидетель №1 у Потерпевший №5 банковской карты (т. 4 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых Смирнов Д. О. по адресу: <адрес>, осуществляет обналичивание денежных средств с похищенной ранее Свидетель №1 у Потерпевший №5 банковской карты (т. 4 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является ответ ПАО «ПСБ» исх. 9750 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обналичивание денежных средств со счетов Потерпевший №5 осуществлялось через следующие банкоматы:

- АТМ №, который расположен по адресу: <адрес>;

- АТМ №, который расположен по адресу: <адрес>;

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 5 операций:

- ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 84000 рублей на банковскую карту №;

- ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет была выдана ссуда по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета было осуществлено погашение начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2971 рубля 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета было осуществлено досрочное погашение ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941412 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 364000 рублей на банковскую карту №;

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена 1 операция:

- ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 28000 рублей на банковскую карту №.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 2 операции:

- ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 рублей на банковскую карту №.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена 1 операция:

- ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета было осуществлено списание денежных средств в размере 17000 рублей;

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 15 операций:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:50:53 было осуществлено пополнение банковской карты

№ на сумму в размере 84000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:51:16 было осуществлено пополнение банковской карты

№ на сумму в размере 28000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:51:38 было осуществлено пополнение банковской карты

№ на сумму в размере 17000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:51:55 было осуществлено пополнение банковской карты

№ на сумму в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:00:09 была осуществлена выдача наличных с банковской карты

№ на сумму в размере 139000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:05:47 было осуществлено пополнение банковской карты

№ на сумму в размере 364000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:08:21 была осуществлена выдача наличных с банковской карты

№ на сумму в размере 161000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:09:50 была осуществлена выдача наличных с банковской карты

№ на сумму в размере 150000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:10:45 была осуществлена выдача наличных с банковской карты

№ на сумму в размере 48000 рублей.

Также осмотрены видеозаписи на которых изображен автомобиль марки «Kia Rio», государственный номер Н849ОН154, за рулем которого находился Свидетель №1 В период с 06 часов 18 минут по 06 часов 22 минуты, он подъехал к бару «Harats pub», который расположен по адресу: <адрес>, после чего к нему в автомобиль села Потерпевший №7, во время поездки девушка уснула и он похитил у нее мобильный телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 213-216);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является сайт «autocity-tracker.ru», на котором зафиксированы передвижения автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак О053АЕ 154 регион, который находился в пользовании Смирнова Д.О. в местах обналичивания денежных средств у потерпевших (т. 2 л.д. 61-68);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Ульмасова А.А., согласно которому, был изъят паспорт на имя Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приписное удостоверение на имя Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС на имя Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 2 л.д. 205-209).

Показаниями осужденного, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, Свидетель №1, согласно которым со Смирновым Д. О. он познакомился с ним в январе 2023 года, который предложил ему зарабатывать денежные средства путем обналичивания денежных средств с банковских карт различных людей, которые Смирнову привозят другие таксисты. Смирнов предложил ему похищать мобильные телефоны и банковские карты у пассажиров, которых он будет подвозить до дома, а похищенные мобильные телефоны и банковские карты ему нужно было привезти Смирнову Д.О. для обналичивания денежных средств. Похищенное имущество Смирнов Д.О. отдавал бы ему, а денежные средства, похищенные с банковских карт, они бы делили пополам. На тот момент у Свидетель №1 были проблемы с денежными средствами, поэтому он согласился на это предложение. Они работали по следующей схеме: Свидетель №1 в выходные дни (пятница, суббота) осуществлял выезды на арендованных автомобилях (в основном это был автомобиль марки «Kia Rio» белого цвета, автомобиль «Хендай Солярис», белого цвета) на территории <адрес>. Номера машин старался специально загрязнить, чтобы их не было видно на камерах видеонаблюдения. В ночное время, в период с 03:00 часов до 07 часов 00 минут, он подъезжал к различным клубам <адрес>, в основном это были клубы: «Анти Гламур», клуб «Блаблабар», стриптиз бар «Питон», бар «Е-бар», клуб «Синий Иней» и клуб «Харетс», бар «Типография». Он ожидал возле клубов, когда выйдет человек в сильном алкогольном опьянении, после чего предлагал ему услуги такси. Когда люди соглашались, они начинали поездку. Во время поездки, он старался не ехать быстро, чтобы человек мог заснуть. После чего он похищал их имущество, в основном это были мобильные телефоны, банковские карты, денежные средства. Когда они подъезжали, то он будил человека. Оплату обычно осуществляли наличным способом, если человек предлагал осуществить перевод по номеру телефона, то он называл другой номер, чтобы не привлекать к себе внимание. После того, как пассажир рассчитывался за поезду и покидал автомобиль, он писал Смирнову, что у него есть то или иное имущество, они договаривались о встрече. Обычно он подъезжал к его дому, который расположен по адресу: <адрес>, пересаживался в его автомобиль марки «Infiniti», в автомобиле Смирнов с помощью своего мобильного телефона и телефона, похищенного Свидетель №1, брал кредиты на данных лиц, после чего они ехали в различные банкоматы, расположенные на территории <адрес>, где Смирнов осуществлял обналичивание денежных средств. Обналичивать денежные средства он ходил всегда один, зачастую у него была черная одежда и черная маска, для того, чтобы его тяжелее было узнать по камерам видеонаблюдения. Автомобиль они припарковывали в соседних дворах, чтобы его не было видно на камерах видеонаблюдения, установленных возле банкоматов. После обналичивания денежных средств, Смирнов возвращался в автомобиль, где они делили похищенные денежные средства поровну (50/50), похищенные мобильные телефоны, Смирнов Д.О. всегда возвращал ему, так как у них изначально был такой договор. После этого Смирнов Д.О. подвозил его до своего дома, где Свидетель №1 пересаживался в свой автомобиль и они разъезжались. В воскресенье у Свидетель №1 был выходной день, после чего по понедельникам он приезжал на центральный рынок <адрес> (торговый дом Центральный), заходил со стороны двора (<адрес>), после чего проходил почти в самый конец павильона, где к нему подходили различные люди, интересовались, имеется ли у него что-либо на продажу (телефоны, ноутбуки, планшеты), после чего они договаривались по цене и осуществляли сделку по продаже похищенного им имущества. В январе 2023 года, он действуя по ранее обговоренной схеме с Смирновым Д.О., осуществил хищение 4 мобильных телефонов и банковских карт. Тогда они работали немного по другой схеме, он просто привозил похищенное имущество Смирнову Д.О., который в последующем самостоятельно должен был осуществить обналичивание денежных средств и часть из них передать ему. Однако, из 4 раз, когда он передавал Смирнову Д.О. похищенный телефон и карту, всего 1 раз, он впоследствии передал ему денежные средства в размере 5000 рублей. Похищенные мобильные телефоны Смирнов Д.О. в последующем возвращал Свидетель №1, которые он сбывал на Центральном рынке <адрес>. В феврале 2023 года, Свидетель №1, действуя по ранее обговоренной схеме со Смирновым Д.О., осуществил хищение 4 мобильных телефонов и банковских карт. Тогда они работали по схеме, по которой работали и в январе 2023 года, он просто привозил похищенное имущество Смирнову Д.О., который в последующем самостоятельно должен был осуществить обналичивание денежных средств и часть из них передать ему. В период с начала апреля по начало июня, Свидетель №1 по аналогичной схеме осуществил хищение 5-7 мобильных телефонов, различных марок, совместно с банковскими картами. Похищенное имущество Свидетель №1 передавал Смирнову Д.О., однако, теперь обналичивать денежные средства они ездили совместно. В начале июня Свидетель №1, действуя по ранее обговоренной схеме с Смирновым Д.О. осуществил хищение двух мобильных телефонов, один телефон был марки «Iphone», банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после чего созвонился с Смирновым Д.О., они договорились встретиться за домом по адресу: <адрес>. В утреннее время, они встретились по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 сел в автомобиль «Infiniti», передал Смирнову два мобильных телефона, похищенных им ранее, Смирнов Д.О. с помощью данных мобильных телефонов и своего мобильного телефона, осуществил вход в мобильное приложение «Тинькофф», где они обнаружили, что у гражданина на счету находится 600000 рублей. Смирнов Д.О. переоделся в черную одежду, надел черную маску и пошел в гостиницу «Новосибирск». Его не было на протяжении 20 минут, после чего он вернулся и сказал, что осуществить обналичивание денежных средств не смог. Смирнов Д.О. передал ему похищенные мобильные телефоны и они разъехались по домам.

Общение с Смирновым Д.О. Свидетель №1 возобновил ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Д.О. написал ему в мессенджере «Телеграмм» и предложил снова работать вместе, сказал, что в этот раз все будет по честному и он больше не будет его обманывать с обналичиванием денежных средств. В этот же день, так как это была пятница, он выехал на работу на автомобиле «Киа Рио», белого цвета. Действуя по ранее обговоренной схеме, Свидетель №1 написал Смирнову Д.О., что поехал по различным клубам <адрес> и чтобы в случае чего, он был на связи. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у бара «Профсоюз», который расположен по адресу: <адрес> проспект 22, Свидетель №1 увидел, как из бара вышел мужчина, на вид 30-35 лет, мужчина находился в сильном алкогольном опьянении. Мужчина направился в сторону <адрес>, Свидетель №1 подъехал чуть-чуть поближе, после чего вышеуказанный мужчина подошел к его автомобилю и спросил: «Вы такси до <адрес>», на что Свидетель №1 утвердительно ответил. Мужчина сел на заднее пассажирское сидение и они начали поезду до адреса: <адрес>. Во время поездки Свидетель №1 старался ехать не очень быстро, для того, чтобы мужчина мог уснуть. В какой-то момент, он обратил внимание, что мужчина находится без сознания. Поняв, что мужчина уснул, Свидетель №1 остановил свой автомобиль, вышел из автомобиля, и подошел к заднему пассажирскому сидению, аккуратно открыл дверь, после чего достал из правого карма штанов, надетых на мужчине, мобильный телефон и две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». Свидетель №1 также вытащил из лотка сим-карту, после чего положил мобильный телефон обратно в карман мужчине. Две вышеуказанных банковских карты и сим-карту от телефона он положил себе в карман, после чего вернулся на водительское место и продолжил поездку до адреса: <адрес>. Прибыв по адресу, Свидетель №1 разбудил мужчину, тот вышел из автомобиля и ушел в неизвестном ему направлении. Свидетель №1 написал Смирнову Д.О. в мессенджере «Телеграмм», что ему удалось похитить сим-карту и две банковских карты, после чего они договорились встретиться возле его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время, он приехал по вышеуказанному адресу, там его уже ждал Смирнов Д.О., который сидел в своем автомобиле «Infiniti». Свидетель №1 припарковал свой автомобиль, после чего пересел в автомобиль Смирнова Д.О., там он передал ему похищенную сим-карту. Смирнов около 5 минут выполнял различные действия с мобильным телефоном, после чего сказал, что все прошло успешно и можно ехать обналичивать денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее они на автомобиле Смирнова Д.О. доехали до супермаркета «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. После чего, Смирнов Д.О. пересел на заднее сидение автомобиля, переоделся в серую кофту, черные штаны, надел кепку черного цвета, маску черного цвета и ушел обналичивать денежные средства, Свидетель №1 в это время остался сидеть в автомобиле. Через 10 минут Смирнов Д.О. вернулся обратно, сел в автомобиль, после чего из кармана, надетой на нем кофты, достал денежные средства, отсчитал и передал ему половину от этой суммы, а именно 70000 рублей. Далее они на автомобиле Смирнова Д.О. проехали до его дома, Свидетель №1 попрощался с Смирновым Д.О., сел в свой автомобиль и поехал домой. В дальнейшем, похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. После того, как он передавал Смирнову Д.О. похищенное имущество, Смирнов с помощью специального ключа открывал лоток, в котором находилась сим-карта, вытаскивал ее и вставлял в мобильный телефон, который был приобретен им ранее. После этого он скачивал на мобильный телефон приложение нужного банка, в котором вводил абонентский номер, похищенной Свидетель №1 ранее сим-карты. Далее на мобильный телефон приходило смс-сообщение, содержащее пин-код, который Смирнов Д.О. вводил в мобильном приложении банка и получал доступ к личному кабинету. Если Свидетель №1 удалось похитить банковскую карту, то Смирнов Д.О. в дальнейшем менял пароль от этой банковской карты. Если банковскую карту похитить не удавалось, то Смирнов Д.О. скачивал на мобильный телефон приложение «Мирпэй», к которому, после получения доступа к личному кабинету, привязывал нужную им банковскую карту. Обналичивание в дальнейшем он осуществлял с помощью мобильного телефона, в котором было установлено вышеуказанное приложение.

ДД.ММ.ГГГГ, ему написал Смирнов Д.О. и предложил работать вместе, сказал, что в этот раз все будет по честному и он больше не будет его обманывать с обналичиванием денежных средств. В этот же день, так как это была пятница, он выехал на работу на автомобиле «Хендай Солярис». Действуя по ранее обговоренной схеме, он написал Смирнову Д.О., что поехал по различным клубам <адрес> и чтобы в случае чего, тот был на связи. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у бара «Бла бла бар», который расположен по адресу: <адрес>, он увидел, как из бара вышел мужчина в сильном алкогольном опьянении. Он подъехал чуть-чуть поближе и сказал ему, что у него на данный момент нет заказов и он может подвезти его до дома за определенную сумму, мужчина согласился, после чего сел на переднее пассажирское сидение и они начали поезду до адреса: <адрес>. Во время поездки он старался ехать не очень быстро, для того, чтобы мужчина мог уснуть. В какой-то момент, он обратил внимание, что мужчина находится без сознания. Поняв, что мужчина уснул, он остановил свой автомобиль, аккуратно достал из правого карма куртки, надетой на мужчине, мобильный телефон в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом, а затем продолжил поездку до адреса: <адрес>. Прибыв, по вышеуказанному адресу, он разбудил мужчину, после чего тот вышел из автомобиля и ушел в неизвестном ему направлении. Далее он написал Смирнову Д.О. в мессенджере «Телеграмм», что ему удалось похитить мобильный телефон, они договорились с ним встретиться возле его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время, он приехал по вышеуказанному адресу, там его уже ждал Смирнов Д.О., который сидел в своем автомобиле «Infiniti». Свидетель №1 припарковал свой автомобиль, после чего пересел в автомобиль Смирнова Д.О., там передал ему похищенный мобильный телефон марки «Redmi Note 11S». Смирнов Д.О. около 5 минут выполнял различные действия с мобильным телефоном, после чего сказал, что все прошло успешно и можно ехать обналичивать денежные средства. Далее они на автомобиле Смирнова Д.О. доехали до супермаркета «Лента», Смирнов Д.О. пересел на заднее сидение автомобиля, переоделся в одежду черного цвета, надел маску и ушел обналичивать денежные средства, Свидетель №1 в это время остался сидеть в автомобиле. Через 10 минут Смирнов Д.О. вернулся обратно, сел в автомобиль, после чего из кармана, надетой на нем куртки, достал денежные средства в размере 100000 рублей. Отсчитал и передал Свидетель №1 половину от этой суммы, а именно 50000 рублей. Далее они на автомобиле Смирнова Д.О. проехали до его дома. Смирнов Д.О. передал Свидетель №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 11S», далее они попрощались, он пересел в свой автомобиль и поехал домой. В понедельник он поехал и продал мобильный телефон по уже отработанной схеме на Центральный рынок <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Свидетель №1 снова выехал на работу в городе Новосибирске, предварительно написав об этом Смирнову Д.О. Работал он на автомобиле «Киа Рио» белого цвета. Около 05 часов 30 минут, он стоял припаркованный возле бара «бла бла бар», который расположен по адресу: <адрес>. К его автомобилю подошел мужчина, на вид около 35-40 лет, поинтересовался, сможет ли он отвезти его до дома. Речь у мужчины была несвязанная, поэтому он понял, что тот находится в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №1 согласился выполнить этот заказ. Мужчина сел на переднее пассажирское сидение, они поехали до адреса: <адрес>. Во время поездки он специально ехал медленно, чтобы у мужчины было время заснуть. Свидетель №1 понял, что мужчина заснул, припарковал свой автомобиль, вышел из него и завесил передние и задние номера тряпками белого цвета, которые были у него с собой. Далее он сел в автомобиль и они продолжили движение, через метров 100-200, он снова остановился, после чего из сумки темно-синего цвета, которая висела через плечо мужчины, похитил мобильный телефон в корпусе черного цвета, также из сумки он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и денежные средства в сумме 6000 рублей. После того, как он похитил имущество, то разбудил мужчину, тот вышел из автомобиля. Он сразу же написал Смирнову Д.О. в мессенджере «Телеграмм», что у него имеется похищенный мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего они договорились встретиться. Свидетель №1 приехал по адресу, который ему сказал Смирнов, пересел в его автомобиль «infiniti», после чего передал Смирнову похищенный мобильный телефон. Он выполнял в нем какие-то действия на протяжении 10 минут, после чего сказал, что все успешно и можно ехать обналичивать денежные средства. Далее они проехали до супермаркета «Лента», который расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, так как в здании напротив есть банкомат для обналичивания денежных средств. Рядом с этим зданием они припарковались, после чего Смирнов Д.О. пересел на заднее пассажирское сидение, переоделся, надел маску черного цвета и ушел обналичивать денежные средства. Через 5-10 минут Смирнов Д.О. вернулся обратно, сел в автомобиль, после чего из кармана, надетой на нем куртки, достал денежные средства в размере 110000 рублей. Отсчитал и передал ему половину от этой суммы, а именно 55000 рублей. Далее они на автомобиле Смирнова Д.О. проехали до <адрес>, Смирнов Д.О. передал ему мобильный телефон марки «Honor9», далее они попрощались, Свидетель №1 пересел в свой автомобиль и поехал домой. В понедельник он поехал и продал мобильный телефон по уже отработанной схеме на Центральный рынок <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, он снова выехал на работу в городе Новосибирске, предварительно написав об этом Смирнову Д.О. Работал он на автомобиле «Киа Рио» белого цвета. Припаркованном возле бара «Бла бла бар», который расположен по адресу: <адрес>. Он увидел, как из бара вышел мужчина, в сильном алкогольном опьянении. Он подъехал к данному мужчине, на вид ему было около 45-50 лет, и предложил ему услуги такси. Мужчина согласился, сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали до адреса: <адрес>. Во время поездки он специально ехал медленно, чтобы у мужчины было время заснуть. Затем Свидетель №1 понял, что мужчина заснул, поэтому остановил свой автомобиль. После этого, он аккуратно достал из правого карма курки, надетой на мужчине, мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле (как он узнал позже при продаже это мобильный телефон марки «Google Pixel 6»), также из этого кармана он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее, он заметил на шее мужчины позолоченную цепочку с золотым крестиком, которую также решил похитить. После того, как он похитил имущество, то они продолжили поездку, приехав на нужным им адрес, он разбудил мужчину, тот вышел из автомобиля и ушел. Свидетель №1 сразу же написал Смирнову Д.О. в мессенджере «Телеграмм», что у него имеется похищенный мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего они договорились встретиться на <адрес> в <адрес>. Через некоторое время он приехал по адресу, который ему сказал Смирнов, пересел в его автомобиль «infiniti», после чего передал Смирнову похищенный мобильный телефон. Смирнов Д.О. с похищенного мобильного телефона вытащил сим-карту оператора сотовой связи, после чего вставил в мобильный телефон, который у него был при себе. Смирнов выполнял различные действия в приложении, после чего сказал, что все успешно и можно ехать обналичивать денежные средства. Далее они проехали по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, так как в этом здании установлен банкомат для обналичивания денежных средств. Рядом с этим зданием они припарковались, после чего Смирнов Д.О. пересел на заднее пассажирское сидение, переоделся, надел маску черного цвета и ушел обналичивать денежные средства. Через 5 минут Смирнов Д.О. вернулся обратно, сел в автомобиль и сказал, что снять денежные средства с банковской карты не получилось. После чего он снова начал выполнять различные действия с похищенным мобильным телефон, далее он снова вышел из автомобиля и ушел в здание № по ул. <адрес> в <адрес>. Через 5-10 минут он вернулся обратно в автомобиль, пояснив, что у него так и не получилось снять денежные средства. Далее они на автомобиле Смирнова Д.О. проехали до <адрес>, после чего Смирнов Д.О. передал Свидетель №1 мобильный телефон марки «Google Pixel 6», далее они попрощались, он пересел в свой автомобиль и поехал домой. Телефон Свидетель №1 впоследствии продал.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Свидетель №1 выехал на работу на автомобиле марки «Киа Рио». Действуя по ранее обговоренной схеме, написал Смирнову Д.О., что поехал по различным клубам <адрес>, и чтобы он был на связи. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 подъехал к бару «Типография», который расположен по адресу: <адрес> проспект 22, возле которого увидел, что из бара вышел мужчина, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина подошел к автомобилю, сел на заднее пассажирское сидение они начали поездку. Во время поездки Свидетель №1 специально ехал с небольшой скоростью, чтобы мужчина, находившийся на заднем пассажирском сидении, уснул. В пути следования, мужчине стало плохо, его начало тошнить в салоне автомобиля. Свидетель №1 остановил автомобиль, дал мужчине бутылку воды, чтобы он смог умыться. Мужчина вышел из автомобиля, Свидетель №1 вышел следом за ним, чтобы осмотреть автомобиль. Осмотрев автомобиль, сказал, что будет необходима химчистка салона. Мужчина отошел, Свидетель №1, прождал его около 10-15 минут, но он так и не пришел. Затем Свидетель №1 поехал на мойку чистить автомобиль, обнаружил, что на заднем пассажирском сидении автомобиля, лежит мобильный телефон и кошелек. Свидетель №1 осмотрел мобильным телефон, в нем находилось две сим-карты (оператора сотовой связи ПАО «Мегафон, и оператора сотовой связи АО «Тинькофф Мобайл»). Далее Свидетель №1 открыл кошелек, в котором обнаружил банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «ПСБ», а также наличные денежные средства в размере 800 рублей. Затем Свидетель №1 написал Смирнову Д.О. в мессенджере «Телеграмм», что похитил мобильный телефон с двумя сим-картами и две банковские карты. Смирнов Д.О. в вышеуказанном мессенджере ответил, чтобы Свидетель №1 подъезжал к его дому, который расположен по адресу: <адрес>. Через минут 10-15 Свидетель №1 приехал по вышеуказанному адресу, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля марки «Infiniti», за рулем которого сидел Смирнов Д.О, передал ему похищенный ранее мобильный телефон, с установленными в нем сим-картами, и две банковские карты. Смирнов Д.О. с помощью специального ключа, открыл лоток мобильного телефона и достал оттуда сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», после чего вставил ее в мобильный телефон, который у него был с собой. Далее Смирнов Д.О. скачал на мобильный телефон приложение банка «ПСБ», в котором ввел абонентский номер похищенной сим-карты. На телефон пришло смс-сообщение (одноразовый код), состоящий из цифр, которые Смирнов Д.О. ввел в мобильном приложение банка, тем самым получив доступ к личному кабинету. После этого Смирнов Д.О. осуществил несколько операций по переводу денежных средств между счетами потерпевшего, а также поменял пароль от похищенной ранее банковской карты ПАО «ПСБ». После того, как Смирнов Д.О. сделал все необходимые операции в личном кабинете, они на автомобиле марки «Infiniti», поехали до дома по адресу: <адрес>. Смирнов Д.О. переоделся в черную кофту, надел черную кепку и маску, после чего ушел в помещение вышеуказанного здания, для обналичивания денежных средств. Через некоторое время он вернулся, сел за руль автомобиля, достал мобильный телефон, зашел в мобильное приложение и осуществил рефинансирование кредитного договора. Далее снова вышел из автомобиля и ушел в вышеуказанное здание. Его не было несколько минут, после чего он вернулся, сел в автомобиль, снова достал мобильный телефон, зашел в мобильное приложение и осуществил несколько операций по переводу денежных средств между счетами потерпевшего. Затем вновь вышел из автомобиля и зашел в здание, расположенное по адресу: <адрес>. Через некоторое время Смирнов вернулся, и сказал, что удалось похитить 500 000 рублей. После этого они сразу же уехали с места обналичивания денежных средств. Смирнов Д.О. отсчитал и передал Свидетель №1 250 000 рублей, а также два мобильных телефона. В понедельник Свидетель №1 продал похищенные мобильные телефоны.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Свидетель №1 снова выехал на работу в городе Новосибирске, предварительно написав об этом Смирнову Д.О. Работал он на автомобиле «Киа Рио» белого цвета. Около 06 часов 00 минут, он стоял припаркованный возле бара «Harats pub», который расположен по адресу: <адрес>. К автомобилю подошел парень и спросил, могу ли довезти девушку до дома, Свидетель №1 ответил ему, что может. Девушка села на переднее сидение и они начали поездку. Почти в самом начале поездки девушка уснула. Они проехали еще немного, Свидетель №1 убедился, что он заснула, припарковал свой автомобиль. Далее он открыл сумочку, которая была при девушке, и похитил оттуда мобильный телефон марки «Iphone11» в корпусе черного цвета, в чехле графитового цвета, и банковскую карту ПАО «Сбербанк». После того, как он похитил имущество, то они продолжили поезду, приехав на нужным им адрес, он разбудил девушку, она вышла из автомобиля и ушла в неизвестном ему направлении. Свидетель №1 написал Смирнову Д.О. в мессенджере «Телеграмм», что у него имеется похищенный мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего они договорились встретиться на <адрес> в <адрес>. Через некоторое время Свидетель №1 приехал, пересел в автомобиль «infiniti», после чего передал Смирнову похищенный мобильный телефон. Смирнов с похищенного мобильного телефона вытащил сим-карту оператора сотовой связи, после чего вставил в мобильный телефон, который у него был при себе. Далее Смирнов Д.О. выполнял какие-то действия со своим мобильным телефон, но у него так и не получилось оформить кредит. После чего он сказал, что с данной банковской карты не получится снять никакие денежные средства. Смирнов Д.О. передал Свидетель №1 мобильный телефон марки «Iphone11», они попрощались, он пересел в свой автомобиль и поехал домой.

Кроме этого, Смирнову Д.О. свозил похищенное имущество Ульмасов А.А., который работал по той же схеме. Данную информацию ему рассказал Смирнов Д.О. (т. 8 л.д. 203-207, 209-214, 216-218, т. 9 л.д. 10-14).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступлений.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимых в совершении ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимых, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в их пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимые совершили преступления с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимых суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступлений, время и место совершения преступлений.

Доводы стороны защиты о невиновности подсудимых, об отсутствии в деянии подсудимых квалифицирующего признака совершения деяний организованной группой, о совершении преступных деяний группой лиц по предварительному сговору, о совершении подсудимыми единых продолжаемых преступлений, несостоятельны и опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний Свидетель №1, установлено, что подсудимые были объединены единой целью, направленной на совершение нескольких преступлений, их действия отличались постоянством форм и методов преступной деятельности. Завладение денежными средствами потерпевших происходило по одной и той же схеме совершения преступлений. Все члены преступной группы отличались сплоченностью, среди ее участников сложился определенный уровень взаимоотношений, характеризующийся стремлением к единому преступному результату, преступления совершались в постоянном составе, с четким распределением ролей и обязанностей, все члены преступной группы поддерживали постоянные связи. Организатор и лидер преступной группы Смирнов координировал действия остальных ее участников, давал указания, обеспечивал группу материально-технической базой. Все члены преступной группы были осведомлены о лидирующей роли Смирнова. Организованная группа, в состав которой входили осужденные, существовала длительный период времени, в ходе которого было совершено хищение денежных средств у 7 потерпевших. Подсудимые действовали во исполнение единого преступного плана и с единым умыслом, для каждого из них был очевиден характер действий участников группы, они действовали согласованно, выполняя определенные роли для достижения единой цели. Преступные действия организатора и руководителя организованной группы, Смирнова Д.О., участников организованной группы Свидетель №1 и Ульмасова А.А., отличались постоянством форм и методов преступной деятельности, рассчитанных на длительное время, что характеризовало устойчивость организованной группы. Сообщниками была отработана система поведения каждого участника организованной группы. На протяжении всего периода преступной деятельности организатор и руководитель организованной группы, Смирнов Д.О., формировал и соблюдал специальные меры конспирации и защиты от разоблачения его и участников организованной группы, которые затрудняли выявление и изобличение преступной деятельности организованной группы со стороны сотрудников правоохранительных органов. В целях обеспечения конспиративности преступной деятельности организованной группы ее руководитель, Смирнов Д.О., использовал различные мобильные телефоны для осуществления входа в мобильные приложения кредитно-финансовых организаций, а для снятия денежных средств использовал медицинскую маску и иные элементы одежды.

Таким образом, Смирнов Д.О., создал устойчивую организованную группу, руководителем которой он являлся сам, состоящую из Свидетель №1 и Ульмасова А.А., целью и задачей которой являлось совершение на протяжении длительного периода времени тайных хищений чужого имущества. Состав организованной группы был стабилен, участники организованной группы Свидетель №1 и Ульмасов А.А. действовали под руководством организатора и руководителя организованной группы, Смирнова Д.О., совместно и согласованно, в тесном взаимодействии друг с другом, сплоченно между собой, объединенные единым преступным умыслом, направленным на совершение на протяжении длительного периода времени тайных хищений чужого имущества. Преступные действия Смирнова Д.О., Свидетель №1 и Ульмасова А.А. отличались постоянством форм и методов преступной деятельности, рассчитанных на длительное время, что характеризовало устойчивость организованной группы.

На совершение преступлений организованной группой указывает не только количество соучастников и наличие постоянных связей между ними, но и тщательное планирование преступлений, техническая оснащенность, наличие организатора – Смирнова Д. О., который подбирал и вербовал соучастников, координировал их действия.

При этом умысел подсудимых был направлен отдельно на хищение имущества, которое находилось при потерпевших, которое в последующем сбывалось подсудимыми, и отдельно на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших, к которым подсудимые получали доступ через банковские карты и сим-карты, поэтому суд считает несостоятельным довод стороны защиты о совершении подсудимыми единых продолжаемых преступлений в отношении 7 потерпевших.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступлений 1-13 организованной группой, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Также суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступлений с причинением значительном ущерба гражданину (кроме преступления №) также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку всем потерпевшим был причинен материальный ущерб, который по всем преступлениям составляет более суммы в 5000 рублей в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и являлся для потерпевших значительным материальным ущербом, с учетом уровня доходов потерпевших.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступлений №, 9 в крупном размере также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества по этим преступлениям превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения подсудимыми преступлений №, 6, 4, 10 из одежды, из сумки, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что имущество было умышленно похищено подсудимыми из одежды и сумки, находившихся непосредственно при потерпевших и на потерпевших.

В силу п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Суд также приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершенных подсудимыми преступлений №, 3, 5, 7, 9, 13 с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд также приходит к выводу о том, что подлежит исключению ввиду недоказанности квалифицирующий признак совершенного Смирновым Д.О. и Ульмасовым А.А. хищения имущества Потерпевший №8 в виде причинения значительного материального ущерба, поскольку ввиду стоимости имущества в размере 5000 рублей, ежемесячного дохода потерпевшего Потерпевший №8 в сумме 45000 рублей, суд не может признать данный размер материального ущерба значительным.

Суд также приходит к выводу о том, что по всем преступлениям суммы банковских комиссий за перевод денежных средств со счета на счет и за выдачу денежных средств, подлежат исключению из объема похищенного подсудимыми, поскольку не были охвачены их преступным умыслом.

Ульмасов А. А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении клуба «Антигламур», который расположен по адресу: <адрес>, совершил хищение паспорта гражданина Российской Федерации серии 50ДД.ММ.ГГГГ93, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главный Управлением Министерства Внутренних Дел по <адрес> на имя Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в обложке коричневого цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, СНИЛС № на имя Потерпевший №10, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №10, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА № на имя Потерпевший №10, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа.

Вместе с тем, судом установлено, что Ульмасовым А. А. был похищен мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note12S» картхолдер, в котором находились банковские карты, денежные средства, а также паспорт, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Материалы уголовного дела содержат доказательства того, что умысел Ульмасова А. А. был направлен именно на хищение ценного имущества у потерпевшего Потерпевший №10. Доказательств того, что Ульмасов А. А. знал о том, что похитил также и паспорт или иные важные личные документы у Потерпевший №10, и имел умысел на такое хищение, с целью последующего использования указанных документов, стороной обвинения суду не представлены.

Поэтому Ульмасова А. А. следует оправдать и признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

Совершенные Смирновым Д.О., Ульмасовым А.А. преступления суд квалифицирует по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой, по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, организованной группой, по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по третьему преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой, по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по четвертому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, организованной группой, по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по пятому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой, по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по шестому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, организованной группой, по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по седьмому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, организованной группой, по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по восьмому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по девятому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, организованной группой, по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по десятому преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №7), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, организованной группой, по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по одиннадцатому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №8), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двенадцатому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по тринадцатому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой.

Совершенное Ульмасовым А. А. преступления № в отношении потерпевшего Потерпевший №10 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Смирнову Д.О. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, роль подсудимого в совершении групповых преступлений, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову Д.О. суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, частичное возмещение ущерба (Каменеву по преступлению №), возмещение и частичное возмещение ущерба потерпевшим по преступлениям 10, 11, 12, 13, путем возврата похищенного имущества следователем, состояние здоровья подсудимого, оказание Смирновым гуманитарной помощи военнослужащим, принимающим участие в СВО, оказание Смирновым помощи матери и престарелой бабушке.

При назначении подсудимому Ульмасову А.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, роль подсудимого в совершении групповых преступлений, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ульмасову А.А. суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в том числе способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел подсудимых на совершение преступлений, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности каждого подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.

Окончательное наказание за совершенные подсудимым преступления следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роль подсудимых в совершении групповых преступлений, их количество, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимым наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимые осуждаются впервые к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, поэтому отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения подсудимым следует сохранить в виде заключения под стражей.

Время содержания подсудимых под стражей следует зачесть в срок их наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Каменева А.А. в размере 136260 рублей, Потерпевший №2 в размере 116000 рублей, Потерпевший №3 в размере 226 000 рублей, Потерпевший №4 в размере 909 250 рублей, Потерпевший №5 в размере 505800 рублей, Потерпевший №10 в размере 28 500 рублей, следует удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в части невозмещенного материального ущерба.

В соответствии со ст. ст. 81, 82, 104.1 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить по месту хранения.

Арест на имущество подсудимых следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков потерпевших, а в случае неуплаты сумму исковых требований в добровольном порядке обратить взыскание на указанное имущество.

Процессуальные издержки в размере 46074,80 руб., выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Ульмасова А. А. в размере 35582,40 руб. на предварительном следствии, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Д. О. признать виновным в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок три года;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по третьему преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок три года;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по четвертому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по пятому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок три года;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по шестому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по седьмому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок четыре года;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по восьмому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по девятому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок четыре года;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по десятому преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по одиннадцатому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок два года;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двенадцатому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по тринадцатому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок три года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову Д. О. наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Ульмасова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №10) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Ульмасова А. А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по одиннадцатому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок два года;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двенадцатому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев;

по пункту «а» части четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по тринадцатому преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок три года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ульмасову А. А. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Ульмасова А. А. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдать его по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

Признать за Ульмасовым А. А. право на реабилитацию в связи с его уголовным преследованием в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и разъяснить ему порядок возмещения вреда, в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Меру пресечения Смирнову Д. О., Ульмасову А. А. оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Смирнову Д. О., Ульмасову А. А. зачесть время их содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82, 104.1 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, оптический диск, с записью с камеры видеонаблюдения, приобщенный к протоколу допроса Потерпевший №3, ответы ПАО «Сбербанк» № (приложение: оптический диск), № (приложение: оптический диск), № (приложение: оптический диск), оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 31, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположенном по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Iphone» модели «11», в корпусе черного цвета, в зеленом силиконовом чехле, imei1: №, imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Redmi» модели «M1903C3EG» imei № с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» № и оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» №, ответ ПАО «Вымпелком» исх. № № с приложением (оптический диск), ответ ПАО «ВТБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптический диск, ответы ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании по адресу: <адрес>, 5 фотографий, приобщенных к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №4, ответ ПАО «Сбербанк» исх. ЗНО03100404473 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптический диск, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях, по адресам: <адрес> и <адрес>, ул. <адрес> 31, ответ ПАО «ПСБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптический диск, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: <адрес>, ответ ПАО «ВТБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптический диск, ответ АО «Альфа Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оптический диск, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположенном по адресу: <адрес>А, скриншот с телефона на одном листе, 3 листа с фотографиями, приобщенными к протоколу допроса свидетеля Свидетель №2, банковская карта ПАО «ФК Открытие» №, банковская карта ПАО «Уралсиб» №, лоток с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, лоток с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, лоток с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 89059579280, лоток с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, лоток с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, лоток с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 89059578935, лоток с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, лоток с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, лоток с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Honor9» в корпусе синего цвета imei1: №, №, мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyA31» imei: №, №, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» в корпусе черного цвета imei: №, №, мобильный телефон марки «Nokia» модели «ТА-1212» imei: №, №, ответ ПАО «Вымпелком» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Мобильный телефон марки «Iphone» модели «11», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №7, товарный чек № ООО «Ритейл НСК» от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «infinix» модели «HOT 30i» в корпусе синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №8, мобильный телефон марки «Tecno» модели «KG5n» в корпусе темно-серого цвета, денежные средства в размере 80 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №9, паспорт на имя Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в коричневой обложке, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА № на имя Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №10, коробка от мобильного телефона марки «Iphone11», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №6, оставить у их владельцев.

Взыскать со Смирнова Д. О., Ульмасова А. А. в пользу Каменева А.А. 136 260 рублей, Потерпевший №2 116 000 рублей, Потерпевший №3 226 000 рублей, Потерпевший №4 909 250 рублей, Потерпевший №5 505 800 рублей, Потерпевший №10 28 500 рублей, солидарно, в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

Взыскать с Ульмасова А. А. возмещение процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии предварительного расследования 35582 рублей 40 копеек.

Арест на имущество Смирнова Д. О., автомобиль марки Rover, 1997 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер Е771УК 154 регион; автомобиль марки Lexus RX350, 2007 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер А555УЕ 54 регион, автомобиль марки Lada 211440-26, 2012 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный номер М668ТН 154 регион, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков потерпевших, а в случае неуплаты суммы исковых требований в добровольном порядке, обратить взыскание на указанное имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Председательствующий: А. С. Шалагин

Свернуть

Судья Шалагин А.С. Дело №22-1892/2025

Докладчик судья Агеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новосибирск 12 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

судей Волосской И.И., Черных Т.М.,

при секретаре Савицкой Е.Е., Носковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

осужденных <данные изъяты>

адвокатов Шнайдер И.И., Пономаренко Л.А.,

переводчика Химматова Ф.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Меновщикова В.А., а также по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Шнайдер И.И., в защиту интересов осужденного <данные изъяты> на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

<данные изъяты> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого;

<данные изъяты> в <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан, несудимого,

у с т а н о в и л а:

По настоящему приговору <данные изъяты> осужден за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты> на срок 3 (три) года;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты> на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты> на срок 3 (три) года;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении пот...

Показать ещё

...ерпевшего <данные изъяты>) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты> на срок 3 (три) года;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты> на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты> на срок 4 (четыре) года;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты> на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты> на срок 4 (четыре) года;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшей <данные изъяты> на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты> на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты>.) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты>.) на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания <данные изъяты> исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

а также за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты> на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты>.) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по преступлению № в отношении потерпевшего <данные изъяты> на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания <данные изъяты> исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты> признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и оправдан по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

За <данные изъяты> признано право на реабилитацию в связи с его уголовным преследованием в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, и разъяснен порядок возмещения вреда, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения <данные изъяты> оставлена прежней в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания <данные изъяты> зачтено время их содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с осужденных <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, солидарно, в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба.

Взыскано с осужденного <данные изъяты> возмещение процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии предварительного расследования <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из приговора, <данные изъяты> осужден за совершение тринадцати краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в отношении потерпевших <данные изъяты> осужден за совершение трех краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, совместно со <данные изъяты> в отношении потерпевшего <данные изъяты> (преступление №), потерпевшего <данные изъяты> (преступления №№, 13), а также за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего <данные изъяты>

Преступления совершены <данные изъяты> на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные <данные изъяты>. вину в совершении преступлений признали частично.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, помощником прокурора <адрес> <данные изъяты>. подано апелляционное представление, также адвокатом <данные изъяты> подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

По доводам апелляционного представления помощника прокурора <адрес> <данные изъяты> полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия осуждёН. <данные изъяты> по тринадцати преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, <данные изъяты> органами предварительного расследования обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ. Аналогичное количество совершенных <данные изъяты> преступлений установлено судом при описании его преступных деяний.

Соответственно суд в нарушение требований ст.252 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ вышел за пределы предъявленного <данные изъяты> обвинения. Несоответствие резолютивной части обжалуемого приговора в отношении <данные изъяты> его описательно – мотивировочной части, свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал на обращение взыскания в счет исполнения исковых требований на принадлежащие осужденному <данные изъяты> автомобили, на которые ранее наложены аресты, в случае неуплаты исковых требований.

Вместе с тем, решение суда об обращении взыскания на арестованное имущество с целью исполнения приговора не основано на законе. Суд ошибочно принял решение об обращении взыскания на арестованное имущество, тогда как должен был сохранить наложение ареста на имущество до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Кроме того, судом рассмотрены и удовлетворены исковые требования потерпевших <данные изъяты> постановлено взыскать со <данные изъяты> и <данные изъяты>. солидарно материальный ущерб соответственно в суммах - <данные изъяты>

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования по преступлениям, совершенным в отношении указанных выше потерпевших <данные изъяты> не обвинялся. В связи с чем взыскание с осужденного <данные изъяты> в солидарном порядке совместно со <данные изъяты> материального ущерба в указанных выше размерах является необоснованным.

Судом рассмотрены и удовлетворены исковые требования потерпевшего <данные изъяты> постановлено взыскать с осужденных <данные изъяты>. материальный ущерб в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования по преступлению, совершенному в отношении <данные изъяты> осужденный <данные изъяты>. не обвинялся. В связи с чем взыскание со <данные изъяты> в солидарном порядке совместно с <данные изъяты>. материального ущерба в сумме <данные изъяты>. является необоснованным.

Просит приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

По доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) адвоката <данные изъяты> в защиту интересов осужденного <данные изъяты> считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Считает, что <данные изъяты> необоснованно осуждён по 7 из 13 преступлений, а именно по преступлениям № (потерпевший <данные изъяты> № (потерпевший <данные изъяты> №, 7 (потерпевший <данные изъяты> №,9 (потерпевший <данные изъяты>) № (потерпевшая <данные изъяты> № (потерпевший <данные изъяты>.), № (потерпевший <данные изъяты>.), поскольку умысел и действия <данные изъяты> были направлены только на похищение денежных средств с банковских счетов, для чего он и использовал банковские карты и симкарты потерпевших. Умысла на хищение другого личного имущества у него не было, непосредственно в его изъятии он участия не принимал, оно ему не передавалось и им не присваивалось. Сами же банковские карты и симкарты материальной ценности для потерпевших, с их слов, не представляли.

Кроме того, поскольку хищение телефонов и банковских карт у потерпевших совершалось с целью последующего хищения денежных средств с их банковских счетов, эти деяния охватывались единым умыслом и представляют собой продолжаемые преступления.

<данные изъяты> признан судом виновным в совершении краж личного имущества, в которых он непосредственного участия не принимал, на основании положения ч.5 ст.35 УК РФ как лицо, якобы, создавшее организованную группу и руководившее ею, в связи с чем действия <данные изъяты>. квалифицированы по ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, совершёН. организованной группой.

Считает, данный вывод суда является ошибочным и не подтвержденным исследованными судом доказательствами.

Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> ни только не объединялись в устойчивую группу, но <данные изъяты>. знакомы между собой не были и совместных преступлений не совершали.

Выводы суда о роли <данные изъяты> как организатора и руководителя организованной группы, являются лишь предположением стороны обвинения, которые легли в основу обвинительного приговора и не подтверждаются доказательствами.

Так, в описательной части приговора неоднократно указывается, что <данные изъяты> организовал группу в составе <данные изъяты> которые должны были во время частного извоза на арендованном автомобиле тайно похищать у своих пассажиров, находившихся в состоянии опьянения, личное имущество. В то время как <данные изъяты> частным извозом не занимался, автомобиль не арендовал и не имел, преступления совершал при других обстоятельствах.

Выводы суда о том, что <данные изъяты>, якобы, был инициатором преступлений и заранее их планировал, давал задания и поручения <данные изъяты>., определял и разрабатывал принципы распределения доходов, также противоречат показаниям <данные изъяты> данным в судебном заседании.

В частности, <данные изъяты> пояснил, что сообщал <данные изъяты> о совершёН. им кражах телефонов и банковских карт уже после их совершения. Обращался к нему, чтобы самому не снимать деньги в банкоматах и не попадать на камеры видеонаблюдения. <данные изъяты> не был ни инициатором, ни организатором этих преступлений, его действиями не руководил. <данные изъяты> передавал <данные изъяты> только банковские карты и симкарты. Деньги, снятые с банковского счёта, делили пополам. Считает, что организованной группы в их действиях не было, вину признал по ч.4 ст.158 УК РФ полностью, так как ранее, когда обвинялся по ч.3 ст.158 УК РФ, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и не хотел терять преимущества особого порядка разбирательства. <данные изъяты> ранее не знал, с ним преступления не совершал, ранее <данные изъяты> уже совершал аналогичные преступления и был за это осужден.

Однако, суд в приговоре ссылается на показания <данные изъяты>., данные им на стадии предварительного следствия, не приняв во внимание его показания в судебном заседании.

<данные изъяты> при допросе показал, что совершал кражи один, к <данные изъяты> обратился только один раз, чтобы он снял деньги с банковского счёта, привязанного к похищенной карте, а с <данные изъяты>. знаком не был.

Судом не учтены и другие доказательства и обстоятельства, опровергающие наличие в действиях <данные изъяты> признаков организованной группы и вывод о его роли как её организатора и руководителя, а именно показания свидетеля <данные изъяты> характер преступлений, которые совершались спонтанно; обстоятельства знакомства <данные изъяты> характер их взаимоотношений, преимущественный авторитет <данные изъяты>., который намного старше <данные изъяты> имел опыт работы в правоохранительных органах, судим за аналогичные преступления.

Несмотря на то, что с <данные изъяты> совершил пять совместных хищений денежных средств, совершал он их с большим перерывом во времени: в июле 2023 г., в августе 2023 г., в сентябре 2023 г. хищения вообще не совершались, в октябре совершено три хищения.

Хищения банковских карт и денежных средств, находящихся на привязанных к ним счетах, совершались по одной, достаточно простой и распространёН. схеме, не требовали специальной подготовки либо специальных навыков и знаний. <данные изъяты>. обращался к <данные изъяты> лишь потому, чтобы потерпевшие (пассажиры) не смогли его опознать по видеозаписям с камер видеонаблюдения, имеющихся у банкоматов. Ранее <данные изъяты> аналогичные преступления и без <данные изъяты> (был за них осуждён).

Таким образом, полагает, что характерных для организованной преступной группы признаков, таких, которые бы значительно усиливали общественную опасность преступной группы: устойчивость, сплочённость её членов, тщательное планирование преступлений и специальная подготовка, сложность совершаемых преступлений и так далее, в данном случае не было.

В связи с тем, что отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены и имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ: <данные изъяты> частично признал вину, в содеянном раскаивается, принял меры к добровольному возмещению причинёН. ущерба, ранее не судим, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывал гуманитарную помощь военнослужащим, принимающим участие в СВО, а также учитывая состояние его здоровья, здоровья его матери и бабушки, которые нуждаются в его помощи, считает назначенное судом наказание <данные изъяты> в виде 5 лет лишения свободы слишком суровым.

Просит изменить приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> оправдать его по преступлениям № в отношении <данные изъяты> № в отношении <данные изъяты> № в отношении <данные изъяты> № в отношении <данные изъяты>., № в отношении <данные изъяты> № в отношении <данные изъяты> и № в отношении <данные изъяты>, поскольку участие в данных кражах <данные изъяты> не установлено. Переквалифицировать его действия по преступлениям № в отношении <данные изъяты> 3 в отношении <данные изъяты> № в отношении <данные изъяты> № в отношении <данные изъяты> № в отношении <данные изъяты> и № в отношении <данные изъяты> с ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ. Снизить назначенное <данные изъяты> наказание и применить ст.73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Семенова Е.С. доводы апелляционного представления поддержала частично, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шнайдер И.И., просила приговор суда изменить.

В судебном заседании осужденные <данные изъяты> адвокаты Шнайдер И.И., Пономаренко Л.А. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено с соблюдением требований глав 19 - 31 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено. Обвинение осужденным <данные изъяты>. предъявлено с соблюдением требований ст.171 УПК РФ. Предъявленное <данные изъяты> обвинение является конкретным, содержит надлежащее описание события каждого из преступлений, время, место, способ их совершения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом и не имеет недостатков, которые препятствовали бы рассмотрению дела и постановлению на его основе приговора.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав <данные изъяты>. в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Суд, как того требуют положения ст.ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности <данные изъяты> в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного <данные изъяты> показаниями соучастников преступлений – осужденных <данные изъяты>., потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты> об обстоятельствах хищения у них имущества и денежных средств, показаниями свидетеля <данные изъяты> протоколами следственных действий, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных <данные изъяты>. в совершении инкриминированных им преступлений.

В приговоре с достаточной полнотой приведено содержание показаний допрошенных по делу лиц, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденных <данные изъяты> Этим показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в какой - недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Отсутствуют данные о том, что какие-либо важные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом, либо суд незаконным образом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, указанные в приговоре и обоснованно сделан вывод о виновности <данные изъяты> в их совершении.

Вопреки утверждению об обратном, роль <данные изъяты> в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений судом установлена. Выполненные им действия, направленные на достижение преступного результата, в том числе при совершении преступлений в отношении потерпевших Басараева <данные изъяты>Р. в приговоре изложены. Доводы защиты о необходимости оправдания осужденного <данные изъяты> по преступлениям в отношении вышеуказанных потерпевших по той причине, что <данные изъяты> по мнению стороны защиты, не был инициатором преступлений и заранее их не планировал, задания и поручения <данные изъяты> не давал, не определял и не разрабатывал принципы распределения доходов, судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционного представления пределы судебного разбирательства судом нарушены не были, поскольку суд не устанавливал новых фактических обстоятельств, не указанных в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Повторяемые адвокатом в апелляционной жалобе и стороной защиты доводы о недостаточности доказательств для вывода о виновности осужденных <данные изъяты> в совершении инкриминированных им деяний в составе организованной группы обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, нет оснований полагать, что действия осужденных <данные изъяты> были необоснованно квалифицированы, как совершенные организованной группой, поскольку исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами установлено, что преступления совершены группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Деятельность группы имела устойчивый и сплоченный характер. Среди участников группы заранее были распределены роли. Выполняя указанные в приговоре преступные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы, направленную на хищение чужого имущества. Роль осужденного <данные изъяты> как организатора и руководителя организованной группы, а <данные изъяты> как участника организованной группы, судом была определена правильно. Приведенные в приговоре по этому поводу мотивы убедительны, соответствуют требованиям ч.3 ст.35 УК РФ и подтверждаются совокупностью доказательств. Установив указанные выше обстоятельства, суд принял решение о необходимости квалификации действий осужденных по указанному квалифицирующему признаку.

При этом вопреки доводам стороны защиты на указанные выводы суда первой инстанции не влияет то обстоятельство, что участники организованной группы <данные изъяты> не были знакомы между собой, незаконное изъятие имущества <данные изъяты> осуществлялось иным способом, а так же то обстоятельство, что <данные изъяты> ранее был осужден за совершение краж чужого имущества без <данные изъяты>

Доводы стороны защиты о том, что хищение телефонов и банковских карт у потерпевших совершалось с единым умыслом и является продолжаемым преступлением являются необоснованными, подлежали оценке суда первой инстанции, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел осужденных был направлен отдельно на хищение имущества, которое находилось при потерпевших, которое в последующем сбывалось осужденными, и отдельно на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших, к которым осужденные получали доступ через банковские карты и сим-карты. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все вмененные осужденным <данные изъяты> признаки состава преступления, равно как и квалифицирующие признаки, были признаны судом доказанными после тщательной оценки их в приговоре.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, права стороны защиты на представлении доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Изложенные в апелляционной жалобе адвоката утверждения о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Тот факт, что судебная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденных <данные изъяты> не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификация действий осужденных <данные изъяты>

по преступлению № (потерпевший <данные изъяты>) по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой; № (потерпевший <данные изъяты>) по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; № (потерпевший <данные изъяты> по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой;

<данные изъяты> по преступлениям:

№ (потерпевший <данные изъяты>) по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой; № (потерпевший <данные изъяты> по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, организованной группой; № (потерпевший <данные изъяты>.) по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой; № (потерпевший <данные изъяты> по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, организованной группой; № (потерпевший <данные изъяты> по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой; № (потерпевший <данные изъяты> по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, организованной группой; № (потерпевший <данные изъяты>.) по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, организованной группой; № (потерпевший <данные изъяты> по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; № (потерпевший <данные изъяты> по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, организованной группой; № (потерпевшая <данные изъяты> по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, организованной группой;

<данные изъяты>. по преступлению № (потерпевший <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

Оснований для переквалификации действий осужденных <данные изъяты> а также для их оправдания не имеется.

При этом судебная коллегия расценивает, как явную техническую ошибку, допущенную судом первой инстанции в томе 13 на листе дела 162 (оборот), стр.42 приговора абзац 4 в части указания фамилии <данные изъяты> при квалификации действий осужденных по преступлениям №№, которая подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем изменения приговора – исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о квалификации действий <данные изъяты> преступлениям: № (потерпевший <данные изъяты> № и № (потерпевший <данные изъяты> № и № (потерпевший <данные изъяты> № и № (потерпевший <данные изъяты> № и № (потерпевший <данные изъяты>), № (потерпевшая <данные изъяты> как ошибочно указанное, поскольку суд правильно установил обстоятельства совершения осужденными преступлений, а именно тринадцати преступлений <данные изъяты> и четырех преступлений <данные изъяты> в совершении которых признал их виновными и назначил наказание, указанное в резолютивной части приговора.

Наказание осужденным <данные изъяты> назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, их роли в совершении групповых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденных, отвечает принципам и целям применения уголовного наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <данные изъяты> суд признал по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей на иждивении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, частичное возмещение ущерба (<данные изъяты> по преступлению №), возмещение ущерба потерпевшим по преступлениям №, №, №, № путем возврата похищенного имущества следователем, состояние здоровья подсудимого, оказание гуманитарной помощи военнослужащим, принимающим участие в СВО, а также оказание помощи матери и престарелой бабушке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <данные изъяты> суд признал по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей на иждивении; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Иные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащие безусловному учету при назначении наказания, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание <данные изъяты> предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что, определяя вид и размер наказания, суд в полном объеме принял во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденных, в связи с чем справедливо пришел к выводу о назначении <данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы с приведением убедительных к тому оснований, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание <данные изъяты> правильно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении <данные изъяты> наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденным <данные изъяты> наказание отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания осужденным <данные изъяты> наказания определен судом верно.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, не имеется.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обосновано указано в апелляционном представлении судом рассмотрены и удовлетворены исковые требования потерпевших <данные изъяты> постановлено взыскать со <данные изъяты> солидарно материальный ущерб в пользу перечисленных потерпевших соответственно в суммах - <данные изъяты>.

Между тем, из материалов уголовного дела следует и установлено судом в судебном заседании, что <данные изъяты> в совершении преступлений в отношении указанных выше потерпевших не обвинялся и виновным не признан. В связи с чем взыскание с осужденного <данные изъяты> в солидарном порядке совместно со <данные изъяты> материального ущерба в указанных выше размерах является необоснованным.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также подтверждается приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> вступившим в законную силу, преступления в отношении потерпевших <данные изъяты> совершены осужденными <данные изъяты> с которого приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан в пользу перечисленных выше потерпевших причиненный потерпевшим материальный ущерб, согласно заявленных теми исковых требований.

Кроме того, судом удовлетворены исковые требования потерпевшего <данные изъяты> постановлено взыскать с осужденных <данные изъяты> солидарно в пользу потерпевшего причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Между тем, из материалов уголовного дела следует и установлено судом в судебном заседании, что <данные изъяты> указанное преступление совершил один. В связи с чем взыскание с осужденного <данные изъяты> солидарном порядке совместно со <данные изъяты> материального ущерба в указанном выше размере является необоснованным.

Учитывая данные обстоятельства, приговор суда в части принятого решения по гражданским искам потерпевших <данные изъяты> подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения:

О возложении на <данные изъяты> обязанности возместить вред солидарно с ранее осужденным <данные изъяты> в пользу потерпевших <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

А также о взыскании с <данные изъяты> в пользу потерпевшего <данные изъяты> сумму причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>

Кроме того, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание суда об обращении взыскания на арестованное имущество <данные изъяты> в случае неуплаты суммы исковых требований в добровольном порядке, поскольку указанные вопросы не входят в компетенцию суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по иным основаниям, либо внесение в него иных изменений при судебном рассмотрении не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о квалификации действий <данные изъяты> по преступлениям: № (потерпевший <данные изъяты> № и № (потерпевший <данные изъяты> № и № (потерпевший <данные изъяты>.), № и № (потерпевший <данные изъяты> № и № (потерпевший <данные изъяты> № (потерпевшая <данные изъяты> по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об обращении взыскания на арестованное имущество <данные изъяты> в случае неуплаты суммы исковых требований в добровольном порядке.

Этот же приговор в части принятого решения по гражданскому иску потерпевших <данные изъяты>. отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований потерпевших <данные изъяты>

Возложить на <данные изъяты> обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным <данные изъяты> в пользу потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу потерпевшего <данные изъяты> сумму причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>

В остальной части этот же приговор в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> <данные изъяты> удовлетворить частично, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Шнайдер И.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи областного суда

Свернуть