Улов Вадим Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улова В. В. к ОСАО «...» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... рублей, затраты на оформление доверенности на представителя у нотариуса в сумме ... рублей, неустойку из расчета размера неустойки в размере ... руб.в день с (дата). по (дата). (день вынесения решения суда), в счет компенсации морального вреда ..., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что 25(дата). в 20час.... мин. в (адрес) произошло ДТП, в результате которого автомобиль «...» г\н №, принадлежащий истцу на праве собственности получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... гос. рег.знак № Товмасян О.Д., принадлежащего Бухаровой Л.И., что подтверждается материалами ДТП. (дата). истец обратился в порядке прямого возмещения в ОСАО «...», где была застрахована ответственность истца по полису ОСАГО. По результатам осмотра автомобиля истца ему ответчиком была перечислена сумма (дата).- в размере ... руб. (дата). был произведен дополнительный осмотр автомобиля истца и доплачена ответчиком сумма в размере ... рублей по платежному поручению от (дата). Таким образом по акту о страховом случае № была перечислена сумма в общей сложности ... руб. (...). Учитывая, что в результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный вред, исключающий его дальнейшую эксплуатацию без ремонта, а сумма возмещенная ответчиком не давала возможность восстановить автомобиль, истец обратился в ООО «...» для оценки и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от (дата). стоимость ремонта оказалась значительно выше, чем ему было возмещено ответчиком. По отчету судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., таким образом сумма недоплаты соста...

...вила ... руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика, также истцом были понесены расходы на оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, вышеуказанную сумму истец также просит взыскать с ответчика. (дата). в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением доплатить сумму страхового возмещения, в течение 10 дней с момента получения претензии ответчик на нее не ответил. В соответствии с абз. 3 п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с (дата). ( срок определяющий выплату 30 дней, заявление было подано (дата).) по день вынесения решения суда, ставка рефинансирования 8,25%, расчет размера неустойки за 1 день =..... Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Представитель ответчика просил заседание провести без его участия, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Товмасян О.Д. о слушании дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 3 п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Рузского районного суда от ....09.2014г. дело в части требований, заявленных истцом к ответчику Товмасян О.Д. прекращено в связи с отказом истца от требований, заявленных к данному ответчику.

По делу установлено, что (дата). в 20час.... мин. в (адрес) произошло ДТП, в результате которого автомобиль «...» №, принадлежащий истцу на праве собственности получил повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... гос. рег.знак №- Товмасян О.Д., принадлежащего Бухаровой Л.И., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

(дата). истец обратился в порядке прямого возмещения в ОСАО «...», где была застрахована ответственность истца по полису ОСАГО. По результатам осмотра автомобиля по пояснениям истца ему ответчиком была перечислена сумма общей сложности ... Учитывая, что в результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный вред, исключающий его дальнейшую эксплуатацию без ремонта, а сумма возмещенная ответчиком не давала возможность восстановить автомобиль, истец обратился в ООО «...» для оценки и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от (дата). стоимость ремонта оказалась значительно выше, чем ему было возмещено ответчиком.

По делу по ходатайству представителя ответчика ОСАО «...» была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» г\н № с учетом износа деталей, исходя из среднерыночных цен в Московском регионе на дату совершения ДТП составляет ... руб.. Сторонами данное заключение не оспаривалось. Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной оценочной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений от (дата)., (дата)., (дата). истцу были перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба на общую сумму ... руб. Поскольку истцом не заявлялось ходатайства о прекращении производства по настоящему делу в части взыскания ущерба на сумму ... руб., суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере ... руб., поскольку ответчиком в полном объеме было выплачено истцу страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик выплатил необходимую сумму страхового возмещения только (дата).,требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в досудебном порядке выполнены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата) срок определяющий выплату 30 дней, заявление было подано ....12.2013г.) по ....10.2014г. (день выплаты страхового возмещения), ставка рефинансирования 8,25%, расчет размера неустойки за 1 день =... Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки.

В силу требований ст.15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей- расходы истца на оформление доверенности на представителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен. Размер компенсации в сумме ... рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб..

В силу требований ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере ... рублей, при определении размера суд принимает во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, несение данных расходов подтверждено материалами дела.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Рузский муниципальный район» в размере ... рублей, предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Улова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «...» в пользу Улова В. В. неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ...,... рублей за оформление доверенности на представителя, ... рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме ... руб- отказать.

Взыскать с ОСАО «...» в доход бюджета муниципального образования «Рузский район» госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2014 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева