Улубаев Ибрагим Саламович

№ 1-38/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мальбахова А.К., при помощнике председателя суда Маремуковой А.Р., с участием государственного обвинителя – военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Васильцова А.Ю., защитника Веряскиной М.М., подсудимого Улубаева И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Улубаева Ибрагима Саламовича, родившегося <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

В 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Улубаев незаконно приобрел для личного употребления путем присвоения найденного наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,41 г, то есть в значительном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Улубаев с целью личного употребления незаконно хранил при себе по пути следования, после чего в 10-м часу ДД.ММ.ГГГГ на посту «<данные изъяты>» в <адрес> наркотик был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый Улубаев виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом он пояснил, что в 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ он в парковой зоне <адрес> нашел пакет с наркотическим средством, который оставил себе для личного употребления наркотика. Наркотическое средство он хранил в пути следования под одеждой между ягодиц, чтобы оно не было обнаружено при возможных досмотрах, однако в 10-м часу следую...

Показать ещё

...щих суток на посту «Малка» наркотик все же был обнаружен и изъят полицейским. При этом от сотрудников полиции он сначала скрыл наличие наркотика, однако после его изъятия признал, что нашел изъятое у него наркотическое средство и хранил его при себе для личного употребления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, примерно в 9 час ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что пассажир автомобиля Улубаев при пересечении поста «<данные изъяты>» ведет себя подозрительно. В ходе личного досмотра с применением видеофиксации между ягодиц Улубаева был обнаружен и изъят сверток, после чего подсудимый пояснил, что в свертке находится наркотик «мефедрон», который тот накануне нашел для личного употребления. При этом до начала досмотра Улубаеву было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных к свободному обороту веществ, однако добровольно выдать изъятый у него впоследствии наркотик подсудимый отказался.

Протоколом личного досмотра, проведенного с применением средств видеофиксации, а также протоколом осмотра диска с видеозаписью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час 08 мин до 9 час 13 мин под одеждой Улубаева между ягодиц обнаружен и изъят пакет с порошком. После этого Улубаев пояснил, что в пакете содержится наркотик, который он нашел для личного употребления, однако до начала досмотра подсудимый заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет.

В соответствии с заключением эксперта изъятое у подсудимого вещество массой 0,41 г, находящееся в пакете, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. В ходе экспертного исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно постановлению следователя материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства выделены в отдельное производство с направлением в территориальный орган МВД России в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Из заключения специалиста усматривается, что у Улубаева синдром зависимости (наркотической и алкогольной) не выявлен, в медицинском лечении он не нуждается.

Справками врачей нарколога и психиатра подтверждается, что Улубаев на учетах у них не состоит.

Оценивая приведенные в приговоре заключения эксперта и специалиста, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и проведены с соблюдением научных методов исследования, являются обоснованными и мотивированными.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В пункте 4 своего постановления от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси; решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 утвержден в том числе значительный размер наркотических средств для целей ст.228 УК РФ, в соответствии с которым значительным размером для мефедрона (4-метилметкатинона) установлена масса вещества в размере, превышающем 0,2 г, а крупным – свыше 2,5 г.

Анализируя положения вышеприведенных постановлений Правительства Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер приобретенного Улубаевым вещества (смеси), содержащего наркотическое средство, является значительным, а сама смесь, с учетом выводов эксперта, является пригодной к использованию для немедицинского потребления.

Оценивая последовательные действия Улубаева, подтвержденные им в суде и связанные с сокрытием перед личным досмотром пакета с наркотическим средством под одеждой между ягодиц, суд считает, что подсудимому было достоверно известно содержимое пакета, который он добровольно выдавать сотруднику полиции, имея таковую возможность, не намеревался.

Принимая во внимание указанные в описательной части приговора выводы специалиста, суд считает, что Улубаев наркоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст.73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, включая показания свидетеля Свидетель №2, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Поскольку Улубаев совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то суд квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Улубаев ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по местам жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно, принимал участие в контртеррористических операциях <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Улубаева, который добровольно сообщил следователю о мотиве совершенного преступления, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и его активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

В то же время суд при назначении наказания принимает во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая наряду с этим вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Улубаева, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с оказанием им помощи родственникам.

В связи с этим суд, руководствуясь ч.1 ст.6 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения Улубаеву наказания за содеянное в виде штрафа, как предусмотрено ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.46 и ч.1 ст.60 УК РФ, в том числе учитывает тяжесть совершенного преступления и материальное положение Улубаева, на содержании которого находятся малолетний ребенок и иные родственники.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом в части разрешения судьбы наркотического средства суд также учитывает письменные ответы Минздрава, Минпромторга и МВД России по Кабардино-Балкарской Республике об отсутствии оснований для использования изъятого наркотика в медицинских, научных и иных предусмотренных законом целях, в том числе при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Улубаева Ибрагима Саламовича признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (ВСУ СК России по ЮВО <данные изъяты>, а сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Улубаева до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,39 г, упакованное в пакет и находящееся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о.Нальчик – передать для уничтожения в Управление МВД России по г.о.Нальчик;

DVD-диск с видеозаписью личного досмотра Улубаева, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Веряскиной за участие в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.К. Мальбахов

Свернуть